Решение по делу № 2-1044/2019 от 19.03.2019

                    Дело № 2-1044/2019

Решение

Именем Российской Федерации

«17» июля 2019 года                                                             г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дегтярева С.Н.,

при секретаре Чистовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело иску Белозерова Виталия Игоревича к ООО «НГС-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Белозеров В.И. обратился в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения, в связи с чем, 06 июня 2018 года он обратился в ООО «НГС-Росэнерго», где застрахована его гражданская ответственность с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, в ответ на которое, 29 июня 2018 года ответчик перечислил ему денежные средства в размере 112800 рублей. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, просит взыскать с ООО «НГС-Росэнерго» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 154460 рублей, расходы по оценке в размере 20000 рублей, расходы на проведение диагностики скрытых дефектов в размере 1200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

Истец Белозеров В.И., его представитель Заруднев С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика ООО «НГС-Росэнерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Согласно пункта 1 статьи 16 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено следующее.

Белозерову В.И. на праве собственности принадлежит транспортное средство «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

При исследовании судом административного материала установлено, что

20 мая 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, связанное со столкновением двух транспортных средств: автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением Коробейникова Е.И. и автомобиля с государственным регистрационным знаком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением Магеррамова О.

По указанному факту ДТП постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО от 20 мая 2018 года Магеррамов О. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП в указанный период была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» по договору ОСАГО, страховой полис ХХХ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Автогражданская ответственность истца застрахована не была.

ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился в ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В этот же день ООО «НСГ-Росэнерго» организовало осмотр поврежденного транспортного средства и, руководствуясь экспертным заключением ООО «АПЭКС ГРУП», перечислило на счет потерпевшего Белозерова В.И. страховое возмещение в размере 112800 рублей, что стороной истца не оспаривается.

19 июля 2018 года Белозеров В. И. обратился в ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением об организации дополнительного осмотра транспортного средства в связи с обнаружением скрытых повреждений.

ООО «НСГ-Росэнерго» организовало дополнительный осмотр транспортного средства истца и, руководствуясь заключением ИП Перепелица И.А., перечислило на счет истца страховое возмещение в размере 24600 рублей, что подтверждается распоряжением на выплату страхового возмещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В целях оценки ущерба истец обратился в ООО «Лого-групп», согласно заключению которого, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с учетом износа составляет 267300 рублей.

ДАТА ИЗЪЯТА истец направил в адрес ответчика соответствующую претензию о возмещении ущерба в досудебном порядке с приложением экспертного заключения, которая оставлена без удовлетворения.

Для устранения противоречий относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также соответствия повреждений автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, судом по ходатайству представителя ответчика назначена комплексная судебная трасологическая автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ГарантЭксПро».

Согласно заключению эксперта ООО «ГарантЭксПро» №НЭ-79-05/2019 следующие повреждения транспортного средства «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ соответствуют (с технической точки зрения и механизма образования) обстоятельствам ДТП, произошедшего 20 мая 2018 года: средняя часть заднего бампера (текстурный пластик), светоотражатель задний левый. Светоотражатель задний правый.

По результатам проведенного комплексного исследования материалов гражданского дела экспертом принята к расчету следующая номенклатура поврежденных деталей и способов их устранения, с учетом ответа на вопрос №1:

средняя часть заднего бампера (текстурный пластик) – замена,

светоотражатель задний левый – замена,

светоотражатель задний правый – замена.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BMW X5», государственный регистрационный знак Р999ТО47 по состоянию на 20 мая 2018 года (момент причинения ущерба) в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденным Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №432-П, с учетом ответов на вопросы №1, №2 составляет:

без учета износа деталей – 36000 рублей,

с учетом износа деталей – 18500 рублей.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценивая заключение комплексной судебной транспортно-трасологической оценочной экспертизы, выполненное ООО «ГарантЭксПро», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Экспертное исследование проведено экспертами с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации; экспертное заключение составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П, что предусмотрено ст. 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и по содержанию отвечает требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Экспертиза проведена по представленным сторонами материалам, с учетом имеющихся в материалах дела и предоставленных экспертам актов осмотра транспортного средства, проведенных как по инициативе истца, так и по инициативе страховой компании, административного материала и фотоматериалов.

    Выводы, содержащиеся в заключении последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела, экспертами достаточно исследованы обстоятельства совершения ДТП, характер повреждений транспортных средств, полученных при контакте, сопоставление повреждений по высоте, объему, локализации повреждений, направление ударной нагрузки.

    Эксперт Кравчук К.О. имеет соответствующую квалификацию, которая подтверждена документально, что не дает оснований сомневаться в компетентности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

        Таким образом, оснований не доверять заключению судебной экспертизы, сомневаться в правильности и объективности данного заключения, в том числе подвергать сомнению выводы эксперта, суд не находит, а поэтому принимает за основу.

    Суд, оценивая представленные сторонами экспертные заключения, приходит к выводу, что данные заключения не могут быть положены в основу решения, поскольку данные исследования были проведены не в рамках рассмотрения гражданского дела и не на основании определения суда, а по инициативе и заказу сторон, поэтому приведенные заключения не являются экспертными заключениями, предусмотренными статьями 79 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Принимая во внимание изложенное в совокупности, при установленных обстоятельствах дела на основании исследованных доказательств, учитывая, что ООО «НГС-Росэнерго» до обращения истца в суд перечислило на счет истца страховое возмещение общей суммой 137400 рублей, исковые требования Белозерова В.И. о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 154460 рублей, расходов по оценке в размере 20000 рублей, расходов на проведение диагностики скрытых дефектов в размере 1200 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Белозерова Виталия Игоревича к ООО «НГС-Росэнерго» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 154460 рублей, расходов по оценке в размере 20000 рублей, расходов на проведение диагностики скрытых дефектов в размере 1200 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                   С.Н. Дегтярев