Решение по делу № 2-7793/2022 от 01.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-7793/2022

г. Тюмень                                                                                                    02.09.2022

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к Пушвинцевой А.А., Козлову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратился в суд с иском к ответчикам Пушвинцевой А.А., Козлову А.Г. о взыскании солидарно задолженности по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5200406 руб., из которых: 2972252 руб. 84 коп. – основной долг, 1428153 руб. 64 коп. – проценты по кредиту, 800000 руб. – неустойка; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 40202 руб. 03 коп., расходов по оплате услуг оценщика в сумме 4000 руб.; об обращении взыскания на имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в сумме <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Запсибкомбанк» и Пушвинцевой А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотечного кредитования №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 4190000 руб. на срок 25 лет, под 14,5% годовых, кредитные средства предоставлены для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита Пушвинцевой А.А., которая надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняла, в результате чего у ответчика Пушвинцевой А.А. возникла просроченная задолженность перед банком по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Пушвинцева А.А. предоставила приобретаемую квартиру, а также был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и Козловым А.Г., по условиям которого Козлов А.Г. несет солидарную ответственность за надлежащее исполнение заемщиком Пушвинцевой А.А. своих обязательств по указанному договору ипотечного кредитования. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу. В адрес Пушвинцевой А.А., Козлова А.Г. направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено. В связи с чем истец обратился в суд, оплатив государственную пошлину в размере 40202 руб. 03 коп. (л.д. 5-6)

В судебное заседание ответчики Пушвинцева А.А., Козлов А.Г. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении слушания дела не просили.

Представитель истца АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» Сыслов В.С. на удовлетворении иска настаивал, не возражал против принятия заочного решения.

На основании ст.233 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

    Как следует из материалов дела, между ПАО «Запсибкомбанк» и Пушвинцевой А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотечного кредитования №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 4190000 руб. на срок 25 лет, под 14,5% годовых, кредитные средства предоставлены для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,019% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 3.4. договора).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик Пушвинцева А.А. надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Факт получения Пушвинцевой А.А. кредита и наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

За счет кредитных средств по договору купли-продажи Пушвинцевой А.А. приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, являющаяся предметом ипотеки в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу (л.д. 23-32).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч.ч. 1, 2 ст.47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное (1). Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.

Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) (2).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и Козловым А.Г., по условиям которого Козлов А.Г. несет солидарную ответственность за надлежащее исполнение заемщиком Пушвинцевой А.А. своих обязательств по указанному договору ипотечного кредитования (л.д. 43-45).

В соответствии с ч.1ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В адрес ответчиков истцом направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д. 68), которое ответчиком не исполнено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что заёмщиком Пушвинцевой А.А. обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование им не исполняются надлежащим образом, отсюда требования истца о досрочном взыскании сумм кредита являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судом проверен расчет задолженности ответчиков перед АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица», является правильным (л.д. 58-67), поскольку согласуется с выпиской по счету, содержит сведения о частичной оплате кредитной задолженности.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст.333 ГПК РФ, суд снижает неустойку до 80 000 руб.

В связи с чем, суд взыскивает с Пушвинцевой А.А., Козлова А.Г. солидарно в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» задолженность по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4480406 руб. 48, из которых: 2972252 руб. 84 коп. – основной долг, 1428153 руб. 64 коп. – проценты по кредиту, 80 000 руб. – неустойка.

В соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация ипотеки осуществлена в г.Тюмени Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «РК-Консалт» и представленному истцом, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 9-22). Ответчиками отчет не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, суд обращает взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры <данные изъяты> руб. (80% от <данные изъяты> руб.).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд присуждает взыскать в равных долях с Пушвинцевой А.А., Козлова А.Г. в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40202 руб. 03 коп., которые понесены в связи с обращением в суд (л.д. 8), а также расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4000 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Пушвинцевой А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), Козлова А.Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (ИНН 7727300730) задолженность по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4480406 руб. 48, из которых: 2972252 руб. 84 коп. – основной долг, 1428153 руб. 64 коп. – проценты по кредиту, 80 000 руб. – неустойка.

Взыскать солидарно с Пушвинцевой А.А., Козлова А.Г. в пользу акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40202 руб. 03 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение подготовлено 09.09.2022.

         Судья                                                                  Е.А. Савельева