Решение по делу № 2-20/2022 (2-275/2021; 2-1635/2020;) от 12.11.2020

                                                                               УИД 91RS0011-01-2020-002977-14

                                                                                                            Дело № 2-20/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    08 сентября 2022 года                                      пгт Красногвардейское

    Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

          председательствующего – судьи Проскурни С.Н.,

          при помощнике судьи – Алексеевой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Красногвардейское гражданское дело по иску Подгорной Н.И. , Сидоренко С.Г. , Сидоренко И.Л. , Вертегел О.Ю. , Журба В.Ю. к Еремеевой О.О. , Еремеевой Н.П. , Табакову Б.Б. , Тумановой О.М. , Туманову М.Ю. , Туманову Д.Ю. , Виниченко М.Ю. , Виниченко В.А. , администрации Петровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Журба В.Ю. , действуя в собственных интересах и как представитель                по доверенности Подгорной Н.И., Сидоренко С.Г. , Сидоренко И.Л. ,                  Вертегел О.Ю. , обратилась в суд с указанным иском, в котором просит: признать за каждым из истцов право собственности на 1/5 доли квартиры площадью 85,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>;                              внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об основных характеристиках объекта недвижимости на квартиру, расположенную по адресу: Республика Крым, <адрес>, – изменить площадь на 85,7 кв.м.

    В обоснование иска указано, что истцы на основании свидетельства                    о праве собственности на жилье от 04 июля 2000 г., выданного Петровским сельским советом, являются сособственниками в равных долях квартиры, расположенной по адресу: <адрес> квартиры составляла 47,40 кв.м. Решением исполнительного комитета Петровского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым                                  от 23 октября 2000 г. № Подгорной Н.И. было разрешено строительство пристройки к указанной квартире, в результате чего общая площадь квартиры была увеличена на 38,3 кв.м и составляет в настоящее время 85,7 кв.м.

    После завершения реконструкции, Журба В.Ю. обратилась                                       в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с целью регистрации права собственности на квартиру                         с внесением сведений об изменении площади квартиры, где                                                в консультационном порядке было разъяснено о необходимости обращения                   с иском в суд.

    Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 04 июня 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Еремеева О.О., Еремеева Н.П., Табаков Б.Б., Туманова О.М., Туманов М.Ю., Туманов Д.Ю., Виниченко М.Ю. , Виниченко В.А.

    В судебном заседании истцы Сидоренко И.Л. , Журба В.Ю. , также представляющая по доверенности истцов Подгорную Н.И., Сидоренко С.Г. , Вертегел О.Ю. , поддержали исковые требования по доводам в их обоснование, изложенным в исковом заявлении.

    В судебном заседании ответчик Туманова О.М. иск признала,                                   не возражала о признании за истцами права общей долевой собственности                   на квартиру в реконструированном состоянии общей площадью 85,7 кв.м.

    Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявляли.

    От ответчиков Еремеевой О.О., Еремеевой Н.П., администрации Петровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым поступили заявления в письменной форме о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей                   в судебном процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их                        по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле, были извещены судом                       о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовали об отложении разбирательства дела, явившиеся лица против рассмотрения дела                                    в отсутствие иных лиц не возражали, на основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                  ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные письменные доказательства, в том числе заключение эксперта судебной строительно-технической экспертизы, суд считает иск подлежащим удовлетворению                    по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим                         в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения                  или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие                             в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые                    она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное                  не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение                   только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является многоквартирным и состоит из четырех квартир.

Сособственниками квартиры № общей площадью 58,2 кв.м в равных долях являются Еремеева О.О. и Еремеева Н.П., право собственности которых зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником квартиры № общей площадью 58,6 кв.м. является Табаков Б.Б., право собственности которого зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

На государственном кадастровом учете также находится квартира № общей площадью 87,2 кв.м, сведения о правообладателях которой в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Сведения о квартире № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

В соответствии с информацией, предоставленной по запросу суда филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, по состоянию на 31.12.2012 право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано                                     за Тумановой О.М., Тумановым М.Ю., Тумановым Д.Ю., Виниченко М.Ю. , Виниченко В.А. на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Петровским сельским советом ДД.ММ.ГГГГ на целый объект недвижимости в равных долях. Право собственности зарегистрировано Джанкойским БТИ 10.12.2002 в книге 12п, реестр №.

Согласно документов, предоставленных истцами, приложенных                                        к исковому заявлению, сособственниками квартиры <адрес>, являются Подгорная Н.И., Сидоренко С.Г. , Сидоренко И.Л. , Вертегел О.Ю. ,                      Журба В.Ю. (Вертегел О.Ю. ) В.Ю. на основании свидетельства о праве собственности         на жилье, выданного Петровским сельским советом 04.07.2000 на целый объект недвижимости в равных долях. Право собственности зарегистрировано Джанкойским БТИ 19.07.2000 в регистрационной книге                  за № стр.6.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих                                 в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены                     ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности                     на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения                                         на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению                        при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае                  суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях разрешения заявленных исковых требований для решения вопроса относительно соответствия жилого помещения, расположенного                    по адресу: <адрес>, кадастровый номер №,                                            в реконструированном состоянии строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам и не создает ли оно угрозу жизни и здоровью граждан, определением суда от 29 сентября 2021 года по делу                 была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (<адрес>).

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый номер №, в реконструированном состоянии требованиям строительных, градостроительных, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам?

2. Не создает ли жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, угрозу жизни и здоровью граждан?

Осмотр объекта исследования и необходимые инструментальные измерения были проведены сотрудником отдела судебных строительно-технических экспертиз старшим государственным судебным экспертом Прошковским А.В. 12 января 2022 года в присутствии истцов Журба В.Ю. и Сидоренко С.Г.

В результате проведенного исследования материалов гражданского дела установлены следующие, имеющие юридическое значение факты.

Согласно свидетельству о праве собственности на жилье от 04 июля 2000 г., общая площадь квартиры, расположенной по <адрес>, составляет 47,40 кв.м.

В материалах дела имеется копия решения исполнительного комитета Петровского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым от 23 октября 2000 г. № «О пристройке к жилому дому», в соответствии с которым Подгорной Н.И., проживающей по адресу                 <адрес>, разрешено пристроить к дому                          жилое помещение размером 4,0 х 11,0 м и помещение котельной размером    3,4 х 2,4 м согласно утвержденного генерального плана. Подгорная Н.И. обязана при строительстве соблюдать нормы СНиП.

Согласно данным копии технического паспорта БТИ на квартиру                      по адресу: <адрес>, по состоянию на дату инвентаризации (дата отсутствует), до проведения реконструкции квартира включала в себя следующие помещения: 1 - жилая комната площадью 20,8 кв.м; 2 - жилая комната площадью 7,7 кв.м; 3 - жилая комната площадью 7,9 кв.м; 4 - кухня площадью 5,5 кв.м; 5 - коридор площадью 3,1 кв.м; 6 - шкаф площадью                   0,5 кв.м; 7 - коридор площадью 1,9 кв.м; Общая площадь квартиры № 2 составляла 47,40 кв.м, жилая – 36,4 кв.м.

Согласно данным копии технического паспорта БТИ на квартиру                      по адресу: <адрес>, по состоянию на дату инвентаризации – план снятия с натуры составлен 04.07.2000 после проведения реконструкции, квартира включала в себя следующие помещения: 1-й этаж (основная часть здания):       1 - жилая комната площадью 20,8 кв.м; 2 - кухня-столовая площадью                   16,0 кв.м; 4 - совмещенный санузел площадью 6,0 кв.м; 5 - коридор площадью 3,1 кв.м; 6 - шкаф площадью 0,5 кв.м; 7 - коридор площадью                1,9 кв.м; пристройка к основной части здания: 8 - жилая комната площадью 15,2 кв.м; 9 - прихожая площадью 8,5 кв.м; 3 - жилая комната площадью             10,8 кв.м; 10 - топочная площадью 4,9 кв.м; Общая площадь квартиры № 2 составляет 87,7 кв.м, жилая – 46,8 кв.м (в экспликации помещений                                   к поэтажному плану квартиры не учтена площадь 0,5 кв.м встроенного шкафа № 6, поэтому в техпаспорте общая площадь квартиры указана 87,2 кв.м,                    а площадь в сумме помещений квартиры согласно данным поэтажного               плана = 87,7 кв.м).

В материалах дела имеется Технический план помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выполненный кадастровым инженером Щерба А.С., дата подготовки технического плана 3 августа 2020 г. В данном техническом плане помещения указана общая площадь помещений квартиры по внутреннему обмеру 85,7 кв.м, из них жилая 25,5 кв.м (комнаты 2, 8), подсобная 60,2 кв.м (комнаты 1, 3 - 6, 9).

Также в вышеприведенном Техническом плане отображен поэтажный план помещений квартиры, по которому экспертом составлена экспликация помещений квартиры к поэтажному плану с сохранением нумерации помещений Технического плана и с отображением характеристики помещений, используемых на дату проведения осмотра: 1 - прихожая площадью 8,5 кв.м; 2 - жилая комната площадью 15,0 кв.м; 3 - жилая комната площадью 20,8 кв.м; 4 - коридор площадью 2,1 кв.м; 5 - коридор площадью 3,0 кв.м; 6 - совмещенный санузел площадью 5,2 кв.м; 7 - кухня-столовая площадью 15,8 кв.м; 8 - жилая комната площадью 10,5 кв.м; 9 - топочная площадью 4,8 кв.м; Общая площадь квартиры № 2 составляет 85,7 кв.м, жилая – 46,3 кв.м.

При проведении визуального осмотра экспертом были выполнены линейные измерения по внутреннему обмеру помещений квартиры №2,                      в результате чего установлено, что объемно-планировочные характеристики исследуемой квартиры на дату осмотра соответствуют объемно-планировочным характеристикам, указанным в Техническом плане помещения, выполненного кадастровым инженером Щерба А.С.

При проведении осмотра объекта исследования экспертом выполнялись линейные измерения помещений квартиры №2 многоквартирного жилого дома <адрес>, визуально определялось техническое состояние конструктивных элементов жилой пристройки и пристройки котельной к жилому дому. Также визуально определялось техническое состояние конструктивных элементов жилого дома снаружи и техническое состояние внутренних помещений квартиры №2. При проведении осмотра доступ во внутренние помещения квартир №1, №3, №4 эксперту не был обеспечен.

Исходя из данных, полученных экспертом в результате сопоставления поэтажного плана техпаспорта БТИ квартиры №2 до проведения реконструкции и данных, полученных в результате проведенного осмотра указанной квартиры, следует, что в исследуемой квартире были выполнены следующие строительные работы по реконструкции, перепланировке квартиры, а именно:

- возведена одноэтажная пристройка к боковому фасаду жилого дома                  к квартире №2, в которой оборудованы три помещения: прихожая №1 площадью 8,5 кв.м; жилая комната №2 площадью 15,0 кв.м; жилая комната                 №8 площадью 10,5 кв.м; то есть увеличена жилая и общая площадь исследуемой квартиры;

- возведена одноэтажная пристройка (котельная) к тыльному фасаду жилого дома к квартире № 2, в которой оборудовано помещение топочной            № 9 площадью 4,8 кв.м;

- демонтирована внутриквартирная перегородка между помещениями №2 и №3 (нумерация техпаспорта БТИ до проведения реконструкции)                       в результате чего оборудовано одно помещение кухни-столовой №7 площадью 15,8 кв.м (нумерация Технического плана);

- на месторасположении оконного проема помещения № 2 (нумерация техпаспорта БТИ до проведения реконструкции) устроен дверной проем входа в помещение прихожей возведенной пристройки;

- один оконный проем в жилой комнате №1 площадью 20,8 кв.м (нумерация техпаспорта БТИ до проведения реконструкции) заложен;

- устроен дверной проем во внутренней продольной несущей стене дома шириной 1,25 м и организован вход в помещения №2 (нумерация техпаспорта БТИ до проведения реконструкции) на дату осмотра кухня-столовая №7 площадью 15,8 кв.м, в жилую комнату №1 (нумерация техпаспорта БТИ до проведения реконструкции) на дату осмотра жилая комната № 3 площадью 20,8 кв.м; внутренняя продольная несущая стена дома из штучного камня-ракушечника толщиной 58 см с учетом штукатурного слоя, перемычка над устроенным дверным проемом выполнена из двух металлических элементов (профиль металлической перемычки вероятно                  два уголка или два швеллера, скрытая конструкция) соединенных между собой сваркой двумя металлическим прутками, опирание металлических элементов перемычки выполнено на камень-ракушечник, на дату осмотра                   в месте устройства указанного дверного проема на внутренней продольной несущей стене дома не выявлены какие-либо дефекты (деформации, наклонные и вертикальные трещины каменной кладки) характеризующие потерю устойчивости указанной несущей стены дома.

Выполненная в квартире №2 перепланировка помещений соответствует п.5.3 ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения. Нормы проектирования».

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены проектные решения (проект) на возведение пристроек к квартире №2 и                                        на перепланировку квартиры в основной части жилого дома, что                                     не соответствует п.5.8 ВСН 58-88(р), согласно которому на реконструкцию и                на перепланировку требуется составление проекта.

Как установлено экспертом, в исследуемой квартире во внутренней продольной несущей стене устроен новый дверной проем (вход из кухни № 7 площадью 15,8 кв.м в комнату № 3 площадью 20,8 кв.м), перемычка над новым дверным проемом устроена металлическая. На дату осмотра в месте устройства указанного дверного проема на внутренней продольной несущей стене дома не выявлены какие-либо дефекты (деформации, наклонные и вертикальные трещины каменной кладки) характеризующие потерю устойчивости указанной несущей стены дома.

Вместе с тем, согласно п.6.7 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, при устройстве в несущей стене нового проема следует учитывать изменения                  в конструктивной схеме несущей стены, то есть требуется разработка проектных решений на устройство нового дверного проема.

Устройство нового дверного проема (из кухни № 7 площадью 15,8 кв.м в комнату № 3 площадью 20,8 кв.м) во внутренней продольной несущей стене дома не соответствует п.6.7 СП 54.13330.2016, так как в материалах дела отсутствует проект на устройство нового дверного проема, в котором рассчитывается прочность и устойчивость несущей стены от воспринимаемых нагрузок от межэтажного перекрытия и второго этажа дома в результате устройства нового дверного проема.

Для устранения несоответствия устройства нового дверного проема (вход из кухни № 7 площадью 15,8 кв.м в комнату № 3 площадью 20,8 кв.м) во внутренней продольной несущей стене дома требованиям п.6.7                                 СП 54.13330.2016 экспертом предложено два варианта устранения указанного несоответствия:

- составление проекта (проектных решений) на устроенный новый дверной проем: проектной организацией (юридическое лицо) или лицом являющимся членом саморегулируемой организации (СРО) в области архитектурно-строительного проектирования, в котором определить обеспечивается ли прочность и устойчивость несущей стены от воспринимаемых нагрузок от межэтажного перекрытия и второго этажа дома в результате устройства нового дверного проема;

- заложить камнем-ракушечником (несущая стена из камня-ракушечника) устроенный новый дверной проем, а для входа в комнату №3 площадью 20,8 кв.м сохранить существующий дверной проем из коридора №4 площадью 2,1 кв.м (привести в первоначальное состояние).

В результате выполненной реконструкции увеличена общая и жилая площадь исследуемой квартиры №2: квартира трехкомнатная,                            общей площадью 85,7 кв.м, жилой площадью 46,3 кв.м, что соответствует             п.5.2 СП 54.13330.2016, то есть улучшены жилищные условия.

Исследуемая квартира №2 включает в себя три жилые комнаты,                      кухню, прихожую, коридор, совмещенный санузел, что соответствует п.5.3 СП 54.13330.2016.

В исследуемой квартире №2 площадь жилых комнат составляет                     20,8 кв.м, 15,0 кв.м, 10,5 кв.м, кухни-столовой 15,8 кв.м, что соответствует          п.5.7 СП 54.13330.2016.

Высота от пола до потолка всех помещений исследуемой квартиры составляет 2,58 м, что соответствует п.5.8 СП 54.13330.2016.

Исследуемая квартира №2 оборудована кухней с мойкой и кухонной плитой, совмещенным санузлом, что соответствует п.5.9 СП 54.13330.2016.

По результатам экспертного осмотра определено, что наружные несущие строительные конструкции жилого дома и внутренняя продольная несущая стена, расположенная в исследуемой квартире №2, не имеют разрушений и повреждений, обусловленных в результате выполненной реконструкции квартиры.

Цоколь фундамента (фундамент скрытая конструкция), несущие стены жилого дома, а также несущие конструкции (стены, цоколь фундамента) возведенных пристроек к квартире № 2 не имеют деформаций разрушений и повреждений, обусловленных воздействием неравномерной нагрузки, влаги и низких температур.

К жилому дому к исследуемой квартире №2 пристроены две одноэтажные пристройки, от которых не возникают дополнительные нагрузки и воздействия на фундамент и несущие стены основного здания жилого дома.

В исследуемой квартире: демонтирована одна внутренняя перегородка; в месторасположении оконного проема устроен дверной проем;                                    во внутренней продольной несущей стене пробит новый дверной проем, перемычка над которым устроена металлическая. На дату осмотра в месте устройства нового дверного проема на внутренней продольной несущей стене дома не выявлены какие-либо дефекты (деформации, наклонные и вертикальные трещины каменой кладки) характеризующие потерю устойчивости указанной несущей стены дома.

По результатам экспертного осмотра определено, что цоколь фундамента, наружные несущие стены жилого дома и внутренняя продольная несущая стена в квартире №2, в которой пробит новый дверной проем,                            а также несущие конструкции (стены, цоколь фундамента) возведенных пристроек к квартире № 2 не имеют деформаций разрушений и повреждений, обусловленных выполненной реконструкцией квартиры. Между техническими характеристиками строительных конструкций жилого дома, пристроек к квартире №2 и правилами, предусмотренными п.6.6                                    СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», расхождений не выявлено.

Исследуемый многоквартирный жилой дом относится к зданиям класса функциональной пожарной опасности Ф.1.3, по примененным строительным материалам основных конструктивных элементов жилой дом относится                            к зданиям степени огнестойкости III, класс конструктивной пожарной опасности здания С1, то есть согласно Таблице 7.1 допустимая высота здания 15,0 м, площадь этажа в пределах пожарного отсека - 1800 кв.м. Высота исследуемого здания 6,35 м, площадь исследуемой квартиры 85,7 кв.м (площадь пожарного отсека), межквартирные стены из камня-ракушечника, что соответствует противопожарным требованиям п.п. 7.1.1, 7.1.2, 7.1.7                  СП 54.13330.2016.

Пристройки квартиры №2 пристроены к первому этажу, что соответствует п.7.1.12 СП 54.13330.2016 (применительно).

Исследуемая квартира №2 расположена на первом этаже, выход                         с которой организован один непосредственно наружу на приквартирный земельный участок, что соответствует п.7.2.4а и п.7.2.9 СП 54.13330.2016.

Внутриквартирные приборы учета электроэнергии имеют устройства защитного отключения, квартиры газифицированы по проекту газификации квартир и заключен договор с газоснабжающей организацией, что соответствует п.7.3.6, п.7.3.7 СП 54.13330.2016.

Вход в помещения квартиры №2 организован с крыльца, число подъемов три, ширина ступени крыльца 35 см, высота - 18 см, внутренняя электропроводка в исследуемой квартире скрытая, трубы водоснабжения, газоснабжения прикреплены к стенам, что соответствует п.8.1, п.8.2, п.8.5 СП 54.13330.2016.

Исследуемая квартира имеет индивидуальное отопление от газового котла водяного отопления, толщина наружных стен составляет 0,58 м,                          в жилых комнатах вентиляция естественная через открывающиеся фрамуги окон, в совмещенном санузле вентиляция естественная через вентиляционные каналы, в кухне вентиляция естественная через вентиляционные каналы и фрамуги окна, вентиляционные каналы санузла и кухни раздельные, что соответствует п.п. 9.3-9.7 СП 54.13330.2016.

Жилые комнаты и кухня имеют естественное освещение через оконные проемы в наружных стенах, что обеспечивает нормируемые показатели естественного освещения согласно СП 52.13330 и ГОСТ Р 53780, что соответствует п.п. 9.12, 9.14, 9.15 СП 54.13330.2016.

Двухэтажный жилой дом, в котором расположена исследуемая квартира и пристройки к квартире №2, имеют крышу, на дату осмотра протечек крыши в квартире не выявлено, водосток с крыши дома неорганизованный, с крыши пристроек к квартире № 2 – организованный, устроены водосборные лотки и водоотводные трубы – над входом в квартиру №2 устроен козырек, что соответствует п.п. 9.20, 9.21 СП 54.13330.2016.

Совмещенный санузел в исследуемой квартире расположен на первом этаже, снабжение квартиры питьевой водой осуществляется от централизованной сети водоснабжения населенного пункта, удаление сточных вод в сети канализации, что соответствует п.п. 9.22, 9.22а, 9.29, 9.30 СП 54.13330.2016.

Между свойствами основных неремонтируемых элементов объекта исследования и требованиями обеспечения надежности строительных конструкций и оснований, предусмотренными ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», сводами правил на строительные конструкции расхождений                 не определено.

По результатам экспертного осмотра установлено, что строительные конструкции жилого дома и пристройки к квартире №2 не имеют разрушений и повреждений, обусловленных воздействием влаги и низких температур. Между техническими характеристиками строительных конструкций реконструируемой квартиры и правилами, предусмотренными п.10.4                        СП 54.13330.2016, расхождений не определено.

Исследуемая квартира имеет индивидуальное отопление от водогрейного газового котла, наружные стены толщиной 0,58 м, что соответствует п.11.1 СП 54.13330.2016.

Жилой дом и пристройки к квартире № 2 расположены таким образом, что ближайшие строения не препятствуют инсоляции жилых комнат исследуемой квартиры, квартира обеспечена водоснабжением, канализацией, теплоснабжением, электроснабжением; естественная вентиляция помещений осуществляется путем притока воздуха через фрамуги оконных блоков; вентиляционные каналы имеются в санузле и в кухне; нормативная продолжительность инсоляции обеспечивается; горячее водоснабжение                        в исследуемой квартире обеспечивается посредством установленных газовых водонагревателей (газовые котлы), вход в санузел, который оборудован унитазом, организован непосредственно из коридора, что соответствует                 п.2.6, п.2.7, п.3.9, п.4.7, п.5.1, п.5.4, п.5.9, п.8.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы».

Исследуемая квартира имеет один эвакуационный выход непосредственно наружу, двери открываются наружу, высота эвакуационного выхода составляет 1,95 м, ширина 0,80 м, что соответствует п.п. 4.2.9, 4.2.18, 4.2.19, 4.2.22 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Исследуемая квартира расположена в двухэтажном жилом доме и пристроенных к нему пристройках, здание расположено на земельном участке, со стороны <адрес> имеется забор, расстояние от пристройки                к квартире № до забора по <адрес> составляет 5,70 м, возведенная пристройка со стороны <адрес> возведена в линии существующей застройки <адрес>. Расстояние от пристроек к квартире № 2 до ближайшего жилого дома <адрес> составляет 20,50 м, что соответствует противопожарным требованиям п.5.3.2, Таблица 2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (минимальное расстояние – 8,0 м).

Ширина улицы, по которой организован подъезд к жилому дому, составляет более 6,0 м, подъезд пожарной техники возможен непосредственно к исследуемому жилому дому и возведенным пристройкам              к квартире №2, что соответствует требованиям п.8.6 и п.8.17                                   СП 4.13130.2013.

Несущие конструкции (цоколь фундамента, наружные стены) жилого дома и возведенных пристроек к квартире № 2 на дату осмотра не содержат визуальных повреждений и трещин, которые свидетельствовали бы                              о неравномерной просадке основания фундамента, то есть фундамент возведенных пристроек соответствует требованиям п.5.5.1 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений».

Пристроенные пристройки к жилому дому (к квартире №2) расположены на расстоянии более 5,70 м до ограждения со стороны                          <адрес>, расстояние от возведенных пристроек к квартире № 2 до окон соседнего жилого дома составляет более 20,0 м, что соответствует п.5.3.2, п.5.3.4, п.5.3.8 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Уклон односкатных кровель возведенных пристроек к квартире №2 более 20 градусов, конструкции крыши деревянные, водосток организованный, устроен козырек над входом в помещения квартиры №2, что соответствует п.4.3, п.4.6 СП 17.13330.2017 «Кровли» и п.4.25                          СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружении» Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (применительно).

В ходе натурного обследования двухэтажного жилого дома и пристроек к квартире № 2 экспертом установлено, что:

- несущие строительные конструкции дома, пристроек к квартире № 2 и их части (места их сопряжения) не имеют разрушений и деформаций недопустимой величины;

- не обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость конструкций;

- отсутствуют повреждения сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения здания;

-     отсутствуют какие-либо перемещения, а также потеря устойчивости несущих строительных конструкций здания, в том числе отклонения от вертикальности;

- в целом строительные конструкции жилого дома, пристроек                               к квартире № 2 находятся в работоспособном состоянии.

Безопасность эксплуатации возведенных пристроек (жилой пристройки и котельной к квартире № 2) к жилому дому по механической безопасности на дату экспертного осмотра обеспечена, что соответствует требованиям безопасности ст.7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Безопасность эксплуатации помещений квартиры № 2, расположенных в основной части жилого дома, будет обеспечена при условии устранения несоответствий устроенного нового дверного проема во внутренней продольной несущей стене (проход из кухни №7 площадью 15,8 кв.м                        в жилую комнату №3 площадью 20,8 кв.м) требованиям п.6.7                                        СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные».

Суд считает возможным доверять заключению эксперта от 28 января 2022 года № 2684/6-2 проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, поскольку экспертное исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение эксперта соответствует положениям статьи 86                 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение изложено в доступной форме, ясно для понимания, противоречий между исследовательской частью и выводами                       не содержит, соответствует Федеральному закону «Об экспертной деятельности в Российской Федерации», а экспертиза была проведена                           в соответствии с требованиями статей 79, 80 ГПК РФ.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска, признании права общей долевой собственности Подгорной Н.И., Сидоренко С.Г. , Сидоренко И.Л. ,                     Вертегел О.Ю. , Журба В.Ю. , в размере 1/5 доли за каждым, на жилое помещение – квартиру в реконструированном состоянии общей площадью 85,7 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

При этом, для устранения несоответствия устройства нового дверного проема (вход из кухни №7 площадью 15,8 кв.м в комнату №3 площадью                     20,8 кв.м) во внутренней продольной несущей стене дома требованиям п.6.7 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», на истцов следует возложить обязанность по составлению проекта (проектных решений)                           на устроенный новый дверной проем: проектной организацией (юридическое лицо) или лицом являющимся членом саморегулируемой организации (СРО) в области архитектурно-строительного проектирования, в котором определить обеспечивается ли прочность и устойчивость несущей стены от воспринимаемых нагрузок от межэтажного перекрытия и второго этажа дома в результате устройства нового дверного проеме; либо заложить камнем-ракушечником (несущая стена из камня-ракушечника) устроенный новый дверной проем, а для входа в комнату №3 площадью 20,8 кв.м сохранить существующий дверной проем из коридора №4 площадью 2,1 кв.м (привести в первоначальное состояние).

В соответствии со статьей 92 ГПК РФ, с Подгорной Н.И.,                     Сидоренко С.Г. , Сидоренко И.Л. , Вертегел О.Ю. , Журба В.Ю. в доход бюджета муниципального образования <адрес> Республики Крым в качестве доплаты подлежит взысканию государственная пошлина                        в размере по 398,46 руб. с каждого с учетом уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в сумме 15 453,00 руб., исходя           из кадастровой стоимости квартиры 1 849 066,89 руб. (согласно пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска свыше 1 000 000 руб. составляет 13 200 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000 000 руб., но не более 60 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст.11, 12 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 57, 67, 92, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Подгорной Н.И. , Сидоренко С.Г. , Сидоренко И.Л. , Вертегел О.Ю. , Журба В.Ю. удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности Подгорной Н.И. , Сидоренко С.Г. , Сидоренко И.Л. , Вертегел О.Ю. , Журба В.Ю. , в размере 1/5                           (одной пятой) доли за каждым, на жилое помещение – квартиру                                                  в реконструированном состоянии общей площадью 85,7 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на Подгорную Н.И. , Сидоренко С.Г. , Сидоренко И.Л. , Вертегел О.Ю. , Журба В.Ю. для устранения несоответствия устройства нового дверного проема (вход из кухни №7 площадью 15,8 кв.м                                     в комнату №3 площадью 20,8 кв.м) во внутренней продольной несущей стене дома требованиям п.6.7 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» по составлению проекта (проектных решений) на устроенный новый дверной проем: проектной организацией (юридическое лицо) или лицом являющимся членом саморегулируемой организации (СРО) в области архитектурно-строительного проектирования, в котором определить обеспечивается ли прочность и устойчивость несущей стены от воспринимаемых нагрузок от межэтажного перекрытия и второго этажа дома в результате устройства нового дверного проеме; либо заложить камнем-ракушечником (несущая стена из камня-ракушечника) устроенный новый дверной проем, а для входа в комнату №3 площадью 20,8 кв.м сохранить существующий дверной проем из коридора №4 площадью 2,1 кв.м (привести в первоначальное состояние).

Взыскать с Подгорной Н.И. , Сидоренко С.Г. , Сидоренко И.Л. , Вертегел О.Ю. , Журба В.Ю. в доход бюджета муниципального образования Красногвардейский район Республики Крым государственную пошлину                         в размере по 398,46 руб. (триста девяносто восемь рублей 46 копеек)                          с каждого.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                                                          С.Н. Проскурня