Решение по делу № 2а-1760/2018 ~ М-1714/2018 от 02.08.2018

                                                             Дело 2а-1760/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 г.                                                                              г. Керчь

    Керченский городской суд Республики Крым в составе :

председательствующего судьи – Кит М.В.

при секретаре – Шаповаловой М.О.,

с участием прокурора Копытова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Керчи дело по административному иску Администрации города Керчи к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Морозовой Анастасии Викторовне, Отделу судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо заместитель прокурора г. Керчи, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Керчи обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Определением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Викторовна и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, заинтересованным лицом – заместитель прокурора <адрес>.

Административный иск мотивирован тем, что Администрация является стороной исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленного к исполнению по решению Керченского городского суда по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Решением суда были удовлетворены исковые требования прокуратуры, которым администрацию <адрес> обязали организовать водоснабжение населенных пунктов в городе Керчи в <адрес> путем подвоза воды. Кроме того, возложена обязанность обратиться в Государственный комитет по ценам и тарифам Республики ФИО1 с заявлением об установлении тарифа для подвоза воды населению в населенные пункты муниципального образования городской округ Керчь <адрес>, а также принять решение об утверждении плана мероприятий по питьевому водоснабжению муниципального образования городской округ Керчь на случай аварийных ситуаций. Постановление о возбуждении исполнительного производства Администрацией <адрес> было получено ДД.ММ.ГГГГ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебный пристав-исполнитель Керченского ОСП ФИО2 А.В. установила исполнительский сбор в размере 50000 рублей. С данным постановлением о взыскании исполнительского сбора административный истец не согласен, т.к. административным истцом на момент вынесения постановления уже были частично предприняты меры по его исполнению. Так, в целях организации водоснабжения в населенных пунктах в городе Керчи в поселке Маяк, поселке Жуковка, <адрес> путем подвоза воды принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об осуществлении нецентрализованного холодного водоснабжения на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики ФИО1». В принятом решении определены территории 5 населенных пунктов, с указанием всех улиц, где отсутствует централизованное водоснабжение. Также в постановлении определена Гарантирующая организация, которая будет осуществлять подвоз воды - Керченский филиал ГУП РК «Вода ФИО1». Администрацией <адрес> было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ председателю Государственного комитета по ценам и тарифам Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был принят Приказ Государственного комитета по ценам и тарифам Республики ФИО1 № «Об установлении тарифов на подвоз питьевой воды Государственному унитарному предприятию Республики ФИО1 «Вода ФИО1» на территории <адрес> на 2018 год», который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ Также принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об обеспечении населения питьевой водой в случае аварии на централизованных системах водоснабжения на территории муниципального образования городского округа Керчь Республики ФИО1». Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> был разработан проект постановления «Об обеспечении населения питьевой водой в случае аварии на централизованных системах водоснабжения на территории муниципального образования городского округа Керчь Республики ФИО1» и ДД.ММ.ГГГГ направлен на проведение антикоррупционной экспертизы    муниципальных нормативных правовых    актов и проектов муниципальных нормативных правовых актов. Считает, что административный истец принимал все необходимые меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа сразу после истечения срока для добровольного исполнения в полном объеме. Просил суд признать незаконными действия административного ответчика, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем Керченского ОСП ФИО2 А.В. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель административного истца Администрации г. Керчи Гребенкина Д.Р. административный иск поддержала и просила суд удовлетворить его в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Морозова А.В., также представляющая интересы административных ответчиков Отдела судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 иск не признала, поддержала письменные возражения и пояснила, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления получена Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначен новый срок исполнения. В рамках исполнительного производства должнику неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда, в ответ поступали письма об исполнении решения суда не в полном объеме. На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация об исполнении решения суда. Считает постановление законным, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица помощник прокурора г. Керчи Копытов С.С. с административным иском не согласился, считает действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными. На протяжении нескольких месяцев административным истцом никаких мер не предпринималось, об отсрочке исполнения решения заявления не подавались. Просил суд в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав пояснения представителей административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что решением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении определенных обязанностей.

Было признано незаконным бездействие администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер по организации подвоза воды на территорию муниципального образования городской     округ Керчь в <адрес>. На администрацию <адрес> возложена обязанность организовать водоснабжение в населенных пунктах <адрес>: в <адрес> путем подвоза воды, а также обратиться в Государственный комитет по ценам и тарифам Республики ФИО1 с заявлением об установлении тарифа для подвоза воды в населённые пункты муниципального образования городской округ Керчь <адрес> и принять решение об утверждении плана мероприятий по питьевому водоснабжению муниципального образования городской округ Керчь на случай аварийных ситуаций.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Керченским городским судом ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный документ.

Судебный пристав-исполнитель в своей деятельности руководствуется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (далее – Закон №229-ФЗ), которым определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов на территории Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 7, 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Также согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 7 Закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч.2 ст.7 Закона).

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора <адрес> предъявил в отдел судебных приставов по <адрес> исполнительный лист серии № № (л.д.65,66-68).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 ФИО6 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по указанному исполнительному листу в отношении должника Администрации <адрес> (л.д.63-64).

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства и в силу п.11,12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ должнику установлен пятидневный срок с момента получения копии данного постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Пунктами 3, 4 того же постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 руб., с должника-организации 50000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст. 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает сам административный истец.

Однако в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок решение суда исполнено должником не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО6 было направлено требование в администрацию <адрес> об исполнении решения суда в полном объеме в 7-дневный срок (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП <адрес> УФССП по Республике ФИО1 поступило сообщение заместителя главы администрации <адрес>, что Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо в ГУП РК «Вода ФИО1» по вопросу утверждения графика подвоза воды и объема подвозимой воды, определения средней продолжительности рейса в километрах и временном отрезке. После предоставления Гарантирующим поставщиком испрашиваемой информации на подвоз воды в населенные пункты <адрес>: <адрес>, Администрацией города буде подготовлено ходатайство в Государственный комитет по ценам и тарифам о необходимости установления тарифа на подвоз воды (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО6 направила требование в администрацию <адрес> об исполнении решения суда в полном объеме в 7-дневный срок (л.д.57).

На указанное требование из Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ в ОСП <адрес> УФССП по Республике ФИО1, что администрацией <адрес> направлено ДД.ММ.ГГГГ письмо председателю Государственного комитета по ценами тарифам Республики ФИО1 об установлении стоимости услуг в сфере нецентрализованного холодного водоснабжения (подвоз воды) (л.д.52).

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Керченского ОСП УФССП России по Республике ФИО1 А.В. в связи с неисполнением в установленный срок для добровольного исполнения исполнительного документа и отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника администрации <адрес> в размере 50000 руб. (л.д.50-51).

В этот же день судебным приставом-исполнителем было направлено требование об исполнении исполнительного документа (л.д.49), а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, которым должнику Администрации <адрес> был установлен для исполнения требований исполнительного документа срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

После представления Администрацией <адрес> документов, подтверждающих исполнение решения Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство было окончено, о чем судебным приставом-исполнителем Керченского ОСП ФИО2 А.В. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 112 Закона №229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 75 постановления от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Также исполнительные действия по исполнительному производству по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя в силу ст. 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве» отложены не были, отсрочка либо рассрочка должнику не предоставлялась.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем неоднократно предоставлялся срок для исполнения судебного решения, должником не было принято всех мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, то суд считает, что оспариваемое постановление было вынесено в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», является законным и обоснованным.

Административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 59, 62,84,175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска Администрации города Керчи к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Морозовой Анастасии Викторовне, Отделу судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо заместитель прокурора г. Керчи, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.08.2018 г.

          Судья                                                                              Кит М.В.