Решение по делу № 2-686/2018 (2-3960/2017;) от 23.11.2017

Дело № 2-686/18 12 марта 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Левиной Е.В.

при секретаре              Хайретдиновой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к Евмененко О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    29.06.2012 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком Евмененко О.И. был заключен кредитный договор №02/60-016286/810-2012, по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит на потребительские цели в размере 1 000 000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых, уплатой неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Указывая, что истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, а ответчик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполнил, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 796 857, 61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 169 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно обратному уведомлению телеграмма, направленная в адрес ответчика последним не получена по той причине, что по адресу регистрации (места жительства ответчика) адресата не было дома, ему оставлено извещение, по которому он за получением судебной корреспонденции не явился, при этом, оставленное извещение гарантировало адресату получение судебной телеграммы. Не совершив указанные действия, ответчик отказался от судебного извещения.

При этом, почтовая корреспонденция с вложением копии иска с приложениями ответчику доставлена, что подтверждается возвратившимся в адрес суда уведомлением о вручении почтового отправления.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из правового анализа ст. ст. 35, 113-120 ГПК РФ следует, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта только в том случае, если участвующие в деле лица, действуя разумно, добросовестно и не допуская злоупотребления процессуальными правами не явились в судебное заседание в связи с тем, что суд ненадлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанность по своевременному и надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчиков корреспонденции является рисками самих граждан, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами ответчики, что также предусмотрено ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Таким образом, суд, использовав все возможные способы извещения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 29.06.2012 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком Евмененко О.И. был заключен кредитный договор №02/60-016286/810-2012, по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит на потребительские цели в размере 1000 000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых, уплатой неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет ответчика сумму кредита в размере 1 000 000 рублей. Факт зачисления суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, имеющейся в материалах дела (л.д.21-23).

Однако ответчик неоднократно допускал просрочки исполнения своих обязательств по возврату суммы долга и процентов, а с 29.05.2015 г. перестал осуществлять предусмотренные кредитным договором платежи полностью, что также подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

В соответствии с п. 5.3.2. кредитного договора, при нарушении заемщиком срока, установленного для уплаты ежемесячного платежа и/или процентов банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец направил ему требование о полном досрочном возврате кредита (исх. №1711015157-1 от 29.08.2017 г.), которым потребовал от ответчика возврата кредитных средств, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Однако ответчик на требования не ответил, задолженность не погасил.

В обоснование заявленных требований истец представил расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.10.2017 года, согласно задолженность составляет 796 857, 61 рублей, из которой:

- 560 503, 36 рублей просроченной задолженности по основному долгу;

- 206 354, 25 рублей начисленных процентов на сумму долга;

- 30 000 рублей – пени (с учетом добровольного снижения истцом размера взыскиваемых с ответчика пеней).

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана в размере 796 857, 61 рублей.

При таких обстоятельствах, проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает, что он является арифметически верным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом ст.60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, таким образом истец представил доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом того, что ответчиком возражений ни по праву, ни по размеру не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика Евмененко О.И. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» указанную сумму задолженности по кредиту.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанный принцип возлагает на сторону, не предоставляющую доказательств в обоснование своей позиции, риск наступления неблагоприятных последствий.

Также как и статья 35 ГПК РФ, которая возлагает на лицо, участвующее в деле, риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения этим лицом процессуальных действий.

Не участвуя в судебном заседании лично, либо через представителя, не представляя возражений относительно заявленных требований, ответчик принимает на себя риск наступления возможных неблагоприятных последствий в связи со своим процессуальным поведением.

Напротив, сторона истца в рамках рассмотрения настоящего дела, представила относимые и допустимые, а в их совокупности – достаточные доказательства в подтверждение своих требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований, а именно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере в размере 11 169 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

    Взыскать с Евмененко О.И. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору в размере 796 857, 61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 169 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

    Судья