Решение по делу № 33-6736/2021 от 15.10.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33- 6736/2021

Материал № 9-84/2021

УИД 36RS0008-01-2021-000893-56

Строка № 209 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2021 г. г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при помощнике Скакун И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда единолично материал № 9-84/2021 ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-21-93719/5010-004 от 06.08.2021

по частной жалобе заявителя ПАО СК «Росгосстрах»

на определение Бобровского районного суда Воронежской области от 13 сентября 2021 года

(судья районного суда Степанова Т.М.),

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Бобровский районный суд Воронежской области с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения обращения Кутюрин В.В. от ДД.ММ.ГГГГ №№ о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 360 460 рублей.

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 13 сентября 2021 года заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю с разъяснением того, что с данным заявлением заявитель имеет право обратиться по месту жительства потребителя финансовых услуг Кутюрин В.В. в Ленинский районный суд <адрес> <адрес> <адрес>) (л.д. 1).

В частной жалобе заявитель ПАО СК «Росгосстрах» просит определение районного суда от 13 сентября 2021 г. отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (л.д. 35-36).

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что 03.02.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО6 был причинен ущерб. На день дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии участника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (цедент, потребитель финансовой услуги) и ИП ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по которому последняя приняла право требования с ПАО СК «Росгосстрах» выплаты страхового возмещения и неустойки по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и Кутюриным В.В. был заключен договор уступки права (цессии), согласно которого последней переуступлено право требования выплаты страхового возмещения и неустойки по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращая исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку, в заявлении указан адрес потребителя финансовых услуг Кутюрина В.В. <адрес>, следовательно, настоящее заявление в соответствии с требованиями действующих правовых норм подлежит рассмотрению Ленинским районным судом <адрес> по месту жительства Кутюрина В.В.

При этом указав, что доказательств того, что стороны, в том числе заинтересованное лицо - потребитель финансовых услуг Кутюрин В.В., по добровольному соглашению между собой изменили территориальную подсудность спора на основании ст. 32 ГПК РФ, заявителем не представлено.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 7 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с определением, содержащимся в Законе РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с разъяснениями п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», ст. 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Присужденные судом суммы компенсации морального вреда и предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа могут быть переданы по договору уступки права требования любому лицу.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В силу ч. 3 этой статьи в таком случае потребитель финансовых услуг вправе вступить в дело в качестве третьего лица.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, в связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 ГПК РФ. При этом стороны по добровольному соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность спора на основании статьи 32 ГПК РФ.

Из ст. 131 ГПК РФ следует, что на заявителя возлагается обязанность представить в суд доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, при подаче заявления в суд, к нему прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец (заявитель) основывает свои требования.

Из искового заявления усматривается, что заявителем в качестве заинтересованных лиц указаны: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, Кутюрин В.В. и ФИО6

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции необоснованно наделил Кутюрина В.В. статусом «потребителя финансовых услуг» в рамках настоящего спора.

Однако, в соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ в рамках настоящего спора потребителем финансовых услуг выступает ФИО6, так как именно ее транспортному средству был причинен ущерб и именно в ее пользу возникло право требования по полису ОСАГО.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки права, согласно которого последней переуступлено право требования выплаты страхового возмещения и неустойки по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, указанное право переуступлено от ИП ФИО4 к Кутюрину В.В. по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду указанного, Кутюрин В.В. не является потребителем финансовых услуг, его права возникли на основании заключенного договора уступки.

Поскольку право потребителя на предъявление иска по месту своего жительства не может быть передано по договору уступки права, требования финансовой организации могут быть предъявлены по месту жительства потребителя финансовой услуги.

Таким образом, обращаясь в суд с настоящим заявлением и указав при этом в числе заинтересованных лиц потребителя финансовой услуги ФИО5, ПАО СК «Росгосстрах» реализовало свое право на выбор альтернативной подсудности.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение районного суда нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, с направлением искового материала в суд первой инстанции со стадии принятия к производству искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст 330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

Определение Бобровского районного суда Воронежской области от 13 сентября 2021 года, отменить, материал направить в Бобровский районный суд Воронежской области, для решения вопроса о принятии искового заявления к своему производству.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28.10.2021.

Председательствующий: