Судья г/с Мартынова Ю.К. Дело № 22-2359/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 25 июня 2019 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Суворовой Н.В.,
судей Ценёвой Э.В. и Отрубенниковой Г.А.,
при секретаре Штаб Ю.С.,
с участием прокурора Хакимовой О.Е.,
осужденного Трофимова И.Е.
адвоката Машанаускене Л.В. в защиту интересов осужденного Трофимова И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Трофимова И.Е. с дополнениями, апелляционную жалобу адвоката Машанаускене Л.В. в защиту интересов осужденного Трофимова И.Е. и апелляционную жалобу потерпевшего Макиевского И.В. на приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 27 февраля 2019 года, которым
Трофимов <данные изъяты>
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 27 февраля 2019 года.
В срок наказания зачтено время содержания Трофимова И.Е. под стражей с 21 декабря 2018 года по 26 февраля 2019 года.
В соответствие со ст.72 УК РФ, время содержания Трофимова И.Е. под стражей до вступления приговора в законную силу засчитано из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав объяснения осужденного Трофимова И.Е. и адвоката Машанаускене Л.В., которые поддержали доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Хакимовой О.Е., которая возражала против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено в отношении потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Трофимов И.Е. просит отменить обжалуемый приговор, полагая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. При этом указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства учтены судом формально. Просит назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Машанаускене О.В. в защиту интересов осужденного Трофимова И.Е. просит изменить приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 27 февраля 2019 года и применить в отношении Трофимова И.Е. ст.73 УК РФ. Ссылается на то, что изначально в ходе предварительного следствия Трофимов И.Е. признавал вину и раскаивался в содеянном, давал правдивые показания, которые положены в основу обвинения. Такие показания он давал, руководствуясь раскаянием в совершенном преступлении и, надеясь на мягкое наказание. При указанных обстоятельствах осужденный готов нести заслуженное наказание, а наказание, связанное с реальным лишением свободы, по его мнению, является несправедливым.
Также адвокат обращает внимание, что Трофимов И.Е. признал вину, раскаялся в содеянном, имеет <данные изъяты>, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной, добровольно возместил моральный вред, <данные изъяты> потерпевший не настаивал на строгом наказании.
Кроме того, осужденный положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, ранее не судим, имеет дипломы и грамоты за спортивные достижения.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Трофимова И.Е. и адвоката Машанаускене О.В. государственный обвинитель Казанцева В.А. просит оставить их без удовлетворения, а обжалуемый приговор без изменения.
В апелляционное жалобе потерпевший Потерпевший №1 просит отменить приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 27 февраля 2019 года и назначить осужденному Трофимову И.Е. наказание, несвязанное с лишением свободы. Считает, что суд назначил Трофимову И.Е. суровое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб осужденного Трофимова И.Е., адвоката Машанаускене Л.В. и потерпевшего Потерпевший №1, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Уголовное дело в отношении Трофимова И.Е. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 314 – ст. 316 УПК РФ по ходатайству осуждённого, а также с согласия потерпевшего и государственного обвинителя.
Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Трофимов И.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.
Действия Трофимова И.Е. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ судом не допущено.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.60 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.
░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.1 ░ ░.5 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 43 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░