Решение по делу № 1-926/2024 от 06.09.2024

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Караулова А.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО6,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Украина, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего директором <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.

До начала рассмотрения дела по существу председательствующим поставлен на обсуждение вопрос о направлении уголовного дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, поскольку местом совершения преступления исходя из обвинительного заключения является филиал курьерской службы ООО «ФИО24», расположенный по адресу: 445011, <адрес>.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО6 в судебном заседании полагали необходимым направить уголовное дело по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании оставил принятие решения на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, изучив в порядке подготовки материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.3 ст.8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 УПК РФ.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о контрабанде" при решении вопроса о территориальной подсудности уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 УК РФ, судам следует исходить из положений статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и при этом учитывать пункт 1 статьи 5 Договора об особенностях уголовной и административной ответственности за нарушения таможенного законодательства Таможенного союза и государств - членов Таможенного союза, согласно положениям которого уголовное дело возбуждается и расследуется по месту совершения преступления, а в случае невозможности определения места совершения преступления - по месту обнаружения преступления.

В частности, если предмет контрабанды перемещается на таможенную территорию под видом товара посредством регистрируемого международного почтового отправления (заказным письмом, бандеролью, мелким пакетом), местом совершения такого преступления является место, по которому с таким товаром совершаются операции, связанные с его выпуском (место международного почтового обмена).

Нарушение правил территориальной подсудности является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое может впоследствии повлечь отмену принятого судом решения.

Как следует из обвинительного заключения, местом совершения преступления является филиал курьерской службы ООО «ФИО25» (место международного почтового обмена), расположенный по адресу: 445011, <адрес>. где ФИО1 передал оператору курьерской службы ООО «ФИО26» для отправки 100 коробчатых магазинов 5,45 мм к автомату Калашникова моделей <данные изъяты> и других модификаций, емкостью на 30 патронов, калибра 5,45x39 мм, сформировав тем самым регистрируемое отправление и указав при этом также предварительно ООО «<данные изъяты>» как отправителя, а также анкетные и адресные данные получателя, а именно: почтовый адрес Казахстан, <адрес> (ФИО27, получатель Жаксалыков Роман, а также сведения о вложении – запчасти, передав данное регистрируемое отправление оператору курьерской службы ООО «ФИО28», и получив информацию о присвоенном данному отправлению № с незадекларированным товаром.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, которые являются безусловным основанием для передачи дела в суд, к юрисдикции которого оно отнесено, в целях недопущения нарушений принципов правосудия суд считает необходимым передать указанное уголовное дело на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд <адрес> по адресу: 445020, <адрес>.    

При этом суд полагает необходимым оставить без рассмотрения заявленные ходатайства подсудимого ФИО1 и его адвоката ФИО6 о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ и признании недопустимыми доказательств, поскольку к рассмотрению уголовного дела по существу суд не приступил.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.32, 34, 227, 236, 256, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, направить по подсудности в Центральный районный суд <адрес> по адресу: 445020, <адрес>.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья      Караулов А.Н.