Решение от 08.10.2024 по делу № 2-190/2024 от 18.09.2024

	Дело № 2-190/2024 УИД 12RS0013-01-2024-000354-19
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
пгт. Сернур	08 октября 2024 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., при секретаре Ямбаршевой И.П., с участием истца Апаевой Л.Я., ответчика Эльмеметова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Апаевой Любови Яковлевны к Эльмеметову Сергею Ильичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Апаева Л.Я. обратилась в суд с иском к Эльмеметову С.И. о компенсации морального вреда, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 03 сентября 2024 года по делу № 5-403/2024 Эльмеметов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а именно: 17 июля 2024 года около 15 часов 00 минут позвонил с абонентского номера № на абонентский номер №, принадлежащий истцу, находящейся в тот момент <данные изъяты> по адресу: <адрес>, истец сняла трубку и Эльмеметов С.И. высказал в адрес истца слова оскорбления, унижающие ее честь и достоинство, выраженные в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности. Приведенные в адрес истца высказывания Эльмеметова С.И. в материалах дела № 5-403/2024 являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность и моральный облик истца. Посредством указанных действий Эльмеметов С.И. нарушил конституционное право истца на доброе имя, унизил ее честь и достоинство, то есть нарушил ее личные неимущественные права и причинил ей моральный вред в виде нравственных страданий. Честное доброе имя для истца, ее репутация <данные изъяты>, имеет тем более существенное значение, поскольку истец является <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на территории которой имели место описанные события. Полагает, что высказывание Эльмеметовым С.И. суждений о личности истца в оскорбительной форме, унижающих ее честь и достоинство, является основанием для возложения на Эльмеметова С.И. гражданско-правовой ответственности в виде обязанности компенсации морального вреда. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых Эльмеметовым С.И. был причинен вред, учитывая индивидуальные особенности, истец оценивает причиненный ей Эльмеметовым С.И. моральный вред в размере 100000 рублей. Просит взыскать с Эльмеметова С.И. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100000 рублей.

Истцом Апаевой Л.Я. исковые требования уточнены. Дополнительно просит взыскать с ответчика Эльмеметова С.И. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а также почтовые расходы в размере 79 рублей.

В возражении на исковое заявление ответчик Эльмеметов С.И. указал, что с исковым заявлением Апаевой Л.Я. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, причиненного административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, не согласен. Постановлением о привлечении к административной ответственности подтверждено, что Эльмеметов С.И. совершил в отношении истца Апаевой Л.Я. административное правонарушение. Просит обратить внимание, что в данном постановлении также подтверждены доводы Эльмеметова С.И. о непризнании им своей вины. Истец в своем исковом заявлении не привела доводы и доказательства, подтверждающие причинение морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В каждом административном деле отсутствовал признак публичности высказываний ответчика, то есть третьи лица не участвовали. Просит учесть, что <данные изъяты>. Просит отказать в удовлетворении искового заявления Апаевой Л.Я. о взыскании с Эльмеметова С.И. компенсации морального вреда в полном объеме, в случае удовлетворения искового заявления просит снизить компенсацию до 1000 рублей.

В дополнениях истец Апаева Л.Я. указывает, что ответчик умалчивает о <данные изъяты>.

Истец Апаева Л.Я. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, указывая, что Эльмеметов С.И. высказывал в ее адрес оскорбительные слова, унижающие ее честь и достоинство, чем причинял моральный вред, <данные изъяты>.

Ответчик Эльмеметов С.И. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы возражений на иск.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абз. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичные положения содержит и ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, в которой также указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением права на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса РФ, статьи 150, 151 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 03 сентября 2024 года, вступившим в законную силу 22 сентября 2024 года, по делу об административном правонарушении № 5-403/2024 Эльмеметов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Установлено, что Эльмеметов С.И. 17 июля 2024 года около 15 часов 00 минут позвонил с абонентского номера № на абонентский номер №, принадлежащий Апаевой Л.Я., которая находилась в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, сняла трубку и Эльмеметов С.И. высказал в адрес Апаевой Л.Я. слова оскорбления, унижающие ее честь и достоинство, выраженные в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении подтверждается, что ответчик Эльмеметов С.И. высказал в адрес Апаевой Л.Я. слова оскорбления, унижающие ее честь и достоинство, выраженные в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Свидетель ФИО1 суду показала, что является <данные изъяты> Апаевой Л.Я., ответчик неоднократно допускал высказывание оскорбительных слов в адрес истца, в том числе по телефону. <данные изъяты> Апаева Л.Я. болезненно воспринимала негативные, унижающие ее достоинство слова, <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что Эльмеметов С.И. предъявляет претензии к их семье, допускает в адрес <данные изъяты> Апаевой Л.Я. оскорбительные высказывания, в том числе по телефону, что сильно расстраивает <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В указанной связи, в силу приведенных выше правовых норм и представленных доказательств на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

По смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, разрешение такого вопроса не предполагает произвольного усмотрения суда.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблениями в телефонных переговорах, суд, применяя положения статьи 6 ГК РФ (аналогия права), учитывая, что под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, приходит к выводу, что оскорбление в форме высказывания негативного характера, выраженное в неприличной форме, адресованное конкретному лицу, нарушило право истца на внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему общества (честь).

Действия ответчика причинили моральный вред истцу, нанесли ущерб ее репутации, унизили ее честь и достоинство.

Доказательств соответствия действительности допущенных в адрес истца слов не представлено.

Судом учитываются характеризующие данные по месту жительства, характеристика участкового в отношении Апаевой Л.Я., которая характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления на ее поведение не поступали, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, официально трудоустроена в <данные изъяты>

Согласно справкам <данные изъяты>.

По информации ГБУ РМЭ «Сернурская ЦРБ» Апаева Л.Я. на учете <данные изъяты>.

Судом приняты во внимание удовлетворительная характеристика УУП ГУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сернурский», а также главы Сернурской городской администрации Сернурского муниципального района Республики Марий Эл в отношении Эльмеметова С.И., который <данные изъяты>, жалобы и заявления на его поведение не поступали, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

В соответствии со справкой Сернурской городской администрации Сернурского муниципального района Республики Марий Эл № 489 от 09 августа 2024 года семейное положение Эльмеметова С.И.: <данные изъяты>.

Согласно сведений ГБУ РМЭ «Сернурская ЦРБ» Эльмеметов С.И. на учете <данные изъяты>.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно подтверждение факта высказывания оскорблений в адрес истца Апаевой Л.Я. по телефону, личности сторон (возраст, семейное положение, род деятельности, <данные изъяты>), степень вины ответчика, степень нравственных страданий и переживаний, причиненных истцу, имущественное положение ответчика, <данные изъяты>, а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части и считает необходимым взыскать с ответчика Эльмеметова С.И. в пользу истца Апаевой Л.Я. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда будет соответствовать фактическим обстоятельствам дела, является разумным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены ко взысканию почтовые расходы на сумму 79 руб., в материалы дела представлена квитанция на сумму 79 руб., указанные расходы в данном случае являлись необходимыми, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика Эльмеметова С.И. в пользу истца.

Истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается: чеком по операции от 17 сентября 2024 года на сумму 300 рублей, чеком по операции от 18 сентября 2024 года на сумму 2700 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № № №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79 (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2024 ░░░░