Решение по делу № 2-333/2019 от 24.01.2019

дело № 2-333/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года                                                                                         г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цукерман С.Ю.,

при секретаре Чупровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименков В.А. к Исупова Н.Г. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование    чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 02.10.2017 между ним и ответчиком Исуповой Н.Г. был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком. Условиями договора установлена продажная цена дома с земельным участком в сумме 500000 руб., из которых 428026 руб. за жилой дом производится третьим лицом – Сельскохозяйственным потребительским кредитно-сберегательным кооперативом «Нерченский» (в счет заемных средств) и 71974 руб. за земельный участок обязан был произвести ответчик не позднее 30.12.2017. Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передал ответчику обусловленный договором товар, однако ответчик не оплатил товар до настоящего времени. Так, денежные средства в размере 428026 руб. истцом получены, что подтверждается приходно-кассовым чеком, однако 71974 руб., которые ответчик обязан был оплатить в срок, указанный в договоре, истец не оплатил, данная сумма истцу не передана.

Просит взыскать с ответчика: сумму основного долга в размере 71974 руб., проценты, за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2017 по 16.01.2018 года в размере 5614, 97 руб., моральный вред в размере 5000 руб., расходы, за составление искового заявления в размере 5000 руб.

Истец Клименков В.А., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился. При этом просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в связи с невозможностью его явки, не возражал против вынесения судом заочного решения, что следует из материалов дела.

Ответчик Исупова Н.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Представитель третьего лица СПКСК «Нерчинский» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, при этом не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.10.2017 между истцом Клименковым А.В., с одной стороны и ответчиком Исуповой Н.Г. с другой стороны, был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3 вышеуказанного договора, продажная цена жилого дома с земельным участком по соглашению сторон составляет 500000 руб., из них: 428026 руб. за жилой дом и 71974 руб. за земельный участок. Расчет в сумме 428026 руб. произведен за счет заемных средств Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Нерчинский», которые зачислены на сберегательный займ (счет) продавца Клименкова В.А. (договор сберегательного займа № 00/297 от 02.10.2017). Расчет в сумме 71974 руб. будет произведен из собственных средств покупателя не позднее 30.12.2017.

Согласно материалам дела, денежные средства в размере 428026 руб. зачислены на сберегательный займ Клименкова В.А. № 00/297 от 02.10.2017.

При этом сведений об исполнении ответчиком обязанности по договору от 02.10.2017 и уплате истцу спорной суммы в размере 71974 руб., суду не представлено. Ответчик своих возражений не направил, исковые требования в суде не оспорил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.3 ст.486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истец выполнил свои обязательства по договору, передал жилой дом с земельным участком ответчику. Данный договор 16.10.2017 зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому края.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что на момент рассмотрения дела, денежные средства в полном объеме по договору купли-продажи от 02.10.2017, заключенному между истцом и ответчиком, а именно за земельный участок под жилым домом, не были переданы продавцу.

При этом доказательств обратного, ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, ответчик не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по договору купли-продажи ото 02.10.2017, т.е. не произвел в полном объеме оплату по указанному договору.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в размере 71974 руб.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен и признан правильным расчет истца о начислении процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, данные требования ответчик также не опроверг.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в сумме 5614, 97 руб. являются обоснованными.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд полагает, что оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется, поскольку Гражданский кодекс РФ, регулирующий отношения, вытекающие из заключенного между сторонами договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В исковом заявлении истец просит взыскать в его пользу судебные расходы в размере 5000 руб. за составление искового заявления.

Из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Так, к исковому заявлению истцом приложена ксерокопия квитанции ИП Сафонов № 17 от 16.01.2019, согласно которой от Клименкова В.А. принято за составление искового заявления, ответчик Исупова Н.Г., взыскание суммы по договору, 5000 руб.

Вместе с тем, указанная копия квитанции не может быть признана судом допустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, у суда не имеется, поскольку понесенные истцом по делу судебные расходы не подтверждены допустимыми доказательствами.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, заявленные истцом исковые требования, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Клименков В.А. к Исупова Н.Г. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Исупова Н.Г. в пользу Клименков В.А. задолженность по договору купли-продажи квартиры от 02.10.2017 в размере 71974 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5614, 97 руб.

Всего с ответчика в пользу истца взыскать денежные средства в размере 77588, 97 руб.

В остальной части исковых требований истцу Клименкову В.А. – отказать.

Ответчик вправе подать в Шилкинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Шилкинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья                                                                                             С.Ю. Цукерман