Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-9618/2022 от 29.11.2022

Дело №16-9618/2022

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 декабря 2022 г.

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу В. на вступившее в законную силу определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля, вынесенное в отношении В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ярославля от 25 июля 2022 года, В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Определением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 5 сентября 2022 года, жалоба защитника В. –С., возвращена без рассмотрения.

В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить указанное определение и восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование постановления лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в обжаловании постановления мирового судьи, судья районного суда установил, что жалоба защитника В. – адвоката С. на постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ярославля от 25 июля 2022 года была направлена в суд 15 августа 2022 года, по истечении срока обжалования, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока жалоба не содержит.

С указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В жалобе В. указывает, что получила копию постановления мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ярославля от 25 июля 2022 года 8 августа 2022 года, то есть последний день подачи жалобы 18 августа 2022 года.

С учетом приведенных обстоятельств, следует признать, что на стадии принятия жалобы защитника В. – адвоката С. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ярославля от 25 июля 2022 года имело место существенное нарушение процессуальных требований, что выразилось в нарушении права лица на защиту и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 5 сентября 2022 года не может быть признано законным и подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение в Заволжского районного суда г. Ярославля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу В. удовлетворить.

Определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 5 сентября 2022 года, вынесенное в отношении В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Заволжский районный суд г. Ярославля.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин