Решение по делу № 2-384/2020 от 01.04.2020

Гражд. дело № 2–384/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятии в составе председательствующего судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Муравьевой О.В.,

при участии помощника судьи Дугаровой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Дондуковой БалмеМункуевне о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Росгосстрах Банк» и Дондуковой Б.М., в размере 255360,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5753,60 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Росгосстрах Банк» и Дондукова Б.М. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику денежные средства в кредит в сумме 176 680 руб. на срок 36 месяцев под 20 % годовых. Согласно условиям кредитного соглашения, с которыми ответчик согласился, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме; ответчик обязательства по погашению кредита, уплате процентов исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 255360,09 руб. 31.08.2017г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 44/0342-04/17, на основании которого, кредитор уступил право требования по указанному кредитному договору. 02.07.2019г. вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «ЭОС» задолженности по указанному кредитному договору. На основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ отменен 13.12.2019г.

Представитель истца ООО «ЭОС» Терехова В.Р., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Дондукова Б.М. в суд не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Направила в суд заявление, в котором указала, что исковые требования не признает, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит отказать в удовлетворении требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Росгосстрах Банк» и Дондуковой Б.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 176 680руб. на срок 36 месяцев под 20 % годовых. Банк обязательства по договору исполнил в полном объеме. Согласно п. 1.2 заемщик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные договором. В случае нарушения заемщиком сроков погашения обязательства банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

В связи с тем, что ответчик Дондукова Б.М. ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору, образовалась задолженность в размере 255730,72 руб.

На основании договора уступки прав требований (цессии) № 44/0342-04/17, заключенного 31.08.2017г. между ООО «ЭОС» и ПАО «Росгосстрах Банк», право требования по кредитному договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Росгосстрах Банк» и Дондуковой Б.М., перешло к ООО «ЭОС».

В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая ходатайство ответчика Дондуковой Б.М. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по указанному кредитному договору, суд находит данное ходатайство обоснованным.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Условиями кредитного договора определено, что кредит выдан на срок 36 месяцев, возврат основного долга, уплата процентов за пользование кредитом производится в соответствии с графиком платежей. При этом, как видно из расчета задолженности выписки по лицевому счету, ответчиком последний платеж в счет погашения кредита, уплаты процентов внесен 16.09.2014г. Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 16.10.2014г., срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен до 16.10.2017г.

Заключение договора уступки прав требований (цессии) № 44/0342-04/17 между ООО «ЭОС» и ПАО «Росгосстрах Банк» не является основанием для исчисления срока исковой давности сначала.

02.07.2019г. вынесен судебный приказ о взыскании с Дондуковой Б.М. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору. На основании ст. 129 ГПК РФ определением мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия судебный приказ отменен 13.12.2019г.

Исковое заявление ООО "ЭОС" к Дондуковой Б.М. о взыскании задолженности по кредитному договору направлено истцом в суд 26.03.2020г. Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа, исковое заявление о взыскании задолженности с Дондуковой Б.М. подано истцом за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, при этом истец не ходатайствует о восстановлении срока.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, и в материалах дела не содержится.

В связи с изложенным, учитывая что пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04RS0010-01-2020-000434-74