Решение по делу № 33-21815/2024 от 24.10.2024

УИД 03RS0006-01-2024-003702-77

№ 9-421/2024

судья Власюк М.А.

Категория дела 134г

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2024 г. № 33-21815/2024

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи                                          Ибрагимовой И.Р.

при секретаре                                                                      Романовой А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан частную жалобу представителя Идрисовой Р.Р.,                Шерышевой А.Е., Филимовоной А.Ш., Загитова М.Н., Филимонова Д.Г., Горячевой Е.В., Валиевой Е.С., Хафизовой Р.Л., Заляевой М.Ф. –              Селехиной М.В. на определение судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2024 г.,

установил:

Идрисова Р.Р., Шерышева А.Е., Филимовона А.Ш., Загитов М.Н., Филимонов Д.Г., Горячев Е.В., Валиева Е.С., Хафизова Р.Л., Заляева М.Ф. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Монолит- Уфа» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом общего собрания.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 4 июня 2024 г. вышеуказанное исковое заявление истцов оставлено без движения, заявителям предложен срок устранения недостатков по 24 июня 2024 г.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2024 г. вышеуказанное исковое заявление истцов возвращено заявителям.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением судьи, представитель Селехина М.В. просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив, представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о принятии искового заявления Идрисовой Р.Р., Шерышевой А.Е., Филимовоной А.Ш., Загитова М.Н., Филимонова Д.Г., Горячевой Е.В., Валиевой Е.С., Хафизовой Р.Л., Заляевой М.Ф., судья посчитал, что исковое заявление не соответствует требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцами к иску не приложено заблаговременное письменное уведомление всех собственников многоквартирного дома; к исковому заявлению не приложены документы о том, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что истцом недостатки, отмеченные в определении об оставлении искового заявления без движения от 4 июня 2024 г., не устранены.

Однако данный вывод судов сделан без учета разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 115 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым в силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.

При этом, в пункте 117 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что до момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). При обращении неприсоединившегося участника с самостоятельным иском суд, учитывая необходимость установления причин неприсоединения участника к первоначальному иску, не вправе отказать в принятии заявления неприсоединившегося участника. К числу уважительных причин неприсоединения к иску может быть отнесено: не уведомление такого участника о первоначальном иске в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, целью уведомления иных собственников помещений многоквартирного дома является обеспечение им возможности присоединиться с иском, что может быть ими реализовано до момента вынесения решения суда.

Такое уведомление было сделано истцами 14 июня 2024 г. путем размещения соответствующего текста на информационном стенде в подъездах многоквартирного дома.

Вывод судов о том, что оно не является заблаговременным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделан без учета того, что с момента размещения до момента возвращения искового заявления 25 июня 2024 г. прошло достаточно времени (10 дней). Указанное обстоятельство надлежащей оценки судьи суда первой инстанции не получило, что привело к неправильному применению вышеназванных норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, в связи с чем, оспариваемое определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал направлению в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 329 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2024 г. отменить.

Материал по исковому заявлению Идрисовой Р.Р., Шерышевой А.Е., Филимовоной А.Ш., Загитова М.Н., Филимонова Д.Г., Горячевой Е.В., Валиевой Е.С., Хафизовой Р.Л., Заляевой М.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Монолит- Уфа» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом общего собрания направить в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                            И.Р. Ибрагимова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 ноября 2024 г.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...