Решение по делу № 2-900/2023 от 22.05.2023

Дело 2-900/2023

Поступило в суд 22.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 15 августа 2023 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре Шабаршиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэри г. Новосибирска к Спиридонову В. В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с исковым заявлением к Спиридонову В.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между мэрией г. Новосибирска и Спиридоновым В.В. был заключен договор аренды земельного участка №а, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., для эксплуатации площадки для дрессировки и выгула собак по <адрес> В соответствии с п. 4.2.7 2.4.2 Договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом. Ответчиком обязанность по уплате арендной платы не исполнена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составляет <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п.2.4.3 договора пеня составляет № % от суммы задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был отмене судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанной задолженности. Просит суд взыскать с ответчика Спиридонова В.В. в пользу мэрии г. Новосибирска задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере <данные изъяты>., в том числе по основному долгу – <данные изъяты> коп., пени - <данные изъяты> коп.

Представитель истца – мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Спиридонов В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. В письменных возражениях указывает, что с иском не согласен, так как договор был заключен по ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о пролонгации не заключалось, в силу п.6.2 договор считается прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту сверки арендных платежей задолженность по договору аренды на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Также просит применить срок исковой давности, так как по платежам за ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ), соответственно за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ Однако истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ он осуществляет пользование данным участком на основании разрешений мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, по которым плата внесении полностью.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд (ст. 614 ч.5 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст. 22 п.2 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу положений подпункта 7 пункта 1 статьи 1, статьи 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре судебной практики N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 22 ноября 2016 г. N 89-КГ16-7), по смыслу статьи 615, пункта 3 статьи 405, пункту 1 статьи 406 ГК РФ должник не может нести ответственность за не исполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора, а арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно договору аренды земельного участка №а от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между мэрией г. Новосибирска и ИП Спиридоновым В.В., земельный участок, площадью № кв. м., с №, в пределах <адрес> предоставлен в аренду ИП Спиридонову В.В. на срок с ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации площадки для дрессировки и выгула собак по <адрес> (п. 1.1-1.4). Арендная плата составляет в год составляет <данные изъяты> руб. или <данные изъяты>. ежеквартально (п.2.1). Арендная плата перечисляется ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом (п.2.4.2). За нарушение внесения арендной платы выплачивается пеня из расчета № % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 2.4.3) (л.д. 6-7).

Согласно выписке ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Спиридонов В.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно расчету задолженности, задолженность по договору аренды составляет на ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате - <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ), пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (л.д. 11-12).

Оценивая довод ответчика о прекращении договора, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно договору аренды арендатор обязан освободить земельный участок по истечении срока договора в течении 3 дней (п.4.2.12), привести земельный участок в первоначальное состояние (п.4.2.14).

Согласно акту осмотра земельного участка администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на указанном земельном участке самовольно возведен жилой дом и хозяйственные постройки. Доступ на земельный участок ограничен ограждением (л.д. 9-10), что так же подтверждается прилагаемой фототаблицей.

Поскольку ответчик не освободил земельный участок и не передал его в установленном законом порядке истцу, суд приходит к выводу, что договор аренды не прекратил свое действие и указанные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения обязательств по внесению арендных платежей. Использование ответчиком земельного участка на основании разрешений мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплата по ним не является для выводов суда об обратном, так как по данным разрешениям ответчик оплатил за иные периоды после периодов, указанных в исковом заявлении.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ч.1 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Пунктом 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно п. 24, 25 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанной задолженности был отменен в связи с поступившими возражениями.

Таким образом, срок исковой давности по требованию за ДД.ММ.ГГГГсрок оплаты по договору ДД.ММ.ГГГГ + 3 года), иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), следовательно, с истечением срока исковой давности, в связи с чем требование о взыскании задолженности за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. не подлежит удовлетворению. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ его отмена ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные после истечения срока исковой давности не являются основанием для удлинения истекшего срока исковой давности.

По исковым требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истекал соответственно с ДД.ММ.ГГГГ + 3 года) по ДД.ММ.ГГГГ + 3 года), а также за периоды с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истекал соответственно с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года) по ДД.ММ.ГГГГ + 3 года), судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения указанных сроков по данным платежам, отменен ДД.ММ.ГГГГ и в течении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа предъявлено настоящее исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования по периоду с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Таким образом, ответчик, заключив договор аренды земельного участка, не исполняет по нему обязательства об уплате арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взыскания с ответчика за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ так как ответчик не доказал факт оплаты арендных платежей за земельный участок, в размере <данные изъяты>. (за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. + ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.+ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. + ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. + ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. + ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. + ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. + ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. + ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.).

По исковым требованиям о взыскании пени за ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ + 3 года), иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), следовательно, с истечением срока исковой давности, в связи с чем требование о взыскании задолженности по пене за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. не подлежит удовлетворению. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, его отмена ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные после истечения срока исковой давности не являются основанием для удлинения истекшего срока исковой давности. Также суд исключает из расчета задолженности пеню, начисленную ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> руб., так как она начислена на арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ года, в удовлетворении иска о взыскании которой судом отказано. При таких обстоятельствах, к взысканию подлежит пеня в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по данным платежам срок исковой давности не истек ( сумма иска по пене <данные изъяты> руб. – пеня ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. – пеня ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, так как размер пени не является несоразмерным неисполненному обязательству.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины она подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать со Спиридонова В. В. в пользу Мэрии города Новосибирска задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №а по основному долгу – <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ года, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., всего: <данные изъяты> коп.

В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать со Спиридонова В. В. в пользу бюджета Ордынского района государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда через Ордынский районный суд Новосибирской области.

Судья-

Решение в мотивированном виде составлено 21.08.2023