Решение по делу № 8Г-15084/2024 [88-17817/2024] от 23.04.2024

          УИД 48RS0009-01-2023-000185-16

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                    Дело № 88-17817/2024

                                                                                                  № 2-279/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                          19 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,

судей Рудых Г.М., Швецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузиковой М.В, к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о признании соглашения недействительным, взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа

по кассационной жалобе акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга»

на решение Данковского городского суда Липецкой области от                       31 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Рудых Г.М., выслушав с использованием системы видеоконференц-связи IVA представителя акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» Степанищеву Е.Н., судебная коллегия

установила:

Пузикова М.В. обратилась с иском к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» (далее - АО «СК «Астро-Волга»), и с учетом уточнения исковых требований просила признать недействительным соглашение о страховом возмещении от 18 октября 2021 года, заключенное между ней и АО «СК «Астро-Волга», взыскать с ответчика страховое возмещение в виде разницы между выплаченной страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа в сумме 90 700 рублей, неустойку за период с 24 ноября                        2021 года по день вынесения решения в сумме 273 914 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в сумме 45 300 рублей и судебные расходы в размере 55 000 рублей.

Решением Данковского городского суда Липецкой области от 31 октября 2023 года исковые требования Пузиковой М.В. удовлетворены. Признано недействительным соглашение о страховом возмещении от 18 октября                   2021 года, заключенное между АО «СК «Астро-Волга» и                              Пузиковой М.В. С АО «СК «Астро-Волга» в пользу Пузиковой М.В. взысканы страховое возмещение в размере 90 700 рублей, неустойка в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме                           5 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере                        55 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 февраля 2024 года решение Данковского городского суда Липецкой области от 31 октября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «СК «Астро-Волга» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО «СК «Астро-Волга» просит об отмене решения Данковского городского суда Липецкой области от 31 октября                   2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 февраля 2024 года как незаконных, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, выслушав представителя АО «СК «Астро-Волга» Степанищеву Е.Н., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 сентября              2021 года в 13 часов 35 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого водитель                       Погребной А.И., управляя автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный номер № не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем Лада 217030, государственный регистрационный номер №, под управлением Пузиковой М.В., в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения.

Обстоятельства ДТП и вина Погребного А.И. в суде не оспаривались.

Гражданская ответственность виновника ДТП Погребного А.И. была застрахована в ПАО «Аско Страхование», ответственность Пузиковой М.В. - в АО «СК «Астро-Волга».

15 октября 2021 года истец обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

15 октября 2021 года страховщиком проведен осмотр транспортного средства. 20 октября 2021 года страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 81 600 рублей.

Как указывает ответчик, выплата произведена на основании соглашения от 18 октября 2021 года, заключенного между страховой компанией и истцом.

Истец не согласилась с произведенной выплатой и обратилась к независимому эксперту ИП Сурикову Д.А., согласно заключению которого № А92-21 от 8 ноября 2021 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 160 800 рублей, с учетом износа заменяемых деталей - 128 600 рублей.

Также из материалов дела следует, что ответчик был уведомлен                       ИП Суриковым Д.А. об осмотре транспортного средства на 28 октября                 2021 года в 10 часов 00 минут телеграммой, однако ответчик на осмотр не явился.

31 октября 2022 года истец обратилась к страховщику с претензией, в которой просила перечислить на свой расчетный счет недоплаченную страховую выплату в сумме 79 200 рублей, а также неустойку, компенсацию морального вреда 10 000 рублей и штраф. К претензии истец приложила экспертное заключение ИП Сурикова Д.А. № А92-21 от 8 ноября 2021 года.

Письмом от 24 ноября 2021 года страховщик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения претензии. Указал, что 18 октября 2021 года между Пузиковой М.В. и страховой компанией было достигнуто и подписано соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты. В соответствии с пунктом 1 соглашения согласован размер страхового возмещения в сумме 81 600 рублей, который признан сторонами окончательным и не подлежащим пересмотру. Указанная сумма включает в себя все расходы потерпевшего, необходимые для реализации им права на получение страхового возмещения в соответствии с законодательством об ОСАГО. В силу пункта 4 соглашения, после перечисления денежных средств, указанных в пункте 1, обязательство страховщика по выплате потерпевшему страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, прекращается в полном объеме в соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стороны не имеют взаимных претензий друг к другу, обязательство считается исполненным надлежащим образом.

Решением финансового уполномоченного № от 24 января 2023 года в удовлетворении требований истца к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения, неустойки было отказано. Требование Пузиковой М.В. о взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставлено без рассмотрения. В решении финансовый уполномоченный указал, что соглашение от 18 октября 2021 года в установленном законом порядке Пузиковой М.В. не оспорено и не признано недействительным, в связи с чем, требование заявителя о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что соглашение об урегулировании страхового случая со страховой компанией не заключала и не подписывала.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца по делу была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» № от 17 августа                           2023 года подпись от имени Пузиковой М.В., изображение которой находится в копии соглашения о страховом возмещении в форме страховой выплаты от 18 октября 2021 года выполнена не самой Пузиковой М.В., а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи.

Разрешая спор, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в их совокупности письменные доказательства и показания свидетелей, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции, установив, что оспариваемое соглашение от 18 октября 2021 года истцом не подписывалось, ее волеизъявление на его заключение не имелось, пришел к выводу о наличии оснований для признания соглашения недействительным.

При этом отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о существовании соглашения о страховом возмещении в форме страховой выплаты истцу фактически стало известно в ноябре                        2022 года, в суд с данными требованиями она обратилась 13 марта 2023 года, в связи с чем срок обращения в суд истцом не пропущен.

Установив нарушение АО «СК «Астро-Волга» обязательств по предоставлению страхового возмещения в натуральной форме, который без согласия истца изменил форму страхового возмещения, нашел обоснованными требования Пузиковой М.В. о взыскании с ответчика страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета заменяемых деталей с учетом выплаты, произведенной страховой компанией, в размере 79 200 рублей, принимая во внимание заключение ИП Сурикова Д.А., представленное истцом, которое ответчиком не оспаривалось, неустойку, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив ее до 150 000 рублей, компенсацию морального вреда, опредлив ее в размере 5 000 рублей, штраф снизив его до 30 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с обоснованностью выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, поскольку страховщиком были нарушены его обязанности, установленные законом, суды пришли к правильному выводу о необходимости взыскания стоимости восстановительного ремонта без учета износа и применения штрафных санкций.

Иные доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы судов о правомерности взыскания в пользу истца денежных средств без учета износа запасных частей и необходимости привлечения страховщика к ответственности материалам дела не противоречат.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Данковского городского суда Липецкой области от 31 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи