Решение по делу № 2-624/2024 от 08.05.2024

Дело № 2-624/2024

УИД №52RS0047-01-2024-001138-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 15 августа 2024 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М.,

при секретаре Ошмарине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Питаева Романа Сергеевича к Родионовой Наталье Викторовне о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной (ничтожной),

УСТАНОВИЛ:

Питаев Р.С. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к Родионовой Наталье Викторовне о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной (ничтожной), мотивируя требования следующим.

В начале 2024 года Питаев Р.С. узнал, что между ним и ответчиком Родионовой Н.В. 20 октября 2023 года был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Toyota Prius идентификационный номер отсутствует, 2008 года выпуска, модель, номер двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) № отсутствует, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, тип т.с. — легковой автомобиль (хэтчбэк).

Согласно пункту 2 договора купли-продажи автомобиля от 20 октября 2023 года, отчуждаемый автомобиль принадлежит продавцу (Родионовой Н.В.) на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Владивостокская таможня и свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный автомобиль продан за 18 000 рублей, состояние - битое, денежную сумму продавец получил от покупателя полностью до подписания договора.

Согласно пункту 3 договора покупатель до подписания настоящего договора указанный автомобиль осмотрел, ему известна качественная характеристика и правовой режим отчуждаемого имущества, и, принимая его в собственность, он несет ответственность за совершение любых действий, противоречащих законодательству РФ.

Согласно п.4 договора продавец гарантирует покупателю, что на момент заключения настоящего договора отчуждаемый автомобиль никому не продан, не подарен и не обещан в дар, не заложен, спора о нем не имеется, под арестом не значится.

Вместе с тем ответчик, заключая договор, не была намерена создать соответствующие правовые последствия, а именно: автомобиль истец не покупал, то есть ответчик не передавал истцу автомобиль, ключи от автомобиля, документы на автомобиль, а истец в свою очередь не передавал ответчику деньги в размере 18 000 рублей. Автомобилем истец никогда не пользовался. Автомобиль истец не осматривал, качественная характеристика, состояние автомобиля – битое, ему не известно.

Договор ОСАГО, как владелец транспортного средства, истец не заключал.

Договор купли-продажи автомобиля подписан не истцом, а неизвестным лицом.

Родионова Н.В. 01 ноября 2023 года обратилась в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД ОМВД по Семеновского городскому округу с заявлением № о прекращении регистрации транспортного средства в связи с продажей транспортного средства Toyota Prius идентификационный номер отсутствует, 2008 года выпуска, модель, номер двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) № отсутствует, государственный регистрационный номер №, тип т.с. - легковой автомобиль (хэтчбэк).

Автомобиль был снят с учета, регистрационные знаки № поставлены в розыск.

Автомобиль на учет в Госавтоинспекции РЭО ГИБДД ОМВД по Семеновского городскому округу поставлен не был.

Между Груздевым А.А. и Родионовой Н.В. имеется гражданский спор.

В производстве Семеновского районного суда Нижегородской области находится гражданское дело № по иску Груздева А.А. к ответчикам Родионовой Н.В. и Питаеву Р.С. о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключённым, о признании договора транспортного средства недействительным и применении последствий недействительной сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В настоящее время по настоящему делу идет судебное разбирательство.

На основании изложенного, просит признать договор купли-продажи автомобиля марки Toyota Prius, идентификационный номер отсутствует, 2008 года выпуска, модель, номер двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) № отсутствует, государственный регистрационный номер №, тип т.с. - легковой автомобиль (хэтчбэк), заключенный между Родионовой Натальей Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Питаевым Романом Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от 20 октября 2023 года недействительным в силу его ничтожности и применить последствия ничтожной сделки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Семеновского районного суда Нижегородской области - http://semenovsky.nnov.sudrf.ru.

Таким образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, не заявляющей каких-либо ходатайств по делу, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые обстоятельства, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит исковые требования о признании договора ничтожным подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Как следует из ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно позиции истца Питаева Р.С. по настоящему делу, сторона истца указывает на недействительность (ничтожность) договора купли-продажи автомобиля марки Toyota Prius от 20.10.2023г., между Питаевым Р.С. и Родионовой Н.В., ввиду того, что со стороны покупателя договор не подписан, автомобиль во владение истца никогда не принимался, денежные средства за него не передавались.

Питаев Р.С. указал, что автомобиль истец не покупал, ответчик не передавал истцу автомобиль, ключи от автомобиля, документы на автомобиль, а истец в свою очередь не передавал ответчику деньги в размере 18 000 рублей. Автомобилем истец никогда не пользовался. Автомобиль истец не осматривал, качественная характеристика, состояние автомобиля ему не известно. Договор ОСАГО, как владелец транспортного средства, истец не заключал. Договор купли-продажи автомобиля подписан не истцом, а неизвестным лицом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик вправе оспаривать заявленные требования, обосновывать свою позицию в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно заключения специалиста № от 03.07.2024г., представленного истцом, подпись от его имени в копии договора купли-продажи автомобиля от 20.10.2023г., вероятно, выполнена не Питаевым Романом Сергеевичем, а иным лицом. Вероятность вывода обусловлена частичной несопоставимостью подписей по транскрипции, исследованием копии документа, а не оригинала.

Стороной ответчика не оспорены представленные истцом доказательства. В рамках настоящего спора ответчиком ходатайств о назначении по делу судебных экспертиз не заявлялось, собственных исследований не представлено, в то время как сторона ответчика такой возможности лишена не была.

Таким образом, суд, оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводам, что подпись Питаева Р.С. в договоре купли-продажи автомобиля марки Toyota Prius от 20.10.2023г., между Питаевым Р.С. и Родионовой Н.В. выполнена не Питаевым Р.С., а иным лицом, деньги в рамках данного договора Питаевым Р.С. Родионовой Н.В. не передавались, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, в связи с чем, договор купли-продажи автомобиля марки Toyota Prius от 20.10.2023г. является недействительным (ничтожным).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Питаева Романа Сергеевича (ИНН <данные изъяты>) к Родионовой Наталье Викторовне (ИНН <данные изъяты>) о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной (ничтожной), удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля марки Toyota Prius, идентификационный номер отсутствует, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер № между Родионовой Натальей Викторовной и Питаевым Романом Сергеевичем от 20 октября 2023 года недействительным в силу его ничтожности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ложкина М.М.