Решение по делу № 1-453/2022 от 26.05.2022

уголовное дело № 1-453/2022 (19RS0001-01-2022-000292-52)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абакан      28 июля 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Степанкова И.В.,

при секретаре Детковой Д.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Абакана Касян Е.Л., старшего помощника прокурора г. Абакана Неткачевой Е.А.,

подсудимого Соболева А.В., защитника-адвоката Ковалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соболева А.В. , родившегося <данные изъяты>

- 23 сентября 2015 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Абакана Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 3 года;

- 16 февраля 2016 г. мировым судьей судебного участка № 5 г. Абакана Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ; ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.09.2015 г.), к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года;

- 21 апреля 2016 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Абакана Республики Хакасия (с учетом апелляционного постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 02.06.2016 г.) по ст. 264.1 УК РФ; ст. 70 УК РФ (приговор от 16.02.2016 г.), к лишению свободы сроком на 6 месяцев 15 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года; освобожден 08.02.2017 г. по отбытии наказания;

- 18 декабря 2017 г. мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия (с учетом апелляционного постановления Алтайского районного суда Республики Хакасия от 18.04.2018 г.) по ст. 264.1 УК РФ; ст. 70 УК РФ (приговор от 21.04.2016 г.), к лишению свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 29.03.2019 г. освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы 09.04.2019 г. на неотбытый срок 19 дней; дополнительное наказание отбыто 09.04.2022 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соболев А.В. на территории <адрес> <адрес> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана Республики Хакасия от 23.09.2015 г., вступившим в законную силу 06.10.2015 г., Соболев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Абакана Республики Хакасия от 16.02.2016 г., вступившим в законную силу 27.02.2016 г., Соболев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана от 23.09.2015 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана Республики Хакасия от 21.04.2016 г., вступившим в законную силу 02.06.2016 г., Соболев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Абаканского городского суда РХ от 02.06.2016 г.), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Абакана от 16.02.2016 г., и окончательно назначено наказание Соболеву А.В. в виде 6 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами деятельностью, на срок 3 года.

Приговором мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от 18.12.2017 г., вступившим в законную силу 18.04.2018 г., Соболев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Алтайского районного суда РХ от 18.04.2018 г.), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 8 месяцев. В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана от 21.04.2016 г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 29.03.2019 г. об условно-досрочном освобождении на неотбытый срок 19 дней Соболев А.В. освобожден условно-досрочно 09.04.2019 г. из мест лишения свободы; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года отбыто 08.04.2022 г.

15 января 2022 г. в период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 22 минут, Соболев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, осознавая, что имеет неснятые и непогашенные судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана от 23.09.2015 г. за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Абакана от 16.02.2016 г. за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана от 21.04.2016 г. за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района от 18.12.2017 г. за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки на автомобиле «Toyota Chazer», госрегзнак №, находящемся на участке местности, расположенном в 5 м. в северном направлении от <адрес>, сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, запустил его двигатель и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поехал на нем задним ходом по дворам <адрес>

15 января 2022 г. в 09 часов 22 минуты Соболев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь на нем задним ходом по дворам <адрес> <адрес> находясь на участке местности, расположенном в 6 м. в северном направлении от <адрес>, обнаружен и остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>, отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

15 января 2022 г. в 09 часов 52 минуты Соболев А.В., находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД УМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном у <адрес> <адрес> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения, 0,932 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.01.2022 г., с результатами которого Соболев А.В. не согласился.

15 января 2022 г. в 10 часов 32 минуты Соболев А.В., находясь в кабинете ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер», расположенном по адресу: <адрес> прошел освидетельствование на состояние опьянения, и у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения 0,94 мг/л, что подтверждается актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения от 15.01.2022 г.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Соболев А.В. признал вину в полном объеме, и в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Соболева А.В., данных им 07.02.2022 г. в качестве подозреваемого, следует, что в 2014 г. он получил категорию «B», позже был лишен права управления транспортными средствами, а также неоднократно судим по ст. 264.1 УК РФ. Водительское удостоверение сдано в ГИБДД УМВД России по <адрес>. У него и супруги ФИО9 имеется в собственности автомобиль «Toyota Chazer», госрегзнак №, который поставлен на учет на ФИО9 14.01.2022 г. после работы он приобрел пиво, которое употреблял весь вечер и всю ночь, спать не ложился, и что происходило дальше, не помнит. Со слов супруги известно, что в утреннее время 15.01.2022 г. он захотел купить еще пива, разбудил ФИО9 и попросил свозить за пивом. ФИО9 согласилась. Их автомобиль стоял во дворе <адрес>. Он с супругой вышли на улицу и сели в салон автомобиля. Помнит, что сел на переднее пассажирское сидение, а супруга - на водительское сидение, и они поехали в магазин. В салоне автомобиля произошла ссора из-за навыков вождения ФИО9, после чего она остановила автомобиль, вышла из его салона и ушла домой, а он лег спать на переднем пассажирском сидении. Что происходило дальше, не помнит. Очнулся от того, что автомобиль начал движение назад. Он сразу же надавил на педаль тормоза. Как оказался на водительском сидении, пояснить не может. Сразу же со стороны водительской двери подошел сотрудник ГИБДД, помнит, что его посадили в служебный автомобиль ГИБДД (л.д. 119-122).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Соболева А.В., данных им в качестве подозреваемого 23.04.2022 г., следует, что 15.01.2022 г. его остановили сотрудники ГИБДД за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. У них с супругой в собственности имеется автомобиль «Toyota Chazer», госрегзнак №. В период с 14.01.2022 г., после рабочего времени, до утра 15.01.2022 г., точное время не знает, т.к. уже находился в сильном алкогольном опьянении, и ничего не помнит, он дома употреблял пиво. Со слов супруги известно, что, когда у него закончилось пиво, он решил его еще купить, разбудил ФИО9, чтобы она его свозила в магазин за пивом. Они сели в их вышеуказанный автомобиль, и она повезла его в магазин. Во время движения между ними произошел конфликт из-за навыков вождения ФИО9, она остановила автомобиль во дворе соседнего дома и ушла домой. Он не помнит, в какой момент он пересел на водительское сидение, но тогда он уснул и, видимо, во сне ногой надавил на педаль акселератора. Помнит, что его разбудил сосед по имени ФИО16 (как установлено судом – ФИО6), и он увидел, что вышеуказанный автомобиль, в котором он спал, стоит на проезжей дворовой части, напротив <адрес> <адрес>. ФИО6 сказал, чтобы он уезжал из его двора, тогда он (Соболев А.) включил заднюю передачу и поехал домой, чтобы убрать автомобиль с дворовой проезжей части. Двигаясь задним ходом, в зеркало заднего вида увидел служебный автомобиль ГИБДД и сразу же остановился. Со стороны водительской двери к нему подошел сотрудник ГИБДД, представился и вытащил ключи из замка зажигания автомобиля, после чего попросил пройти в служебный автомобиль ГИБДД, что он и сделал. В служебном автомобиле ГИБДД ему пояснили, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. Его отстранили от управления транспортными средствами, разъяснили ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего предложили пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Пройдя освидетельствование, он не согласился с его результатами, и тогда ему предложили проехать в наркологический диспансер для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Он согласился. Пройдя освидетельствование на состояние опьянения, ему пояснили, что у него установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении него был составлен административный материал. Он понимал, что не имеет права управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ранее он давал другие показания, но т.к. все вспомнил, и теперь им даны правдивые показания (л.д. 140-141).

В ходе проведения проверки показаний на месте 25.04.2022 г. Соболев А.В. указал места и обстоятельства, при которых он в состоянии опьянения двигался задним ходом на автомобиле «Toyota Chazer», госрегзнак №, где его остановили сотрудники ГИБДД (л.д. 145-147).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Соболева А.В., данных им в качестве подозреваемого 25.04.2022 г., следует, что 23.04.2022 г. им осмотрена видеозапись от 15.01.2022 г. при задержании сотрудниками ГИБДД за управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в ходе чего он опознал себя и он помнит, что проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не согласился с результатом, после чего он проходил освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, где было выявлено состояние опьянения (л.д. 161-162).

В судебном заседании по поводу оглашенных показаний, а также сведений, содержащихся в протоколе проверки показаний на месте, подсудимый Соболев А.В. подтвердил их в полном объеме.

Судом установлено, что при проверке показаний на месте с участием Соболева А.В. последнему разъяснялись права и обязанности, протокол составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подписан участвующими лицами, заявлений и дополнений от участников не поступало, в связи с чем указанный протокол судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства.

Оснований для признания вышеприведенных показаний Соболева А.В. недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны им в присутствии его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме. Проверив и оценив показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд допускает их в качестве достоверных в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о времени и месте, мотивах совершения преступления при вышеизложенных обстоятельствах. Вышеприведенные показания Соболева А.В. суд использует в качестве доказательств, подтверждающих его виновность в совершенном им преступлении, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются с исследованными доказательствами, что позволяет суду восстановить обстоятельства совершения им преступления.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо признательных показаний подсудимого на стадии предварительного расследования, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, которые полностью согласуются между собой, уличая подсудимого в содеянном.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний от 07.02.2022 г. свидетеля ФИО7 – старшего ИДПС ОР ГИБДД УМВД по <адрес> – следует, что с 06 часов до 18 часов 15.01.2022 г. он находился на дежурстве в составе автопатруля вместе с инспектором ФИО8 15.01.2022 г. около 08 часов 10 минут из дежурной части ГИБДД УМВД России по <адрес> проступило сообщение о нахождении в районе <адрес> автомобиля «Toyota Chazer», госномер №, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения, в целях проверки которой они выехали по указанному адресу. Заехав во двор <адрес>, они двигались на служебном автомобиле по дворам домов <адрес> и вдали увидели вышеуказанный автомобиль, двигавшийся задним ходом по двору <адрес> к указанному автомобилю, в громкоговорящее устройство он попросил водителя остановить автомобиль, что водитель и сделал. Указанные события фиксировались на видеокамеру. Когда автомобиль был остановлен в 09 часов 22 минуты, он вышел из служебного автомобиля и подошел со стороны водительской двери к указанному автомобилю, водитель открыл дверь, и он сразу же почувствовал запах алкоголя. В салоне автомобиля водитель находился один. Он представился и попросил водителя пройти в служебный автомобиль ГИБДД, что водитель и сделал, сев на переднее пассажирское сидение. Личность водителя была установлена, им оказался Соболев А. В связи с наличием у Соболева А. признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушения речи, - ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего Соболев А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен ФИО8 протокол, с которым Соболев А. ознакомился и подписал. Далее Соболеву А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Соболев А. согласился, и результат составил 0,932 мг/л., с чем Соболев А. не согласился - тогда ему предложили проехать в Республиканский клинический наркологический диспансер для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что Соболев А. согласился. Пройдя освидетельствование на состояние опьянения, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,94 мг/л. После прохождения освидетельствования на состояние опьянения они вернулись на место, где был остановлен автомобиль под управлением Соболева А., и в отношении последнего был составлен административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Соболев А. был ознакомлен с административным материалом, сам расписывался в протоколах. Все происходящее было зафиксировано на видеокамеру, запись с которой скопирована на диск, который был передан в ОД УМВД России по <адрес>. Было установлено, что Соболев А. неоднократно судим по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, о чем было сделано сообщение в дежурную часть УМВД России по <адрес> (л.д. 74-76).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний от 07.02.2022 г. свидетеля ФИО8 – инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> – следует, что им даны показания, аналогичные по сути и содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 79-81).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что у нее в собственности имеется автомобиль «Toyota Chazer», госрегзнак №, который приобретен на совместные денежные средства с Соболевым А. 14.01.2022 г. около 19 часов Соболев А. употреблял пиво. В вечернее время она легла спать, Соболев А. продолжал употреблять пиво. 15.01.2022 г. в утреннее время ее разбудил Соболев А. и попросил свозить его за пивом, на что она согласилась. В утреннее время они вышли из квартиры, сели в вышеуказанный автомобиль, и поехали в магазин, автомобилем управляла она. Доехав до <адрес>, она остановила автомобиль, т.к. они стали ругаться. Она вышла из автомобиля и ушла домой. Около 09 часов 30 минут постучали в дверь квартиры соседские дети, от которых она узнала, что сотрудники полиции задерживают ее супруга. Она сразу же пришла во двор <адрес> и увидела сотрудников ГИБДД, пояснивших о поступившем сообщении в дежурную часть о нахождении водителя в нетрезвом состоянии (л.д. 83-86).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что с Соболевым А. он знаком около 4 лет. Ранее периодически видел, что Соболев А. распивал спиртное, затем управлял автомобилем. 15.01.2022 г. около 06 часов 30 минут он, находясь дома, услышал громкий звук со двора и в окно увидел, что напротив подъезда его дома стоит автомобиль с заведенным двигателем, из выхлопной трубы которого доносился громкий звук. Выйдя на улицу, увидел, что на водительском сидении спит Соболев А., а его автомобиль «Toyota» громко работает. Двери автомобиля были закрыты, он не смог попасть в автомобиль. Соболев А. был одет в камуфляжную форму, в салоне автомобиля лежала пластиковая бутылка пива. Он стучал в стекло двери, но Соболев А. не просыпался, тогда он по телефону позвонил в дежурную часть ГИБДД, затем ушел домой. Автомобиль Соболева А. в течение часа стоял и громко гудел, и тогда он вышел из дома, подошел к автомобилю, снова стал стучать по стеклу водительской двери, и Соболев А. проснулся. Он через дверь Соболеву А. сказал ехать домой. Соболев А. задним ходом стал двигаться в направлении двора <адрес>. Когда Соболев А. на автомобиле доехал задним ходом до <адрес>, подъехали сотрудники ГИБДД, и Соболев А. сразу же остановил автомобиль. По Соболеву А. было видно, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 102-104).

В ходе проведения осмотра места происшествия 07.04.2022 г. с участием свидетеля ФИО6 осмотрен участок местности, расположенный в 5 м. в северном направлении от подъезда № <адрес>, на котором зафиксирована обстановка, и по поводу которого ФИО6 пояснил, что на нем был остановлен Соболев А.В. сотрудниками ГИБДД (л.д. 59-66).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что 15.01.2022 г. на спецстоянку был помещен автомобиль «Toyota Chazer», госрегзнак №, который он готов выдать сотрудникам полиции (л.д. 88-90).

В ходе проведения выемки 07.03.2022 г. свидетелем ФИО10 выдан автомобиль «Toyota Chazer», госрегзнак № (л.д. 93-94), который осмотрен 07.03.2022 г. с участием свидетеля ФИО9, в ходе чего установлены индивидуальные признаки автомобиля, в т.ч. его исправное техническое состояние (л.д. 95-97), после чего автомобиль признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 99) с определением порядка его хранения (л.д. 100, 101).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые являются последовательными и согласуются с показаниями подсудимого и исследованными доказательствами по делу, не имеется.

По мнению суда, наряду с приведенными показаниями свидетелей, согласующихся с показаниями подсудимого, доказательствами виновности подсудимого являются и сведения, содержащиеся в письменных материалах дела, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 285 УПК РФ.

Из рапорта помощника оперативного дежурного УМВД России по <адрес> от 15.01.2022 г. следует, что 15.01.2022 г. в 07 часов 55 минут поступило сообщение от ФИО6 о нахождении водителя а\м Тойота по <адрес>, в нетрезвом состоянии (л.д. 32).

15 января 2022 г. в 09 часов 22 минуты Соболев А.В. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 37).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что 15.01.2022 г. в 09 часов 52 минуты по результатам проведения освидетельствования у Соболева А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,932 мг/л, с которым Соболев А.В. не согласился (л.д. 38, 39).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.01.2022 г. следует, что 15.01.2022 г. в 10 часов 00 минут Соболев А.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 40), по результатам которого, согласно акту медицинского освидетельствования от 15.01.2022 г. № 132, у Соболева А.В. установлено состояние опьянения (л.д. 41).

15 января 2022 г. в отношении Соболева А.В. составлен протокол об административном правонарушении в связи с наличием в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с нарушением им п. 2.1.1 и п. 2.7 ППД РФ – управлении транспортным средством лицом в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством (л.д. 42), и 07.02.2022 г. в отношении него вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пп. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с обнаружением признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 43).

Согласно карточке учета транспортного средства, а также свидетельству о регистрации транспортного средства, ФИО11 является собственником автомобиля «Toyota Chazer», госрегзнак № (л.д. 46, 73), который согласно договору купли-продажи от 10.01.2022 г. приобретен ФИО9, постановка на регучет в ГИБДД автомобиля на имя ФИО9 не производилась (л.д. 124).

На основании приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана Республики Хакасия от 23.09.2015 г., вступившего в законную силу 06.10.2015 г., Соболев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (л.д. 171-172).

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Абакана Республики Хакасия от 16.02.2016 г., вступившим в законную силу 27.02.2016 г., Соболев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 23.09.2015 г.), и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года (л.д. 177-180).

    Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана Республики Хакасия от 21.04.2016 г., вступившим в законную силу 02.06.2016 г. (с учетом апелляционного постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 02.06.2016 г.), Соболев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 16.02.2016 г.), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 15 дней с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года (л.д. 173-175).

    Приговором мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от 18.12.2017 г., вступившим в законную силу 18.04.2018 г. (с учетом апелляционного постановления Алтайского районного суда Республики Хакасия от 18.04.2018 г.), Соболев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 21.04.2016 г.), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года (л.д. 183-188, 190-193).

В соответствии с постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 29.03.2019 г., вступившим в законную силу 09.04.2019 г., Соболев А.В. 09.04.2019 г. освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 19 дней.

Согласно сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Соболев А.В. снят 09.04.2022 г. с учета по отбытию срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку срок погашения судимостей по приговорам от 23.09.2015 г., 16.02.2016 г., 21.04.2016 г., 18.12.2017 г., предусмотренный ст. 86 УК РФ, на момент совершения Соболевым А.В. настоящего преступления не истек, следовательно, подсудимый Соболев А.В. на момент совершения преступления являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе проведения осмотра места происшествия от 15.01.2022 г. с участием Соболева А.В. осмотрен участок местности, расположенный в 6 м. в северном направлении от подъезда № <адрес> <адрес>, в ходе чего зафиксирована обстановка на нем, установлено наличие автомобиля «Toyota Chazer», госрегзнак №, который осмотрен, изъят и помещен на спецстоянку (л.д. 47-57, 58).

В ходе проведения осмотра видеозаписей 23.04.2022 г. с участием подозреваемого Соболева А.В. и защитника-адвоката ФИО17 установлено, что на 5 содержащихся видеофайлах зафиксированы соответственно: 1) движение задним ходом «Toyota Chazer» по проезжей части дворовой территории; 2) нахождение Соболева А.В. в служебном автомобиле, в ходе чего он сообщает свои данные о личности, указание сотрудником полиции о наличии признаков опьянения у Соболева А.В., разъяснение процессуальных прав Соболеву А.В., процедура прохождения Соболевым А.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также результаты показаний прибора, при помощи которого проводилось освидетельствование на состояние опьянения, подписание Соболевым А.В. процессуального документа в служебном автомобиле сотрудников полиции, выражение несогласия Соболевым А.В. с результатами освидетельствования; 3) составление протокола о направлении на медицинское освидетельствование и его подписание Соболевым А.В.; 4) процедура прохождения Соболевым А.В. освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ РХ «РКНД»; 5) уведомление Соболева А.В. о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения и содержание соответствующего акта. Видеозаписи на диске признаны доказательствами (л.д. 139, 138). Содержание протокола осмотра от 23.04.2022 г. не оспаривалось в судебном заседании участниками процесса со стороны защиты.

Также исследованными материалами видеозаписи подтверждается, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения) были применены к Соболеву А.В. как к водителю транспортного средства при наличии к тому предусмотренных действующим законодательством оснований у сотрудников полиции, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Соболевым А.В. в составленных сотрудниками полиции протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указывалось.

Содержание данных доказательств, которые суд признает относимыми и допустимыми, согласуется с признательными показаниями подсудимого, свидетелей, что уличает Соболева А.В. в содеянном. Оснований для признания недопустимыми данных доказательств у суда не имеется.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя Соболева А.В., управление им автомобилем в состоянии опьянения подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей, показаниями самого подсудимого, результатами проведенного освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Соболева А.В.

При этом суд отмечает, что факт употребления Соболевым А.В., управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, объективно установлен по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с определенным законодательством порядком и не нарушен.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве следственных действий по настоящему делу, влекущих недопустимость доказательств, либо препятствующих вынесению итогового решения по делу, органом предварительного расследования не допущено.

Таким образом, суд находит вину Соболева А.В. при установленных и описанных судом обстоятельствах полностью доказанной.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Соболева А.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, состояние здоровья близких родственников, материальное положение.

Подсудимый Соболев А.В. на учете <данные изъяты>

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, а также заключение комиссии экспертов № 139 от 08.02.2022 г., в соответствии с которым у Соболева А.В. <данные изъяты> суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (3 детей).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему деяния как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Соболеву А.В., не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Соболева А.В. и его материальном положении, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ на определенный срок с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Соболева А.В. от уголовной ответственности, а также от наказания по настоящему уголовному делу не имеется.

Оснований для применения к Соболеву А.В. положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, в том числе ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Приходя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, суд не применяет как альтернативный вид наказания лишению свободы принудительные работы исходя из данных о личности осужденного, степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ по делу не имеется.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку Соболев А.В. признан виновным и осужден к реальному лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, до вступления приговора в законную силу в целях исключения возможности скрыться, продолжения занятия преступной деятельностью, суд приходит к выводу о необходимости отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрании меры пресечения в виде в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соболева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Срок наказания по приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей - с 28.07.2022 г. до вступления приговора в законную силу, - в соответствии с правилами п. «б» ч. 1 ст. 72 УК РФ

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Соболева А.В. отменить, избрать в отношении Соболева А.В. меру пресечения в виде заключения стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ отбывание наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 года, исполнять самостоятельно.

В соответствии ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, исчисляя его с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- диск, - хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

- автомобиль, переданный ФИО9, - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Степанков