Решение по делу № 7У-14377/2021 [77-141/2022 - (77-4625/2021)] от 26.11.2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва    20 января 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сюбаева И.И.,

судей Акатова Д.А., Семёшина В.Я.,

при помощнике судьи Макушкиной М.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием:

прокурора Степановой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Константинова Д.А. на приговор Бологовского городского суда Тверской области от 11 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 9 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Семёшина В.Я., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Степановой Д.В., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Бологовского городского суда Тверской области от 11 декабря 2020 года

Константинов Д.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 11 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

взысканы с Константинова Д.А. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения, в размере 1 250 рублей;

решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 9 марта 2021 года приговор Бологовского городского суда Тверской области от 11 декабря 2020 года в отношении Константинова Д.А. изменен:

в резолютивной части указание на зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, заменено указанием на зачет в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Константинов Д.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства (гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 1,07 г).

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Константинов Д.А. свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Константинов Д.А. считает постановленный в отношении него приговор несправедливым и незаконным ввиду указания признаков «неустановленное следствием лицо», «неустановленное следствием время», свидетельствующих о предположительном мнении суда о хранении наркотического средства.

Ссылаясь на положения Пакта о гражданских и политических правах, Конвенции о защите прав человека, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, полагает, что суд не вправе был указывать в мотивировочной части приговора материалы следственных действий с участием лица, данные о личности которого сохранены в тайне под псевдонимом «Денис», ввиду того, что на стадии производства по делу ему не была предоставлена возможность оспорить показания указанного лица предусмотренными законом способами.

Делает вывод о нарушении судом при вынесении приговора положений ст. 6, 60, 307 УПК РФ, а также ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Просит состоявшиеся в отношении него судебные решения отменить, уголовное дело вернуть прокурору.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон; осужденному и его защитнику предоставлены равные со стороной обвинения возможности для реализации своих прав.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Как видно из приговора, фактические обстоятельства содеянного и виновность Константинова Д.А. в совершении преступления, помимо собственного признания осужденным вины, подтверждаются исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами, в том числе:

показаниями свидетеля В.М.Ю. о приобретении у Константинова Д.А. в марте 2020 года наркотического средства;

показаниями свидетеля Щ.В.С., данными при производстве предварительного следствия, о приобретении в марте – апреле 2020 года наркотических средств у лица по имени Д.;

протоколом осмотра аудионосителей с записями телефонных переговоров Константинова Д.А. в марте – апреле 2020 года, полученных в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», содержащих сведения о причастности Константинова Д.А. к незаконному обороту наркотических средств;

показаниями свидетелей – сотрудников полиции И.А.А., Е.С.А., Г.А.А. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Константинова Д.А.;

показаниями свидетеля, данные о личности которого сохранены в тайне под псевдонимом «Денис» об участии в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в ходе которого он приобрел у Константинова Д.А. наркотическое средство, впоследствии добровольно выданное сотрудникам полиции;

материалами оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», «наблюдение», содержащих данные, в том числе, аудио- и видеозаписи, о приобретении лицом, данные о личности которого сохранены в тайне под псевдонимом «Денис», наркотического средства у Константинова Д.А.;

заключением эксперта, установившего, что вещество, добровольно выданное лицом под псевдонимом «Денис», является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса).

Положенные судом в основу выводов о виновности осужденного доказательства, как указанные выше, так и иные, содержание которых приведено в приговоре, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности, признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Никаких неустраненных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на законность принятого решения, исследованные судом доказательства не содержат.

Правовая оценка действий осужденного, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, никаких предположений и догадок относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, приговор не содержит.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона, свидетельствуют о наличии у Константинова Д.А. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Никаких оснований полагать, что в отношении осужденного имела место провокация совершения преступления, не имеется.

Как установлено при разбирательстве по делу на основании исследованных доказательств, Константинов Д.А. без какого-либо воздействия со стороны правоохранительных органов, направленного на его подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, самостоятельно совершил действия, направленные на незаконную реализацию наркотического средства.

Суд правомерно положил в основу приговора показания лица, данные о личности которого сохранены в тайне под псевдонимом «Денис».

Согласно протоколу судебного заседания, допрос указанного свидетеля без оглашения подлинных данных о личности проведен с соблюдением положений ч. 5 ст. 278 УПК РФ, при этом сторона защиты в полной мере реализовала свое право на допрос свидетеля, наряду с государственным обвинителем задав ему вопросы по обстоятельствам дела.

Обоснованные данных, свидетельствующие о том, что сохранение в тайне сведений о личности указанного лица негативным образом отразилось на реализации права осужденного на защиту, в материалах дела отсутствуют.

Назначенное осужденному наказание, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении Константинову Д.А. вида и размера наказания суд учел данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Константинова Д.А., суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований полагать, что суд первой инстанции при назначении осужденному наказания не учел иные, известные на момент вынесения решения смягчающие обстоятельства, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, характера действий, совершенных осужденным, данных о его личности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Константинова Д.А. возможно только в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное Константинову Д.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, соразмерно содеянному, личности осужденного, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, проверил по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе защитника осужденного законность, обоснованность и справедливость приговора, дав оценку приведенным доводам, внеся в приговор необходимые изменения, касающиеся порядка исчисления срока наказания.

Содержание решения суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых решений по уголовному делу не допущено, основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Константинова Д.А. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бологовского городского суда Тверской области от 11 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 9 марта 2021 года в отношении Константинова Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий    И.И. Сюбаев

Судьи    Д.А. Акатов

    В.Я. Семёшин