Решение по делу № 2-4987/2014 от 14.05.2014

Дело № 2-4987/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В.,

с участием истца Лазарева С.Н., ответчика Волкова В.В., представителя третьих лиц председатель ГК «Лидер», ГСК «Гражданский» - Лазарева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева С.Н, к Волкову В.В, о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Истец Лазарев С.Н. обратился в суд с иском к ответчику Волкову В.В. о взыскании задолженности, возложении обязанности освободить помещение, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения, находящего по адресу: <адрес> с общей площадью 81,6 кв.м. сроком на один год, для использования под ремонт легковых автомобилей.

В дальнейшем договор пролонгировался до ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ был заключен новый договор аренды нежилого помещения, дополнительно было включено нежилое помещение по адресу: <адрес> с площадью 28,1 кв.м, общая площадь стала соответствовать 109,7 кв.м.

Указывает, что ответчиком долг за аренду вышеуказанных помещений постоянно не оплачивался. Ответчик при этом ссылался на отсутствие работы и обещаниями рассчитаться.

ДД.ММ.ГГГГ. Волков В.В. был уведомлен о долге в сумме <данные изъяты> руб., в чем он согласился и пообещал рассчитаться до конца ДД.ММ.ГГГГ года. В конце ДД.ММ.ГГГГ года часть суммы долга была оплачена. Остальную часть долга Волков В.В. обещал погасить до ДД.ММ.ГГГГ. Поверив Волкову В.В., истцом был подготовлен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 месяца. (до ДД.ММ.ГГГГ. п.9.4. с указанием суммы долга.)

Однако ответчик за весь период с января по ДД.ММ.ГГГГ ни разу не оплатил аренду за использование предоставленного помещения. Уведомление, предоставляемое истцом о долге, подписывать отказывается, помещения, предоставляемые истцом, освобождать также отказывается.

С первых числах ДД.ММ.ГГГГ. на телефонные звонки не отвечает. В помещении заменил замки, ключи от которых истец не имеет, в нарушении п.3.3.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом были срезаны замки. Находящееся там имущество Волкова В.В., в том числе три разобранных автомобиля без номерных знаков ДД.ММ.ГГГГ были перевезены из гаража № <адрес> в гараж <адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГг. долг по аренде нежилых помещений <адрес> и <адрес> соответствует <данные изъяты> руб., долг за водоснабжения и водоотведения составляет <данные изъяты> руб., долг по оплате за электроэнергию в гараже № составляет <данные изъяты> руб., долг по оплате за электроэнергию в гараже № составляет <данные изъяты> руб. Общий долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с Волкова В.В. сумму долга за использование помещения, потребленную электроэнергию, водоснабжение и водоотведение всего размере <данные изъяты> руб., возврат уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., возложить на ответчика обязанность освободить помещение по адресу: <адрес>

В последующем, истец неоднократно уточнял исковые требования, и окончательно ДД.ММ.ГГГГ уточнил требования и просил взыскать с Волкова В.В. сумму долга всего размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., неустойка (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., долг за водоснабжения и водоотведения в размере <данные изъяты> руб., долг по оплате за электроэнергию в гараже № в размере <данные изъяты> руб., долг по оплате за электроэнергию в гараже № в размере <данные изъяты> руб., а также возврат уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Также просил возложить на ответчика обязанность освободить нежилое помещение по адресу: <адрес> от имущества ответчика.

В судебном заседании истец Лазарев С.Н. исковые требования с учетом уточнения поддержал по изложенным в нем основаниям, приведя их вновь, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Волков В.В. исковые требования признал частично, с расчетом истца не согласился, предоставил свой расчет от ДД.ММ.ГГГГ г., указал, что долг по арендной плате на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета неустойки, он не оспаривает, также не оспаривает сумму задолженности по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ.,а такжедолг за водоснабжение и водоотведение - <данные изъяты> руб., долг по оплате за электроэнергию в гараже № - <данные изъяты> руб., долг по оплате за электроэнергию в гараже № <данные изъяты> руб. В части взыскания неустойки на основании п.4.1 договора, из расчета <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки независимо от суммы долга, он не согласен, просил уменьшить неустойку на основании ст.333 ГК РФ. Также пояснил, что в настоящее время гаражный бокс № он пока не освободил, т.к. в нем находятся автомобили на ремонте. ДД.ММ.ГГГГ он с Лазаревым С.Н. заключил временное соглашение о предоставлении гаража на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако и в этот срок он не успел отремонтировать автомобили и вывезти свое имущество.

В судебном заседании представитель третьих лиц - председатель ГК «Лидер», ГСК «Гражданский» Лазарев С.Н., также поддержал исковые требования, по вышеизложенным основаниям.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что Лазареву С.Н. на праве собственности принадлежит гаражный бокс №, общей площадью 190,20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в ГК «Лидер», о чем представлено свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ г., справка о полной выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ г., а также решение Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ г.

Также на праве собственности Лазареву С.Н. принадлежит гаражный бокс №, общей площадью 28,10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в ГСК «Гражданский», о чем представлено решение Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ г., справка о полной выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, председателем правления ГК «Лидер» является Лазарев С.Н., также председателем ГСК «Гражданский» является Лазарев С.Н.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Лазаревым С.Н. (Арендодатель) и Волковым В.В. (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения - гаража №, общей площадью 81,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> сроком по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4.1 договора, Арендатор обязуется ежемесячно не позднее 3 числа каждого месяца оплачивать арендную плату в размере <данные изъяты> руб. Помимо арендной платы Арендатор оплачивает электроэнергию по действующему тарифу ГК «Лидер» ежемесячно в соответствии с показанием электросчетчика.

Оплата за использование воды составляет <данные изъяты> руб. в месяц на ДД.ММ.ГГГГ г. (п.9).

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между Лазаревым С.Н. (Арендодатель) и Волковым В.В. (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 109,7 кв.м. (81,6+28,1) - гаража №, общей площадью 81,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и гаража №, общей площадью 28,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4.1 договора, Арендатор обязуется ежемесячно не позднее 4 числа каждого месяца уплачивать арендную плату в размере <данные изъяты> руб. в месяц.

Согласно п.4.2 договора, в случае просрочки арендной платы, взимается сумма из расчета 100 руб. за каждый день просрочки независимо от суммы долга.

В п.9.4, 9.5 договора, стороны определили, что долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ за аренду вышеуказанного помещения составляет <данные изъяты> руб. Договор от ДД.ММ.ГГГГ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ г.

Лазарев С.Н. направил Волкову В.В. уведомление от ДД.ММ.ГГГГ г., указав, что на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ образовался долг за аренду нежилого помещения в сумме <данные изъяты> руб. на ДД.ММ.ГГГГ г., и в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан рассчитаться полностью за долг. В противном случае договор расторгается, ключи от помещения должны быть возвращены Арендодателю.

Данное уведомление было получено Волковым В.В., о чем имеется его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ между Лазаревым С.Н. (Арендодатель) и Волковым В.В. (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 109,7 кв.м. (81,6+28,1) - гаража № общей площадью 81,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и гаража № общей площадью 28,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4.1 договора, Арендатор обязуется ежемесячно не позднее 4 числа каждого месяца уплачивать арендную плату в размере <данные изъяты> руб. в месяц.

Согласно п.4.2 договора, в случае просрочки арендной платы, взимается сумма из расчета <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки независимо от суммы долга.

Электроэнергия оплачивается по действующему тарифу ГК «Лидер» в соответствии с показанием электросчетчика ежемесячно. (п.9.2.)

Использование водоснабжения и водоотведение оплачивается по двойному тарифу ОАО «<данные изъяты>» ежемесячно. (п.9.3)

В п.9.4, 9.5 договора, стороны определили, что долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ за аренду вышеуказанного помещения составляет <данные изъяты>. с расчетом по ДД.ММ.ГГГГ г.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ утратил силу.

Все условия договора аренды ответчиком были приняты, о чем имеется его подпись.

Лазарев С.Н. направил Волкову В.В. повторное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ г., указав, что на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ образовался долг: за аренду нежилого помещения в сумме <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Также указано, что договор от ДД.ММ.ГГГГ утратил свою силу ДД.ММ.ГГГГ г.

От подписи Волков В.В. отказался.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

До настоящего времени ответчик задолженность по аренде нежилого помещений на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ не погасил.

Доказательств оплаты суду не предоставил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом, в судебном заседании ответчик Волков В.В. исковые требования истца признал частично, указав, что в части взыскания долга по арендной плате, на основании п.9.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ г., а также за ДД.ММ.ГГГГ. признает без учета неустойки, также не оспаривает суммы за электроэнергию в размере <данные изъяты> руб. (гараж №№) и <данные изъяты> руб. (гараж №), а также расходы за водоотведение в размере <данные изъяты> руб.

Предоставил суду свой расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельствах.

Истец Лазарев С.Н., с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ г., просит взыскать с Волкова В.В. сумму долга всего размере <данные изъяты> руб., из них: задолженность по арендной плате нежилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., неустойка (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., долг за водоснабжения и водоотведения в размере <данные изъяты> руб., долг по оплате за электроэнергию в гараже № в размере 1.790 руб., долг по оплате за электроэнергию в гараже № в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Лазарев С.Н. суду пояснил, что в сумму задолженности, указанную в п.9.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. входит задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., а также неустойка (пени) в размере <данные изъяты>

Поскольку данный договор подписан сторонами, никем не оспорен и не отменен, то с ответчика Волкова В.В. в пользу истца Лазарева С.Н. подлежит взысканию задолженность по арендной плате на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. неустойки).

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, в судебном заседании ответчиком данные суммы не оспаривались.

Доводы истца о том, что размер задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. был определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., а не на ДД.ММ.ГГГГ г., судом признаны несостоятельными, поскольку опровергаются условиями п.9.4 данного договора.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

В связи с чем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной ко взысканию суммы арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., поскольку данные суммы входят в задолженность по арендной плате, определенной сторонами в п.9.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, проверив расчеты сторон, суд производит свой расчет и считает необходимым требования истца о взыскании задолженности по арендной плате нежилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>., отказав во взыскании в остальной части.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку внесения арендной платы на основании п.4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ г., из расчета <данные изъяты> руб. за каждый месяц, всего за 16 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В судебном заседании ответчиком было заявлено об уменьшении суммы неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г. указал, что в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, таким образом, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой деятельного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, при этом нарушен баланс между применяемой к нему мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, чем ущемляются законные права ответчика, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Учитывая положения ст.333 ГК РФ, оценив доводы ответчика, совокупность представленных в материалы дела доказательств, с учетом периода просрочки, суд полагает возможным снизить сумму неустойки до <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. - данная сумма неустойки указана в договоре от ДД.ММ.ГГГГ и согласована сторонами; и <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), отказав во взыскании в остальной ее части. Как уже было указано выше, ответчик Волков В.В. с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ согласился, о чем имеется его подпись, и знал, что в общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. (п.9.4), также входит неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Истцом, с учетом уточнения, также заявлены требования о взыскании долга за водоснабжение и водоотведение в размере <данные изъяты> руб., долга по оплате за электроэнергию в гараже №№ в размере <данные изъяты> руб., долга по оплате за электроэнергию в гараже № в размере <данные изъяты> руб.

В подтверждение данных требований истцом предоставлены договора, расчеты, справки, карты учета по электроэнергии. Более того, в судебном заседании ответчик данные суммы не оспаривал и с ними согласился.

При таких обстоятельствах, с ответчика Волкова В.В. в пользу Лазарева С.Н. подлежат взысканию вышеуказанные расходы.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Также Лазарев С.Н. просит возложить на ответчика Волкова В.В. обязанность освободить нежилое помещение № от имущества ответчика.

Судом неоднократно предлагалось ответчику Волкову В.В. в добровольном порядке освободить нежилое помещение от имеющегося в нем имущества ответчика.

Однако, до настоящего времени данное требование истца не исполнено, имущество не вывезено. В судебном заседании ответчика Волков В.В. также не оспаривал, указав, что в гараже находятся три автомашины, которые необходимо отремонтировать и собрать. В связи с чем, он с истцом заключил временное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому ответчиком ему во временное пользование сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в предоплатой <данные изъяты> руб. для предоставлен гаражный бокс № для использования по сборке легковых автомобилей, находящихся в данном помещении. Однако, и в этот срок он не успел собрать автомобили и освободить помещение.

При таких обстоятельствах, требования истца о возложении на ответчика обязанности освободить гараж № от имущества ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 206 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии судом решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в решении устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Заявленные требования соответствуют способам защиты нарушенного права, предусмотренным ст.12 ГК РФ.

Что касается ранее заявленных в ходе судебного заседания, доводов представителя ответчика Волкова В.В. - Носикова Д.А. о пропуске срока исковой давности в части аренды нежилых помещений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., то данные доводы судом признаны несостоятельными.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности является основанием к отказу в иске.

В силу ст.200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела и доводов истца, требования о взыскании задолженности заявлены на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ а не по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ г., действие которого прекращено, о чем отражено в п.9.5 договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах, истцом срок исковой давности по заявленным требования не пропущен.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в пределах удовлетворенных исковых требований (материального и нематериального характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Волкова В.В, в пользу Лазарева С.Н, задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку оплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по оплате за электроэнергию в гараже № размере <данные изъяты> руб.; задолженность по оплате за электроэнергию в гараже № в размере <данные изъяты> руб.; а также возврат уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обязать Волкова В.В, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу освободить нежилое помещение - гараж №, расположенный по адресу: <адрес> в ГК «Лидер» от своего имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Справка: Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с Волкова В,В, в пользу Лазарева С.Н. задолженности по арендной плате и возврату уплаченной госпошлины, и с Волкова В.В. в пользу Лазарева С.Н, взыскана задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Лазарева С.Н, к Волкову В,В, о взыскании арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В остальной части апелляционная жалоба Волкова В.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения.

Подлинники решения и апелляционного определения находятся в гражданском деле № в Московском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья _____________/Иванова Т.В.              Секретарь суда Семенова С.Г.