Решение от 16.09.2022 по делу № 1-83/2022 от 29.04.2022

Дело №1-83/2022

УИД 33RS0012-01-2022-000884-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года             г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Ю.,

при секретаре Леонтьевой И.А.,

с участием государственного обвинителя Чуланова А.С.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого Ерохин М.А.,

защитников-адвокатов Королевой А.В., Кузьминой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Ерохина Марка Андреевича <данные изъяты>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                                          установил:

         Ерохин М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, спричинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 13 по 16 февраля 2022 года Ерохин М.А.с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества проследовал к гаражу № расположенному в ГСК <адрес>, где спилив навесной замок и повредив стену, незаконно проник внутрь гаража, являющегося хранилищем, откуда из корыстных побужденийтайно похитил: термотрансферный пресс марки «Schulze Blue Press Line Size 3», стоимостью 113333 рубля, принадлежавший Потерпевший №1, а также имущество, на общую сумму 128992 рубля, принадлежавшее Потерпевший №2., а именно:

- компрессор воздушный безмасляный марки«НANDTEK BW 310/50 L» стоимостью 12300 рублей;

- пневматический продувочный пистолет с шлангом стоимостью 1030 рублей;

- краскопульт пневматический «Gigant» стоимостью 1229 рублей;

- тепловую дизельную пушку марки«Dеnzеl DHG-10» стоимостью 15500 рублей;

- эксцентриковую шлифмашину марки «Dexter» стоимостью 2333 рубля;

-сварочный аппарат марки «Premium ЕА-5006» стоимостью 4133 рубля;

-лодочный мотор марки «Skipper» мощностью 6 л.с. стоимостью 39667 рублей;

-надувную ПВХ лодку марки «Aqua-Jet ME 360» стоимостью 28833 рубля;

-электрический фрезер марки «Makita RP0900» стоимостью 7967 рублей;

-комплект колес с летней резиной «YOKOHAMA»225x75xR16 стоимостью за 1 колесо 2000 рублей, на общую сумму8 000;

- один комплект литых дисков R16 5x114.3(в количестве 4 штук) стоимостью за 1 диск 2000 рублей, на общую сумму 8000 рублей.

С похищенным имуществом Ерохин М.А с места преступления скрылся, и распорядившись им по своему усмотрению причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 113333 рубля, и Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 128992 рубля, а всего на общую сумму 242 325 рублей.

         Свою вину в инкриминируемом преступлении Ерохин М.А. признал полностью и показал, что знаком с Свидетель №2, общались и с ее слов знает, что ранее она покупала на свои деньги за 80 000 рублей знакомому ФИО1 машину и давала деньги на гараж. Он спрашивал у нее, что за гараж, та сказала, что деньги давала она, а гараж покупал ФИО1. Также со слов Свидетель №2 знает, что с ФИО1 она рассталась, и тот угрожал ей забрать у нее их ребенка. Машину, которую купила Свидетель №2, ФИО1 ставил на учет с номерами № «<данные изъяты>». Он предложил ей посмотреть гараж, съездили, она показала крайний гараж. Через несколько дней Свидетель №2 сказала ему, что нужно забрать машину и документы на нее у ФИО1. Поехали втроем с ней, и знакомым Свидетель №4 она показала гараж, вернулись к ней, она дала кувалду, вернулись вдвоем с Свидетель №4 В гараже была вентиляция из двух красных кирпичей с дырками он их разбил, машины в гараже не видел. Вернулись через день, он спилил замок болгаркой, дверь не открыл, кувалдой выбил шесть белых кирпичей в стене. Пролез в гараж, спилил внутренний замок, включил свет, машины не было. Он попросил Свидетель №4 помочь забрать вещи. Забрали колеса, литые диски 4 штуки, 4 колеса с дисками штампованными комплект бывшие в употреблении, теплопушку, лодочный мотор, сумку с резиновой лодкой, станок пресс, компрессор, сварочный аппарат, шлифовальную машинку, краскопульт 2 штуки, фрезер, перфоратор. Резину на дисках продал Свидетель №3, написав тому СМС, тот согласился. Он приехал к тому и продал 4 шт. литых дисков, резину, теплопушку, шлифовальную машинку, компрессор, краскопульт и пневматический продувочный пистолет. В комиссионку Свидетель №1 продал пресс, лодку без мотора, фрезер. Похищенное из гаража вывозил два раза, еще раз на следующий день. Также продал Свидетель №1 свой шуруповерт. Второй комплект колес не похищал. Колеса которые были в гараже фотографировал там, чтобы быстрее можно было продать. На ворота гаража повесил свой замок, чтобы не было видно, что ворота открыты.

         При проверке показаний на месте Ерохин М.А. указал на гараж №, расположенный в ГСК <адрес>, и указал, где находилось похищенное им имущество: компрессор с двумя пистолетами, литые диски, дизельная пушка, шлифовальная машинка, сварочный аппарат, мотор от лодки, а также различный инструмент марки «МАКИТА»; (т.1 л.д.192-194)

          Оценивая признательные показания Ерохина М.А. на следствии и в суде, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, они получены в установленном законом порядке с участием защитника, где он в деталях, подробно рассказывает об обстоятельствах совершения преступления. Они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу, не противоречат им. На предварительном следствии Ерохину М.А. предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого, его право на защиту, положения ст.51 Конституции РФ разъяснялись, они ему были известны, понятны. Он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допросов каких-либо заявлений и жалоб не было ни от Ерохина М.А., ни от его защитника. Текст протокола допроса Ерохин М.А. подписал лично.

       При таких обстоятельствах суд считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

      Кроме показаний подсудимого его вина в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение другими исследованными доказательствами.

        Так потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что у его знакомого Потерпевший №1 есть гараж № в ГСК <адрес> и он там хранит свои вещи. Его вещи хранились отдельно от вещей Потерпевший №1 У него есть ключи от этого гаража. До кражи он там был за несколько дней. Гараж запирался на навесной и внутренний замки. Когда он приехал туда через неделю, на гараже висел другой замок, внутреннего замка не было. Он позвонил Потерпевший №1 тот сказал, что обокрали гараж. Они позвонили в полицию. По приезду сотрудников они прошли в гараж. Там все было перевернуто. Не было лодки, мотора, дизельной пушки, она была новая, оценивает в 35 000 рублей, 2 комплекта зимней резины с дисками, стоимость за одно колесо 2 000 рублей. Сотрудники полиции просили их ничего не трогать в гараже во время следствия, поэтому 28 мая 2022 они решили с Потерпевший №1 навести порядок в гараже, убирались везде и залезли в погреб, там две комнаты и в одной из них нашли комплект резины «GOODYEAR», перфоратор оценивает в 18 000 рублей, аккумуляторную угловую шлифмашину, шуруповерт оценивает в 18 000 рублей, дрель «МАКИТА» оценивает в 6 000 рублей, аккумуляторный фрезер оценивает в 21 500 рублей, комплект литых дисков, ущерб от похищенного для него является значительным, он работает, его доход составляет от <данные изъяты> рублей, платит коммунальные услуги в сумме 10 000 рублей, 48 000 рублей подсудимый вернул ему, извинился.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 представил суду ходатайство о том, что им были найдены в гараже вещи, которые он считал похищенными, всего найдено вещей на общую сумму 87 726 руб., а именно:

• аккумуляторный перфоратор марки «Makita DHR202», стоимостью 15 500;
• аккумуляторная угловая шлифмашина марки «Makita DGA512Z»;
• аккумуляторный шуруповерт марки «Makita DTD 152»;
• ударная дрель марки «Makita HP 1631»;
• аккумуляторный фрезер марки «Makita DRT50ZJX2»;
• комплект колес с зимней резиной «GOODYEAR» 275*65* R16;

        - комплект литых дисков R16 5*114.4 (в количестве 4 штуки), стоимостью 8 000 руб.

        Полагает, что из общей суммы нанесенного ему ущерба вышеуказанные предметы и их стоимость должны быть исключены. Кроме того на предварительном следствии он заявлял стоимость каждого комплекта похищенных колес по 8 000 рублей, т.е. по 2000 рублей за одно колесо и 8000 рублей за комплект дисков, т.е. то же по 2000 рублей за диск, т.к. они были бывшие в употреблении. А следователь, определяя сумму похищенного, указал стоимость комплекта колес в 12 000 рублей, т.е. по 3000 за колесо. В своем исковом заявлении он также указывал, что подлежит возмещению ему стоимость комплекта колес в размере 8000рублей.

        Из оглашенных показаний потерпевшего на следствии усматривается, что определял стоимость комплекта похищенных у него колес с учетом износа в 8000 рублей, а также стоимость похищенных дисков с учетом износа в 8000 рублей. (т.1 л.д.47-53)

        Согласно оглашенному в судебном заседании тексту искового заявления от 21.04.2022 потерпевший Потерпевший №2 определял подлежащую возмещению ему стоимость комплекта колес и дисков в размере 8000 рублей соответственно. (т. 1 л.д.59)

        Показания потерпевшего Потерпевший №2 суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами по делу, не противоречат им, и суд берет их за основу приговора.

         Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него в собственности имеется гараж № в ГСК <адрес>. Гаражом он пользовался совместно с Потерпевший №2, который там хранил свои вещи. Гараж запирался на навесной замок и внутренний. 13.02.2022 заехали с Потерпевший №2 в гараж с рыбалки, все было нормально. Через неделю Потерпевший №2 позвонил ему и прислал видео, что на гараже висит другой замок. Он приехал и вызвал полицию. В гараже все было перевернуто, коробки с инструментом Потерпевший №2 были пустые. У него похитили термотрансферный пресс стоимостью 113 333 рубля, который ему вернули.

         Показания потерпевшего Потерпевший №1 суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами по делу, не противоречат им и суд берет их за основу приговора.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что она приобрела автомобиль «<данные изъяты>» для ФИО1. Конфликтов с ФИО1 не было, кроме как из-за ребенка, <данные изъяты>. У ФИО1 был гараж, купленный на ее деньги, на <адрес>, там он хранил автомобиль. Ерохина М.А. она знает, отношения с ним нормальные, она ему говорила про ФИО1, и хотела забрать автомобиль у того. Ерохину М.А. показала гараж ФИО1. С Ерохиным М.А. ездил его друг Свидетель №4. Автомобиль ФИО1 она покупала на свои деньги, была вписана в страховой полис. О краже Ерохин М.А. ей ничего не говорил.

Свидетель Свидетель №4суду показал, что знает Ерохина М.А. Зимой тот предлагал прокатиться на машине, с ним еще была девушка. Ездили в гараж, Ерохин М.А. сказал, что нужно забрать инструмент. Ерохин М.А. вышел из машины, а он остался в ней. Он грузил инструмент. Как тот открывал гараж он не видел. Автомобиль стоял недалеко от гаража. Ерохин М.А. попросил его помочь грузить инструмент. Они грузили станок, диски, шуруповерт, фрезер, шлифовальную машинку, перфоратор марки «МАКИТА», потом уехали. Чьи это вещи Ерохин М.А. ему не говорил. Помогал он по-дружески, безвозмездно.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии усматривается, что он является индивидуальным предпринимателем, т.е. реализует товары, которые приобретает у населения.Его магазин находится по адресу: <адрес>, видеонаблюдение в магазине установлено, но не работает. Когда он покупает товары, делает закупочный акт, в котором указываются данные о человеке, его паспортные данные, который подписывается и остается у него. 15 или 16 февраля 2022 к нему в магазин приехал Ерохин Марк (его он знает, так как тот проживает <адрес>) и предложил приобрести у него шуруповерт марки «Макита», сине-зеленого цвета, фрезер «Макита», в корпусе сине-зеленого цвета. Данные вещи он купил, но документы ни какие не делал, так как он знает Ерохина М., и тот сказал, что данный инструмент достался ему по наследству, и принадлежит ему и он отдал Ерохину М. за инструмент 4 500 рублей. А также тот у него спросил, купит ли он лодку и станок для печати. Он сказал, что купит, но станок нужно смотреть, так как не понял, что за станок тот ему предлагал. Во второй половине дня, опять приехал Ерохин М. и привез лодку и станок. Посмотрев на лодку и станок, решил купить, и отдал за них 20 000 рублей. Инструмент и лодку он продал. Ерохин М. в первый и второй раз приезжал на автомобиле «<данные изъяты>» белого цвета, седан. Кто был рулем, он не знает, так как не видел, как тот подъезжал и уезжал, но открывал и «распоряжался» автомобилем Ерохин М. А также в автомобиле находился еще один молодой человек, но он его не знает, опознать не сможет, так как его общение все время проходило с Ерохиным М. Когда Ерохин М. открыл багажник, и показывал ему лодку и станок, то он видел, что в багажнике также находился лодочный мотор. Он спросил, будет ли тот продавать, но Ерохин М. сказал, что у него есть еще одна лодка и мотор ему нужен самому. О том, что вещи краденые он узнал от сотрудников полиции. (т.1 л.д.126-129)

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что его знакомый Ерохин М.А., с которым он учился в школе. 17 февраля 2022 через соц. сеть «<данные изъяты>» он увидел объявление о продаже литых дисков, колес зимних и летних, компрессора, двух пистолетов с проводами для компрессора и другого имущества. В данном объявлении была указана страница Ерохина М.А. После чего он написал Ерохину М.А. в личную переписку, и они с ним договорились, что он у того купит один комплект колес, радиус 16, компрессор и пистолеты с проводами для компрессора, литые диски 4 шт., радиус 16. А также он попросил, чтобы тот привез ему все в гараж, так как у него не было возможности подъехать. Ерохин М.А. приехал и привез литые диски один комплект, колеса летние, компрессор и два пистолета с проводами для компрессора. За данные вещи он отдал Ерохину М.А. деньги в сумме 8700 рублей. При покупке не интересовался у него, откуда у того вещи, а тот сказал, что вещи принадлежат ему. О том, что вещи краденные, он узнал только от сотрудников полиции. Колеса, которые он приобрел у Ерохина М.А., он выкинул, так как он на них пару раз проехал, и они пришли в негодность.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что знаком Свидетель №2, раньше общались. Она никогда ему не давала денег на автомобиль «<данные изъяты>» и гараж. Он ей не говорил, что у него есть гараж <адрес>. Она могла воспринимать его как ФИО1, так как это фамилия его матери и под этой фамилией он зарегистрирован в соцсетях. Когда он расстался с Свидетель №2 в конце 2020, та ему никаких материальных претензий не предъявляла.

Вина Ерохина М.А. нашла свое подтверждение исследованными судом письменными доказательствами по делу:

По сообщению Потерпевший №1поступившего в дежурную часть ОМВД 20.02.2022 в 14 часов 04 минуты в период времени с 13.02.2022 по 13 часов 30 минут 20.02.2022 неизвестное лицо срезав навесной замок проникло в гараж <адрес>; (т.1 л.д.4)

          20.02.2022Потерпевший №1 в заявлении в ОМВД просит провести проверку и привлечь к уголовнойнеустановленное лицо, которое в период времени с 17 часов 13.02.2022 по 13 часов 30 минут 20.02.2022 проникнув в гараж <адрес> принадлежащий ему на правах собственности, похитило принадлежащее ему имущество; (т.1 л.д.5)

          20.02.2022Потерпевший №2 в заявлении в ОМВД просит провести проверку и привлечь к уголовнойнеустановленное лицо, которое в период времени с 13.02.2022 около 17 часов 20 минут по 20.02.2022 13 часов 30 минут проникнув в гараж <адрес> принадлежащий его знакомому Потерпевший №1, похитило принадлежащее ему имущество; (т.1 л.д.6)

           В ходеосмотра 20февраля 2022 гаража <адрес> зафиксировано, что на входной двери ворот висит навесной замок серого цвета. Участвующий в осмотре заявитель Потерпевший №1 пояснил, что данный замок ранее на воротах не висел. Возле входной двери в гараж лежит фрагмент спиленного замка. На левой стороне гаража в стене имеется выбитое отверстие, закрытое картоном из-под бытовой техники. Заявитель Потерпевший №1 пояснил, что ранее этого отверстия в стене не было, ключи от гаража были у него и его знакомого, похищены вещи его и его знакомого. С места происшествия изъяты: фрагменты дужки замка и обнаруженные на люке внутри гаража два фрагмента подошвы обуви; (т. 1 л.д.8-12)

         При производстве выемки 22.02.2022 у свидетеля Свидетель №1 был изъят термопресс «SchulzeBluePress»; (т.1 л.д.153-154)

При производстве выемки 28.03.2022у свидетеля Свидетель №3 был изъят компрессор с двумя пистолетами и 4 литых диска; (т.1 л.д.162)

При производстве выемки 23.03.2022 у подозреваемого Ерохина М.А. были изъяты дизельная пушка «DIESELHEATERDHG-10», шлифовальная машинка «Dexter», сварочный аппарат «ЕА-5006», мотор от лодки «Skipper»; (т.1 л.д.165)

       Были осмотрены: компрессор «НANDTEK» с двумя пистолетами, 4 литых диска, дизельная пушка «DIESELHEATERDHG-10», шлифовальная машинка «Dexter», сварочный аппарат «ЕА-5006», мотор от лодки «Skipper, термопресс «SchulzeBluePress». Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что данные вещи принадлежат ему, узнал по внешнему виду, цвету и марке; (т.1 л.д.156, 167)

       По заключению эксперта № стоимость похищенного составляет:

- компрессора воздушного безмаслянного марки«НANDTEK BW 310/50 L» 12300 рублей;

- пневматического продувочного пистолета со шлангом 1030 рублей;

- краскопульта пневматического «Gigant» 1229 рублей;

- тепловой дизельной пушки марки«Dеnzеl DHG-10» 15500 рублей;

- эксцентриковой шлифмашины марки «Dexter» 2333 рубля;

-сварочного аппарата марки «Premium ЕА-5006» 4133 рубля;

-лодочного мотора марки «Skipper» мощностью 6 л.с. 39667 рублей;

-надувной ПВХ лодкимарки «Aqua-Jet ME 360» 28833 рубля;

-электрического фрезера марки «Makita RP0900» 7967 рублей;

-комплекта колес с летней резиной «YOKOHAMA»225x75xR16 за 1 колесо 3000 рублей, на общую сумму 12000 рублей;

-комплекта колес с зимней резиной «GOODYEAR» 275x65xR16 за 1 колесо 3250 рублей, на общую сумму 13000 рублей;

- двух комплектов литых дисков R16 5x114.3 (в количестве 8 штук) за 1 диск 3000 рублей, на общую сумму 24000 рублей; (т.1 л.д.114-124)

       Термопресс «SchulzeBluePress», компрессор «НANDTEK» с двумя пистолетами, 4 литых диска, дизельная пушка марки«DIESELHEATERDHG-10», шлифовальная машинка «Dexter»,сварочный аппарат «ЕА-5006», мотор от лодки «Skipper» признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела; (т.1 л.д. 158,170)

        Государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия подсудимого на п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, совершенную с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, так как Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 113 333 рубля, а потерпевшему Потерпевший №2 в размере 128 992 рубля, что в общей сложности составляет 242 325 рублей, и в судебном разбирательстве не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак причинения крупного ущерба.

        Оценивая исследованные судом доказательства и признавая их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, а всю совокупность достаточной, суд приходит к выводу, что бесспорно установлено, что Ерохин М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и об этом свидетельствуют признательные показания самого подсудимого в том числе при проверке показаний на месте, показания потерпевших, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, выемка похищенного, заключение эксперта.

        Судом установлены квалифицирующие признаки преступления, подсудимый незаконно проникает в гараж являющийся хранилищем и тайно похищает чужое имущество, после чего скрывается с места преступления. Материальное положение потерпевших, стоимость похищенного, необходимость оплаты ими коммунальных услуг, объективно свидетельствуют о причиненном каждому потерпевшему Потерпевший №1 и Потерпевший №2 значительном ущербе.

        Совершая свои действия, подсудимый руководствовался корыстными побуждениями, т.к. желал завладеть чужим имуществом, завладев им, скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Признавая Ерохина М.А. виновным по данному преступлению, суд квалифицирует его действия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, уровень его психического развития, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого Ерохина М.А. показало, что по месту учебы, жительства и работы характеризуется положительно, трудоустроен, не привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, состоял в военно-патриотическом объединении «<данные изъяты>», где награжден памятной медалью, <данные изъяты>, проживает с родителями, не судим.

         Совершённое Ерохиным М.А. преступление, согласно ст.15 УК РФ по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ерохина М.А. в силу п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно предоставил следствию информацию способствующую раскрытию и расследованию преступления, указал место нахождения похищенного и добровольно его выдал, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний, что является основанием для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено обстоятельств, влияющих на изменение категории совершенного преступления, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

         С учетом характера и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсуд░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

         ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.132 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 3000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

              ░░░░░░░░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ «Schulze Blue Press», ░░░░░░░░░░ «░ANDTEK» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 4 ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «DIESEL HEATER DHG-10», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Dexter», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░-5006», ░░░░░ ░░ ░░░░░ «Skipper» - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░;

        ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 304, 307- 309 ░░░ ░░, ░░░

                                                  ░░░░░░░░░░:

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░)

░░░░░░░░░ ░░░░ 03100643000000012800,

░░░. ░░░░ 401028100945370000020,

░░░░░ 17640000

░░░░░░░ ░░░░ 04281176090,

░░░ 3329015454,

░░░ 332901001,

░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░ 18811603121010000140,

░░░ 188533210010090004765.

         ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.46 ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ «SchulzeBluePress», ░░░░░░░░░░ «░ANDTEK» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 4 ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «DIESELHEATERDHG-10», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Dexter», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░-5006», ░░░░░ ░░ ░░░░░ «Skipper» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░