Судья Беляева Т.Д.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2019 года № 33-2207/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Кяргиевой Н.Н.,

судей Вершининой О.Ю., Ехаловой Ю.А.,

при секретаре Лягиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Новожиловой Е. А., Туркиной Н. И., представителя Питеркиной В. И. по доверенности Беляевой Н. Д. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 февраля 2019 года, которым исковые требования ТСЖ «Годовикова 19» удовлетворены частично.

С Питеркиной В. И. в пользу ТСЖ «Годовикова 19» взысканы пени за период с 13 мая 2015 года по 19 августа 2015 года включительно в сумме 1472 рубля 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 187 рублей 30 копеек.

С Новожиловой Е. А. в пользу ТСЖ «Годовикова 19» взыскана задолженность за период с 20 августа 2015 года по 31 марта 2018 года в сумме 13 495 рублей 64 копейки, пени за период с 11 сентября 2015 года по 31 марта 2018 года включительно в сумме 9610 рублей 87 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2934 рубля 31 копейка.

С Туркиной Н. И. в пользу ТСЖ «Годовикова 19» взыскана задолженность за период с 01 апреля 2015 года по 31 марта 2018 года в сумме 13 495 рублей 64 копейки, пени за период с 13 мая 2015 года по 31 марта 2018 года включительно в сумме 11 083 рубля 58 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3121 рубль 60 копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ехаловой Ю.А., объяснения представителя истца товарищества собственников жилья «Годовикова 19» по доверенности Куняевой Т.Д., представителя ответчика Питеркиной В.И. по доверенности Беляевой Н.Д., судебная коллегия

установила:

Питеркина В.И., Туркина Н.И. с 09 августа 2007 года являлись собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 86,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

С 20 августа 2015 года собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение являются Новожилова Е.А., Туркина Н.И.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет товарищество собственников жилья «Годовикова 19» (далее - ТСЖ «Годовикова 19»).

Ссылаясь на неисполнение ответчиками Питеркиной В.И., Туркиной Н.И., Новожиловой Е.А. обязанности по оплате предоставленных жилищно- коммунальных услуг, ТСЖ Годовикова 19» 13 ноября 2018 года обратилось с исковым заявлением в суд, в котором с учетом уменьшения размера исковых требований от 11 февраля 2019 года просило взыскать с ответчиков задолженность за оказанные коммунальные услуги, пени и возмещение судебных расходов. С ответчика Питеркиной В.И. ТСЖ «Годовикова 19» просило взыскать за период с 01 марта 2015 года по 19 августа 2015 года: задолженность за оказанные коммунальные услуги в размере ... рублей ... копеек, пени в размере ... рублей ... копеек. С ответчика Туркиной Н.И. ТСЖ «Годовикова 19» просило взыскать за период с 01 марта 2015 года по 31 марта 2018 года: задолженность за оказанные коммунальные услуги в размере ... рублей ... копеек, пени в размере ... рубль ... копеек. С ответчика Новожиловой Е.А. ТСЖ «Годовикова 19» просило взыскать за период с 20 августа 2015 года по 31 марта 2018 года: задолженность за оказанные коммунальные услуги в размере ... рублей ... копейки, пени в размере ... рубль ... копейка.

Протокольным определением суда от 16 января 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Винтарз».

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Годовикова 19» по доверенности Куняева Т.Д. исковые требования с учетом уменьшения их размера поддержала.

Ответчик Туркина Н.И., представитель ответчиков Питеркиной В.И., Новожиловой Е.А. по доверенности Беляева Н.Д. иск не признали. Представитель ответчиков Беляева Н.Д. суду пояснила, что задолженность Питеркиной В.И., Туркиной Н.И., Новожиловой Е.А. перед истцом отсутствует, основания для оплаты услуг по теплоснабжению помещения отсутствуют. Просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Ответчики Питеркина В.И., Новожилова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Винтарз» в судебное заседание не явился.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Новожилова Е.А., Туркина Н.И., представитель Питеркиной В.И. по доверенности Беляева Н.Д. ставят вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывают, что судом необоснованно отказано в применении положений об исковой давности относительно исковых требований к Новожиловой Е.А., Туркиной Н.И. с 01 июня 2015 года по 28 ноября 2015 года, относительно исковых требований к Питеркиной В.И. с 23 мая 2015 года по 20 августа 2015 года. Полагают, что основания для взыскания задолженности отсутствовали в связи с тем, что услуги по теплоснабжению помещения не оказывались, приборы отопления в помещении отсутствуют с 2007 года. Считают необоснованными выводы суда о самовольном переустройстве ответчиками системы теплоснабжения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ТСЖ «Годовикова 19» по доверенности Куняева Т.Д. просит решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал факт оказания жилищно-коммунальных услуг ответчикам в отношении спорного нежилого помещения, факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, оказанные услуги по теплоснабжению и, руководствуясь положениями статей 25, 26, 30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 195, 196, 199, 200, 207, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», удовлетворил иск частично, взыскал с Новожиловой Е.А., Туркиной Н.И. в пользу истца задолженность пропорционально размеру долей в праве собственности на нежилое помещение, пени, судебные расходы, с Питеркиной В.И. – пени, судебные расходы.

Определяя размер подлежащих удовлетворению исковых требований, суд проверил представленный истцом расчет задолженности и пеней, учел поступление истцу от ответчиков платежей, сроки владения ответчиками нежилым помещением, и, применив по ходатайству стороны ответчиков положения об исковой давности к спорным правоотношениям с учетом обращения истца за выдачей судебных приказов 20 апреля 2018 года, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности и пеней за период с апреля 2015 года по март 2018 года.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и нормам материального и процессуального права не противоречат.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности помещения.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по своевременному и полному внесению платы за помещение и коммунальные услуги предусмотрена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (в актуальной на дату вынесения решения судом редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года № 1498), потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности начисления истцом платы за отопление в связи с отсутствием соответствующей коммунальной услуги является несостоятельным.

Обстоятельства предоставления истцом ненадлежащего качества услуг теплоснабжения в многоквартирном доме и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, ответчиками в нарушение положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказаны.

Факт поставки тепловой энергии в занимаемое ответчиками помещение по стоякам внутридомовой системы отопления несмотря на произведенные демонтаж радиаторов отопления и установку заглушек, свидетельствующие о фактическом потреблении коммунального ресурса и возникновении обязанности по его оплате, установлен судом верно.

То обстоятельство, что в помещении были демонтированы радиаторы центрального отопления, не означает, что его теплоснабжение было прекращено.

Согласно пункту 3.17 «ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», система отопления помещений представляет собой часть внутридомовой системы отопления, включающая отопительные приборы, стояки и подводки к этим приборам, а также устройства учета и автоматического регулирования теплоотдачи отопительных приборов, расположенные в объеме помещения.

Как следует из материалов дела, в принадлежащем ответчикам помещении демонтаж названных элементов системы отопления в полном объеме не производился. В условиях пользования коммунальными ресурсами от единой инженерной инфраструктуры многоквартирного жилого дома и отсутствия технической возможности демонтажа трубопровода, проходящего через помещение ответчиков без ущерба энергоснабжения иных потребителей, отсутствие в помещении радиаторов, не исключает отопление помещений путем естественной теплоотдачи от элементов центральной системы теплоснабжения.

Кроме того, статьей 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлен запрет перехода на отопление помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. Материалы дела таких сведений не содержат.

Действительно, Постановлением от 20 декабря 2018 года № 46-П Конституционный Суд дал оценку конституционности абз░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 40 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 06 ░░░ 2011 ░░░░ № 354 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 9 ░░░░░░ 2 (4) ░░░░░░░░░░ № 2 ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░»).

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ 01 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ 23 ░░░ 2015 ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2017 ░░░░ № 22 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ 196, 200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 155 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-2207/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ТСЖ "Годовикова, 19"
Ответчики
Туркина Н.И.
Новожилова Е.А.
Туркина Наталья Ивановна
Питеркина В.И.
Новожилова Елена Александровна
Питеркина Валентина Ивановна
Другие
Беляева Надежда Дмитриевна
ООО "Винтарз"
Беляева Н.Д.
Суд
Вологодский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.vld.sudrf.ru
19.04.2019Судебное заседание
29.04.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.01.2020Судебное заседание
27.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.01.2020Передано в экспедицию
17.08.2020Судебное заседание
17.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.08.2020Передано в экспедицию
19.04.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее