Решение по делу № 11-1/2024 (11-25/2023;) от 17.10.2023

Апелляционное дело № 11-1/2024 (11-25/2023)

УИД: 21MS0003-01-2023-000963-10

Мировой судья ФИО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2024 года                              г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Зольниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ахмедшина Л.Н. к отделу имущественных и земельных отношений администрации города Алатыря Чувашской Республики, администрации города Алатыря Чувашской Республики о зачете в оплату стоимости помещения неосновательного обогащения, поступившее по апелляционной жалобе истца Ахмедшина Л.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Алатырь Чувашской Республики от 28 августа 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ахмедшина Л.Н. к отделу имущественных и земельных отношений администрации города Алатыря Чувашской Республики, администрации города Алатыря Чувашской Республики о зачете в оплату стоимости помещения неосновательного обогащения в размере 41411,71 рублей, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей, отказать в полном объеме»,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедшин Л.Н. обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Алатырь Чувашской Республики с уточненным иском к отделу имущественных и земельных отношений администрации г. Алатырь Чувашской Республики о зачете в оплату стоимости помещения неосновательного обогащения, мотивировав свои требования тем, что он получил от администрации г. Алатырь по договору коммерческого найма жилого помещения № от 24 января 2017 г. одну жилую комнату, площадью 14,2 кв.м., по адресу: <адрес>, так как нуждался в жилплощади. В комнате, переданной ему по договору коммерческого найма, стены и потолок не имели отделки, пол представлял собой цементную стяжку, дверной блок был разбит, оконный блок вываливался и частично отсутствовало остекление в раме, отсутствовали розетки и выключатель. Места общего пользования (туалет и душевая) также не отвечали санитарным нормам и техническим правилам. Ответчик, передавая непригодное для проживания помещение, не мог не понимать, что истец будет делать ремонт в нем, следовательно, допускал возможность улучшения данного жилого помещения до уровня, при котором оно будет отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам. Наймодатель был проинформирован о состоянии комнаты и не возражал против ремонта, в связи с чем, было получено разрешение № на проведение ремонта. Он, Ахмедшин Л.Н., производил ежемесячную плату за наем помещения, плату не снизили и не пересчитали на сумму выполненного ремонта. В июне 2019 г. было принято его заявление о передаче в собственность жилого помещения, была сделана оценка стоимости помещения за его счет в размере 4000 руб. Им оплачены расходы по оценке помещения в размере 10000 руб. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от 28 декабря 2019 г., рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 176500 руб. При оценке данного жилого помещения экспертом были учтены следующие корректировки: физическое состояние объекта, состояние отделки объекта, наличие коммуникаций и т.д. Стоимость помещения оценивалась пригодным для проживания, отвечающим санитарным нормам и техническим правилам и нормам, из чего следует, что в стоимость входят затраченные средства (убытки) истца на ремонт жилого помещения. Считает, что ответчик неосновательно обогатился. С учетом уточнения исковых требований просил зачесть в оплату стоимости помещения с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 41411,71 руб.

Определением мирового судьи от 02 августа 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Алатырь Чувашской Республики.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Ахмедшин Л.Н. и его представитель Ахмедшина А.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске и уточнении к нему.

Представитель ответчиков – отдела имущественных и земельных отношений администрации г. Алатырь Чувашской Республики и администрации г. Алатырь Чувашской Республики Гайдуков Д.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, из которых следует, что согласно договору коммерческого найма истец, как наниматель, обязан был производить текущий ремонт жилого помещения. Согласно имеющемуся регламенту, расходы по оценке комнаты и по изготовлению технического плана возлагаются на покупателя. Кроме того, спорная комната была продана истцу с рассрочкой на 10 лет и в настоящее время полностью сумма за комнату истцом не внесена. Соответственно никакого неосновательного обогащения в рассматриваемом случае не имеется.

Представитель третьего лица – отдела архитектуры, градостроительства, транспорта, природопользования и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Алатырь Чувашской Республики в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции был извещен своевременно.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции свидетель ФИО1 суду показал, что является экспертом и составлял отчет об оценке рыночной стоимости комнаты <адрес>. При оценке спорного имущества им применялся Федеральный закон, который обуславливает работу оценщиков, оценочную деятельность при определении рыночной стоимости объекта оценки. Оценка проводится на момент осмотра объекта недвижимости и учитывается, в том числе, какой ремонт сделан в объекте недвижимого имущества. В данном случае в комнате был сделан ремонт, не идеальный (были недоделки), но комната была в приличном состоянии. Он предупредил нанимателя, что оценка им будет проведена с учетом произведенного ремонта и состояния комнаты. Рыночную стоимость комнаты до проведенного ремонта определить не представляется возможным.

По делу мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ахмедшин Л.Н. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, указывая на то, что мировой судья, не имея специальных знаний в строительной области определила, что работы по замене оконного блока, установке металлической двери и навесного потолка, восстановлению бетонной стяжки и укладке линолеума, выполненные после заключения договора коммерческого найма, являются текущим ремонтом, и входят в обязанность Ахмедшина Л.Н., как нанимателя жилого помещения. Полагает, что мировой судья, в нарушение требований закона, не разъяснила ему право на обращение с ходатайством о назначении по делу экспертизы с целью установления, к какому виду работ относятся выполненные им в спорном жилом помещении ремонтные работы, а также проигнорировала устное заявление его представителя о назначении экспертизы. Кроме того, мировым судьей не приняты во внимание показания эксперта ООО «<данные изъяты>» - ФИО1, проводившего оценку помещения.

Истец Ахмедшин Л.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя. Ранее в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам. Пояснил, что в 2017 г. он попал в затруднительную ситуацию, поскольку после расторжения брака ему негде было жить. В связи чем он обратился в администрацию г. Алатырь Чувашской Республики. Сотрудник администрации г. Алатырь ФИО6 ему пояснила, что его обращение будет рассмотрено на заседании комиссии. На основании заключения комиссии ему была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес>. При подписании документов на передачу комнаты он ее не осматривал. Только после подписания акта приема-передачи бывший комендант общежития показала ему комнату. На следующий день он пришел в администрацию г. Алатырь и пояснил, что предоставленная ему комната для жилья не пригодна, поскольку оконная рама была сгнившая, отсутствовала половина входной двери и электричество. Ему ответили, что если с чем-то он не согласен, то он может написать отказ, предложить другое жилое помещение ему отказались. Поэтому он был вынужден подписать договор коммерческого найма. С письменного разрешения администрации г. Алатырь в предоставленной комнате он произвел за счет своих денежных средств ремонт. После проведения им ремонта была проведена оценка данной комнаты. Считает, что рыночная стоимость комнаты увеличилась в связи с тем, что в данной комнате был произведен им ремонт.

Представитель истца Ахмедшина Л.Н. – Ахмедшина А.А., допущенная к участию в судебном заседании суда первой инстанции в качестве представителя истца, в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней мотивам. Пояснила, что по договору коммерческого найма Ахмедшину Л.Н. была предоставлена комната, расположенная по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. На момент подписания договора истец комнату не видел. Поскольку предоставленная комната не была пригодна к проживанию (оконная рама была деревянная; была лишь часть входной двери, которая не запиралась; на полу была лишь бетонная стяжка; потолок был бетонный, не покрашенный, не отштукатуренный и не побеленный; не было выключателей, розеток и лампочек), в комнате был произведен ремонт – заменен оконный блок с подоконником и откосами, установлена железная входная дверь, выровнены и залиты полы, постелен линолеум, сделан натяжной потолок, покрашены радиаторы и поклеены обои, полностью заменена электропроводка. В местах общего пользования отремонтирована душевая кабина, туалетная комната, установлен унитаз. На проведение ремонтных работ в администрации г. Алатырь Чувашской Республики истцом было получено разрешение. Считает, что в рассматриваемом случае к капитальному ремонту относится установка оконного блока, входной двери, ремонт пола и потолка. После проведения ремонта была проведена оценка спорной комнаты. Согласно показаний свидетеля – эксперта ФИО1, проводившего оценку жилого помещения, рыночная стоимость комнаты увеличилась за счет произведенного истцом за свой счет ремонта. В 2020 г. спорная комната приобретена Ахмедшиным Л.Н. по договору коммерческого найма в рассрочку на 10 лет. В настоящее время сумма стоимости комнаты полностью не внесена, истец оплачивает сумму, указанную в договоре, согласно представленному графику платежей (на сегодняшний день истцом оплачено около 80000 руб.). На момент приобретения комнаты представители администрации г. Алатырь пояснили, что истец имеет возможность за свой счет сделать в комнате ремонт и на основании его заявления сумма, затраченная на ремонт, будет зачтена в стоимость приобретенной комнаты. Истец неоднократно обращался в администрацию г. Алатырь Чувашской Республики с претензиями (заявлениями) по поводу ненадлежащего состояния комнаты. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в суде первой инстанции ею было заявлено в устной форме, но разрешено не было. Расходы по изготовлению техплана в размере 6000 руб. необоснованно были возложены на истца, поскольку техплан имелся у ответчиков, с других граждан при выкупе комнат данные расходы не взыскивались. Также просила взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 550 руб. и на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере 47520 руб., о чем представила заявление, оформленное в виде заявления об уточнении исковых требований, и подписанное истцом.

Представитель ответчиков отдела имущественных и земельных отношений администрации г. Алатырь Чувашской Республики, администрации г. Алатырь Чувашской Республики, Гайдуков Д.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил апелляционную жалобу Ахмедшина Л.Н. оставить без удовлетворения. Исковые требования не признал. Суду пояснил, что согласно договору коммерческого найма, наниматель жилого помещения имеет право проводить текущий ремонт помещения. Истец утверждает, что им в комнате был произведен капитальный ремонт, хотя суду не представлено письменных доказательств о проведенном капитальном ремонте. Также не доказана необходимость проведения капитального ремонта, поскольку в материалах дела имеется акт приема-передачи жилого помещения, добровольно подписанный истцом, в котором указано, что состояние комнаты удовлетворительное. Оценка жилого помещения проводилась в соответствии с регламентом. В судебном заседании эксперт пояснял, что оценка проводилась с учетом конструктивных изменений, которые имелись на момент проведения осмотра. В настоящее время истцом не исполнены условия договора в части полной оплаты стоимости жилого помещения. На вопрос, проводился ли в спорной комнате до ее передачи истцу ремонт, а также какой в указанной комнате был ремонт, ответить не смог. На первом этаже дома, где находится комната истца, в настоящее время стоят деревянные двери. Допустил, что истцом в спорной комнате был проведен ремонт. Ранее был составлен технический план на общий этаж указанного дома. Отдельно на комнату <адрес> технический план не заказывался.

Представитель третьего лица – отдела архитектуры, градостроительства, транспорта, природопользования и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Алатырь Чувашской Республики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен своевременно.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции показала, что в 2017 г. она получила комнату в общежитии по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Ее комната располагается на четвертом этаже. В предоставленной ей комнате не было обоев, линолеума, отсутствовала сантехника, обогреватель для воды, оконные рамы и входная дверь находились в плохом состоянии. Поскольку у администрации г. Алатырь Чувашской Республики не было денег на проведение ремонта предоставленных комнат, администрация г. Алатырь Чувашской Республики дала им разрешение на проведение ремонта. Представитель администрации г. Алатырь Чувашской Республики ФИО6 сказала им, чтобы они собирали чеки и при выкупе комнаты затраченные на ремонт денежные средства им будут возмещены. Своими силами она произвела в своей комнате ремонт. Соседняя комната предоставлена Ахмедшиным. В комнате Ахмедшиных окно и дверь были деревянные, полы были бетонные. Обоев, потолков, проводки, розеток в комнате Ахмедшиных не было. Как и в ее комнате, оконная рама и дверь в комнате Ахмедшиных, были в плохом состоянии. Она (ФИО2) видела, как Ахмедшины в своей комнате заменили деревянный оконный блок на пластиковый, деревянную дверь на железную, установили навесной потолок, постелили линолеум, оклеили обои. Она (ФИО2) помогала Ахмедшиной А. клеить обои в комнате. Поскольку им (ФИО2 и Ахмедшину Л.Н.) было негде жить, они были вынуждены подписать акты приема-передачи комнат. Управляющей компании дома <адрес> нет, так как дом находится в плохом состоянии. Со слов других жильцов ей известно, что ремонт не производился с момента постройки дома.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции показала, что работает менеджером в ООО «<данные изъяты>». Юридический адрес ООО «<данные изъяты>» - <адрес>, фактический адрес – <адрес>. Руководителем ООО «<данные изъяты>» является ФИО4 По заказу Ахмедшиных ООО «<данные изъяты>» осуществило демонтаж окна и двери (так как старое окно было деревянным, в него сильно дуло, а входная дверь представляла из себя межкомнатную деревянную дверь белого цвета), а в дальнейшем установку пластикового окна, подоконника, внутренних и наружных откосов, железной двери. Пластиковое окно заказывало ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, железную дверь Ахмедшины заказывали сами. До начала выполнения работ составляется договор, по результатам выполнения работ – акт выполненных работ, который подписывает заказчик. Оплата происходит наличными денежными средствами. Чеки заказчикам ООО «<данные изъяты>» не выдает.

Выслушав представителя истца Ахмедшина Л.Н. – Ахмедшину А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков отдела имущественных и земельных отношений администрации г. Алатырь Чувашской Республики, администрации г. Алатырь Чувашской Республики, Гайдукова Д.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное по делу решение не отвечает указанным требованиям закона.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в числе прочих: нарушение норм процессуального права; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены, что влечет отмену решения.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья указал, что проведенные истцом работы по улучшению состояния жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, - работы по замене оконного блока, установке металлической двери, навесного потолка после заключения договора коммерческого найма, являются текущим ремонтом, и входят в его обязанность, как нанимателя жилого помещения. Кроме того, произведенные работы по текущему ремонту с наймодателем истцом согласованы не были. Расходы по приобретению светильников и светодиодных ламп в понятие ремонта не входят, являются отделимыми условиями и имуществом истца. Денежные средства в размере 10000 руб. истцом внесены на основании заключенного договора. То есть, понесенные в рассматриваемом случае истцом расходы, не являются неосновательным обогащением.

С такими выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец Ахмедшин Л.Н. обратился к мировому судье с требованием к отделу имущественных и земельных отношений администрации г. Алатырь Чувашской Республики о зачете в оплату стоимости жилого помещения расходов, понесенных на приобретение белых потолочных светильников в количестве 5 штук в размере 600 руб. (120 руб. х 5 шт.), на приобретение и доставку пластикового окна в размере 12250 руб., на установку пластикового окна в размере 2400 руб., на приобретение линолеума Сорбонна 3 (3,5) в размере 5110,88 руб., на приобретение панелей ПВХ в размере 1495,65 руб., на приобретение клея для плитки «ЕК-2000» в размере 641,18 руб., на приобретение металлической двери «Дигрис» в размере 11214 руб., на установку входной двери в размере 1700 руб., а также за составление техплана в размере 6000 руб., в подтверждение чего представил суду первой инстанции копию товарного чека № от 23 октября 2018 г.; копию договора подряда, заключенного 26 сентября 2018 г. между Ахмедшиным Л.Н. и ООО «<данные изъяты>»; копию дополнения к договору от 26 сентября 2018 г., заключенного между Ахмедшиным Л.Н. и ООО «<данные изъяты>»; копию товарного чека № от 17 мая 2018 г.; копию товарного чека № от 16 октября 2018 г.; копию товарного чека № от 22 февраля 2018 г.; копию товарного чека № от 20 февраля 2018 г.; копию договора подряда на строительно-отделочные работы от 26 сентября 2018 г., заключенного между Ахмедшиным Л.Н. и ООО «<данные изъяты>»; копию чека-ордера от 22 июня 2020 г. соответственно.

При этом Ахмедшиным Л.Н. в исковом заявлении поставлены вопросы, требующие специальных познаний в области строительства (являются ли работы по замене оконного блока, установке металлической двери и навесного потолка, восстановлению бетонной стяжки и укладке линолеума, текущим или капитальным ремонтом), по которым экспертиза мировым судьей не назначалась и указанные вопросы, по сути, мировым судьей не выяснялись. Мировым судьей на обсуждение сторон вопрос о необходимости назначения экспертизы по делу не ставился.

В ходе апелляционного рассмотрения дела от Ахмедшина Л.Н. и его представителя – Ахмедшиной А.А. поступило ходатайство о назначении по делу судебной строительной экспертизы на предмет относятся ли работы по замене оконного блока, установке металлической двери и навесного потолка, восстановлению бетонной стяжки и укладке линолеума к текущему или капитальному ремонту.

Определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 18 декабря 2023 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ «<данные изъяты>» Министерства юстиции РФ. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1) К какому виду ремонтных работ (текущему либо капитальному), произведенных Ахмедшиным Л.Н. в жилом помещении, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, относятся:

- работы по демонтажу оконного блока, монтажу пластикового окна и откосов (замены оконного блока);

- работы по демонтажу деревянной входной двери и установке железной входной двери;

- работы по установке навесного потолка;

- работы по выравниванию, утеплению пола и укладке линолеума?

2) Какова стоимость выполненных Ахмедшиным Л.Н. в жилом помещении, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, вышеуказанных работ, которые относятся к капитальному ремонту (отдельно по каждому виду работ), по состоянию на 06 декабря 2019 г.?

С учетом полученного судом апелляционной инстанции заключения судебной строительно-технической экспертизы суд апелляционной инстанции полагает, что требование Ахмедшина Л.Н. о зачете в оплату стоимости спорного жилого помещения расходов, понесенных на ремонт жилого помещения, подлежат удовлетворению в виду следующего.

Как установлено судом из материалов гражданского дела, согласно п. 1.1 Положения об отделе имущественных и земельных отношений администрации г. Алатырь Чувашской Республики, утвержденного решением Собрания депутатов г. Алатырь Чувашской Республики седьмого созыва от 29 декабря 2020 г. № 43/06-7, отдел имущественных и земельных отношений администрации г. Алатырь Чувашской Республики является исполнительным органом администрации г. Алатырь, осуществляющим: проведение единой муниципальной политики в области имущественных и земельных отношений; управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности г. Алатырь Чувашской Республики, управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков лесного фонда и земель, занятых водными объектами; функции по приватизации муниципального имущества; координацию деятельности в области имущественных и земельных отношений иных исполнительных органов местного самоуправления г. Алатырь Чувашской Республики; функции Фонда имущества г. Алатырь Чувашской Республики.

24 января 2017 г. Управлением градостроительства и городского хозяйства администрации города Алатыря Чувашской Республики и Ахмедшиным Л.Н. заключен договор коммерческого найма жилого помещения №, на основании которого Ахмедшину Л.Н. передано во временное владение и возмездное пользование жилое помещение муниципального жилищного фонда коммерческого использования, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, сроком на 1 год – с 24 января 2017 г. по 24 января 2018 г.

В соответствии с пунктами 2.2.4, 2.2.5 данного договора, Ахмедшин Л.Н. принял на себя обязательство поддерживать надлежащее состояние жилого помещении (самовольное переустройство или перепланировка жилого помещения не допускается); проводить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения по договору коммерческого найма от 24 января 2017 г., подписанному членами комиссии и Ахмедшиным Л.Н., жилое помещение состоит из 1 комнаты жилой площадью 13 кв.м., благоустройство дома: газ, водопровод, канализация, горячая вода, центральное отопление, санузел раздельный, жилое помещение в удовлетворительном состоянии.

Дополнительным соглашением от 15 января 2018 г. к договору коммерческого найма жилого помещения № от 24 января 2017 г. срок действия договора коммерческого найма жилого помещения продлен до 24 января 2019 г.

06 декабря 2019 г. отделом имущественных и земельных отношений администрации г. Алатырь Чувашской Республики в адрес ООО «<данные изъяты>» была направлена заявка (исх. №) на проведение оценки выкупной стоимости жилого помещения, площадью 14,20 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от 28 декабря 2019 г., рыночная стоимость жилого помещения, площадью 14,20 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, по состоянию на 06 декабря 2019 г. составляет 176500 руб.

Из уведомления отдела имущественных и земельных отношений администрации г. Алатырь Чувашской Республики, датированного 17 января 2020 г. и адресованного Ахмедшину Л.Н., следует, что отдел имущественных и земельных отношений администрации г. Алатырь Чувашской Республики удовлетворяет заявление Ахмедшина Л.Н. о заключении с ним (Ахмедшиным Л.Н.) договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Согласно данному уведомлению, выкупная стоимость жилого помещения, согласно отчету № об оценке рыночной стоимости от 28 декабря 2019 г., составила 176500 руб. Сумма произведенных затрат на оценку рыночной стоимости жилого помещения составила 4000 руб., по оформлению технического плана и постановке помещения на кадастровый учет – 6000 руб.

25 марта 2020 г. Ахмедшин Л.Н. обратился в администрацию г. Алатырь Чувашской Республики с заявлением о снижении стоимости спорного жилого помещения на стоимость расходов, затраченных на ремонт жилого помещения (за установку навесного потолка, за замену окна и входной двери, за укладку линолеума, за оклейку обоев).

Письмом от 20 апреля 2020 г. исх. № администрацией г. Алатырь Чувашской Республики было отказано Ахмедшину Л.Н. в снижении стоимости указанного жилого помещения со ссылкой на то, что согласно отчету № от 28 декабря 2019 г. рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 176500 руб.

03 июня 2020 г. Ахмедшин Л.Н. обратился в Уполномоченный орган по управлению и распоряжению муниципальным жилищным фондом города Алатыря Чувашской Республики коммерческого использования с заявлением о заключении с ним договора купли-продажи жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования города Алатыря Чувашской Республики с рассрочкой платежа на срок 10 лет, предоставленного ему по договору найма, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Данным заявлением Ахмедшин Л.Н. обязался полностью компенсировать затраты на оценку рыночной стоимости жилого помещения как при заключении договора купли-продажи жилого помещения, так и в случае, если он откажется от заключения или ему будет отказано в заключении указанного договора.

08 июня 2020 г. заявление Ахмедшина Л.Н. удовлетворено, о чем ему направлено уведомление об удовлетворении заключения договора купли-продажи. В названном уведомлении определена выкупная стоимость имущества, которая согласно отчету № об оценке рыночной стоимости от 28 декабря 2019 г. составила 176500 руб., сумма произведенных затрат на оценку рыночной стоимости жилого помещения – 4000 руб., сумма произведенных затрат по оформлению технического плана и постановке помещения на кадастровый учет – 6000 руб.

11 июня 2020 г. между отделом имущественных и земельных отношений администрации г. Алатырь Чувашской Республики (продавец) и Ахмедшиным Л.Н. (покупатель) заключен договор № купли-продажи жилого помещения – комнаты, площадью 14,20 кв.м., с кадастровым номером №, находящейся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Из п. 3 указанного договора купли-продажи следует, что выкупная стоимость жилого помещения согласно отчету № об оценке рыночной стоимости от 28 декабря 2019 г., подготовленному ООО «<данные изъяты>», составляет 176500 руб.

Согласно п. 4 договора № от 11 июня 2020 г. купли-продажи жилого помещения, покупатель обязан оплатить часть стоимости жилого помещения в сумме 17650 руб. не позднее 20 рабочих дней после дня государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца – отдела имущественных и земельных отношений администрации г. Алатырь Чувашской Республики. Оставшуюся сумму задолженности покупатель оплачивает ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью названного договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца – отдела имущественных и земельных отношений администрации г. Алатырь Чувашской Республики.

Из п. 6 договора № от 11 июня 2020 г. купли-продажи жилого помещения следует, что продавец передал, а покупатель принял продаваемое жилое помещение в том качественном и пригодном для проживания состоянии, как оно есть на день подписания договора, с имеющимися на момент подписания договора санитарно-техническим, электро- и другим оборудованием. Покупатель претензий к состоянию жилого помещения не имеет.

Расходы, связанные с заключением договора и государственной регистрацией перехода права собственности на жилое помещение, несет покупатель (п. 11 договора № от 11 июня 2020 г. купли-продажи жилого помещения).

Из выписки из ЕГРН от 29 июня 2020 г. следует, что с 29 июня 2020 г. собственником жилого помещения, площадью 14,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, является Ахмедшин Л.Н. 29 июня 2020 г. в отношении данного объекта недвижимости зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона в пользу администрации г. Алатырь Чувашской Республики сроком на 10 лет.

Доказательств того, что оплата стоимости спорного жилого помещения истцом производится в нарушение условий договора № от 11 июня 2020 г. купли-продажи жилого помещения ответчиками ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не представлено.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Представитель ответчиков, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, по сути не оспаривая то, что истцом были проведены ремонтные работы в спорной комнате, а также объем выполненных ремонтных работ, ссылался на то, что согласно акту приема-передачи от 24 января 2017 г. жилого помещения по договору коммерческого найма жилое помещение было в удовлетворительном состоянии, а согласно договору № от 24 января 2017 г. коммерческого найма жилого помещения истец был обязан производить текущий ремонт жилого помещения.

Между тем, представитель ответчиков, кроме ссылки на удовлетворительное состояние спорной комнаты не смог пояснить ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций, в каком состоянии были окно, дверь, пол, потолок в спорной комнате, был ли проведен до передачи указанной комнаты в найм истцу ремонт в комнате.

Истец Ахмедшин Л.Н. и его представитель Ахмедшина А.А., а также допрошенная в суде апелляционной инстанции свидетель ФИО2, которой также была предоставлена комната в доме по адресу: <адрес>, не доверять показаниям которой у суда апелляционной инстанции не имеется, суду пояснили, что в комнате по адресу: <адрес>: окно и дверь были деревянные, находились в плохом состоянии, на полу была лишь бетонная стяжка, потолок был бетонный, не покрашенный, не отштукатуренный и не побеленный, не было выключателей, розеток и лампочек.

Несмотря на то, что в акте от 24 января 2017 г. приема-передачи жилого помещения по договору коммерческого найма указано, что спорное жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии, отдел имущественных и земельных отношений администрации г. Алатырь Чувашской Республики от 23 января 2017 г. исх. № дает Ахмедшину Л.Н. согласие на замену оконных и дверных блоков, замену напольного покрытия в комнате №, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, за счет средств нанимателя.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что комната №, расположенная по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, требовала проведение ремонта.

Ссылка в решении суда первой инстанции на то, что указанное разрешение отдела имущественных и земельных отношений администрации г. Алатырь Чувашской Республики на проведение ремонтных работ Ахмедшину Л.Н. выдано до заключения договора коммерческого найма жилого помещения, не свидетельствует о том, что данное разрешение выдано отделом имущественных и земельных отношений администрации г. Алатырь Чувашской Республики Ахмедшину Л.Н. не в рамках договора от 24 января 2017 г. коммерческого найма жилого помещения. Вины истца в ненадлежащем оформлении наймодателем документов по договору коммерческого найма жилого помещения нет.

Как следует из заключения строительно-технической экспертизы от 29 марта 2024 г. №, проведенной по назначению суда апелляционной инстанции ФБУ <данные изъяты> Минюста России, ремонтные работы, выполненные истцом в жилом помещении, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, по замене деревянного оконного блока на пластиковый, по замене деревянной входной двери на металлическую, по устройству подвесного потолка с установкой точечных светильников, по укладке линолеума и теплоизоляционного слоя на полу, а также выполненные сопутствующие работы (устройство оконных и дверных откосов, замена оконных отлива и подоконника, установка дверных наличников) относятся к капитальному ремонту.

Определить, были ли выполнены работы по выравниванию пола, не представляется возможным, так как цементная стяжка, служащая основанием под прикрытие из линолеума, имеет трещины. На участке пола, доступном для исследования, следы ремонта не выявлены. Поверхность пола не является абсолютно ровной, имеются неровности в виде просадок.

Стоимость выполненных истцом работ, которые относятся к капитальному ремонту, по состоянию на 06 декабря 2019 г. составляет 59181 руб., в том числе:

18218 руб. – стоимость работ по замене оконного блока, подоконника, отлива и работ по устройству откосов;

16882 руб. – стоимость работ по замене входной двери с устройством откосов и установкой наличников;

18260 руб. – стоимость работ по устройству подвесного потолка с установкой точечных светильников;

5821 руб. – стоимость работ по укладке линолеума и теплоизоляционного слоя.

Данное заключение эксперта подготовлено лицом, имеющим право на проведение подобного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит описание произведенных исследований и другие необходимые сведения. Оснований считать заключение эксперта необоснованным или противоречащим, неполным либо неясным, у суда апелляционной инстанции не имеется. Следовательно, указанное заключение эксперта соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ). Иных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение заключения эксперта, в деле не имеется, стороны возражений против заключения эксперта не представили.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции свидетель ФИО1, составивший отчет об оценке рыночной стоимости комнаты № <адрес>, суду показал, что в указанной комнате был сделан ремонт. Рыночная стоимость спорной комнаты им была проведена с учетом произведенного ремонта и состояния комнаты.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что рыночная стоимость жилого помещения по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, по состоянию на 06 декабря 2019 г. увеличилась за счет произведенного истцом Ахмедшиным Л.Н. ремонта в виде замены деревянного оконного блока на пластиковый, замены деревянной входной двери на металлическую, устройства подвесного потолка с установкой точечных светильников, укладки линолеума на полу.

Доказательств того, что рыночная стоимость жилого помещения по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, без проведенного истцом Ахмедшиным Л.Н. ниже или выше той, которая определена в отчете ООО «<данные изъяты>» № от 28 декабря 2019 г., представителем ответчиков ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции обязан был исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на справедливую, компетентную полную и эффективную судебную защиту, закрепленное в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, оказывалось бы существенно ущемленным.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела копии товарного чека № от 23 октября 2018 г.; копии договора подряда, заключенного 26 сентября 2018 г. между Ахмедшиным Л.Н. и ООО «<данные изъяты>»; копии дополнения к договору от 26 сентября 2018 г., заключенного между Ахмедшиным Л.Н. и ООО «<данные изъяты>»; копии товарного чека № от 17 мая 2018 г.; копии товарного чека № от 16 октября 2018 г.; копии товарного чека № от 22 февраля 2018 г.; копии товарного чека № от 20 февраля 2018 г.; копии договора подряда на строительно-отделочные работы от 26 сентября 2018 г., заключенного между Ахмедшиным Л.Н. и ООО «<данные изъяты>», истцом Ахмедшин Л.Н. понесены расходы на ремонт жилого помещения по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, а именно расходы на приобретение белых потолочных светильников в количестве 5 штук в размере 600 руб. (120 руб. х 5 шт.), на приобретение и доставку пластикового окна в размере 12250 руб., на установку пластикового окна в размере 2400 руб., на приобретение линолеума Сорбонна 3 (3,5) в размере 5110,88 руб., на приобретение панелей ПВХ в размере 1495,65 руб., на приобретение клея для плитки «ЕК-2000» в размере 641,18 руб., на приобретение металлической двери «Дигрис» в размере 11214 руб., на установку входной двери в размере 1700 руб., всего на сумму 35411,71 руб.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что истцом фактически понесены расходы по капитальному ремонту комнаты, в том числе по замене деревянного оконного блока на пластиковый, по замене деревянной входной двери на металлическую; по устройству подвесного потолка с установкой точечных светильников; по укладке линолеума на общую сумму 35411,71 руб.

Согласно графику платежей, стоимость жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения № от 11 июня 2020 г. должна быть погашена в полном объеме до 10 июня 2030 г. Сумма ежемесячного платежа составляет 1323,75 руб.

На момент рассмотрения настоящего дела стоимость жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения № от 11 июня 2020 г. истцом в полном объеме не погашена, задолженность по договору больше суммы заявленных исковых требований, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, увеличилась за счет проведенных Ахмедшиным Л.Н. ремонтных работ в сумме 35411,71 руб. (не превышающих сумму данных работ, установленных в экспертном заключении от 29 марта 2024 г.), которые согласно данного экспертного заключения относятся к капитальному ремонту, требование Ахмедшина Л.Н. о зачете в оплату стоимости жилого помещения денежных средств, затраченных на ремонт спорного жилого помещения, в размере 35411,71 руб. подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчиков о том, что в рассматриваемом случае не могло возникнуть неосновательное обогащение, поскольку оплата по договору № от 11 июня 2020 г. жилого помещения истцом в настоящее время в полном объеме не произведена, суд считает необоснованным, поскольку условиями указанного договора определена выкупная стоимость жилого помещения, а также сроки и порядок оплаты данной стоимости, которые должны быть исполнены истцом. То есть, по условиям данного договора истец должен оплатить выкупную стоимость спорной комнаты, стоимость которой увеличилась за счет проведенного истцом ремонта.

Положением о коммерческом найме жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования города Алатыря Чувашской Республики, являющегося приложением к решению Собрания депутатов г. Алатырь Чувашской Республики от 20 февраля 2016 г. № (далее – Положение о коммерческом найме жилых помещений), предусмотрено, что уполномоченным органом по управлению и распоряжению муниципальным жилищным фондом города Алатыря Чувашской Республики коммерческого использования является отдел имущественных и земельных отношений администрации города Алатыря Чувашской Республики (далее - Уполномоченный орган) (п. 6.1).

В соответствии с п. 6.2 Положения о коммерческом найме жилых помещений наниматели, проживающие в жилых помещениях муниципального жилищного фонда коммерческого использования города Алатыря Чувашской Республики не менее 1 года, имеют право на приобретение этих жилых помещений по договору купли-продажи (в том числе с рассрочкой платежа на срок до 10 лет), за исключением нанимателей, имеющих задолженность по плате за наем жилого помещения, содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги.

Продажа жилых помещений осуществляется по рыночной стоимости, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации. Заказчиком оценки рыночной стоимости жилых помещений выступает Уполномоченный орган. При этом наниматели, приобретающие (изъявившие желание приобрести) жилые помещения, полностью компенсируют Уполномоченному органу затраты на оценку рыночной стоимости жилых помещений (п. 6.3 Положения о коммерческом найме жилых помещений).

Согласно п. 6.4 Положения о коммерческом найме жилых помещений, наниматели, изъявившие желание приобрести жилое помещение, представляют наймодателю заявление о заключении договора купли-продажи занимаемого ими жилого помещения.

В соответствии с п. 6.6 Положения о коммерческом найме жилых помещений наймодатель в течение 3 рабочих дней после получения сведений об отсутствии у нанимателя задолженности по плате за наем жилого помещения, содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги представляет в Уполномоченный орган:

копию документа, удостоверяющего личность нанимателя, которая заверяется наймодателем при сличении с оригиналом либо в установленном законодательством Российской Федерации порядке, копию согласия супруга (супруги) на приобретение и (или) ипотеку жилого помещения, удостоверенного нотариально, которая заверяется наймодателем при сличении с оригиналом либо в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

копию договора найма жилого помещения, заключенного с нанимателем;

сведения о наличии (отсутствии) у нанимателя задолженности по плате за наем жилого помещения, содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги.

Уполномоченный орган в течение 3 рабочих дней с момента получения указанных в п. 6.6 названного Положения документов делает заявку кадастровому инженеру или организации, аккредитованной на осуществление технической инвентаризации зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в соответствии с законодательством Российской Федерации, на оформление технического плана жилого помещения и в орган кадастрового учета на оформление кадастрового паспорта жилого помещения. В течение 3 рабочих дней после получения технического плана и кадастрового паспорта жилого помещения Уполномоченный орган делает заявку оценщику, являющемуся членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшему свою ответственность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - оценщик), на оценку жилого помещения, подлежащего продаже (п. 6.7 Положения о коммерческом найме жилых помещений).

В силу п. 6.8 Положения о коммерческом найме жилых помещений Уполномоченный орган в течение 10 рабочих дней после получения отчета об оценке рассматривает представленные документы, принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления о заключении договора купли-продажи и информирует нанимателей о принятом решении. Решение об удовлетворении заявления о заключении договора купли-продажи оформляется распоряжением Уполномоченного органа. В решении об удовлетворении заявления о заключении договора купли-продажи указывается рыночная стоимость жилого помещения в соответствии с отчетом оценщика.

Согласно п. 6.9 Положения о коммерческом найме жилых помещений, Уполномоченный орган в течение 2 рабочих дней направляет нанимателям уведомления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления о заключении договора купли-продажи с указанием суммы произведенных затрат на оценку рыночной стоимости жилого помещения. В уведомлении об удовлетворении заявления о заключении договора купли-продажи указывается также рыночная стоимость жилого помещения в соответствии с отчетом оценщика.

Наниматель в течение 2 месяцев со дня получения уведомления об удовлетворении заявления о заключении договора купли-продажи обращается в Уполномоченный орган для заключения договора купли-продажи (п. 6.10 Положения о коммерческом найме жилых помещений).

В соответствии с п. 6.11 Положения о коммерческом найме жилых помещений Уполномоченный орган в течение 5 рабочих дней со дня обращения о заключении договора купли-продажи нанимателя, получившего уведомление об удовлетворении заявления о заключении договора купли-продажи, заключает с нанимателем договор купли-продажи. В течение 10 рабочих дней со дня заключения договора купли-продажи стороны указанного договора обращаются в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление Росреестра по Чувашской Республике) с полным комплектом документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение по договору купли-продажи.

Согласно п. 6.12 Положения о коммерческом найме жилых помещений, полная оплата стоимости приобретаемого жилого помещения производится путем перечисления средств по реквизитам, указанным в договоре купли-продажи, в сроки, установленные договором купли-продажи. При этом срок полной оплаты стоимости приобретаемого жилого помещения, предусмотренный договором купли-продажи, не может быть позднее 20 рабочих дней после дня государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение по договору купли-продажи в Управлении Росреестра по Чувашской Республике, за исключением случаев, указанных в абзаце третьем названного пункта (абз. 1).

В случае если оплата стоимости приобретаемого жилого помещения осуществляется с рассрочкой платежа на срок до 10 лет, сумма первого платежа должна составлять не менее 10 процентов от стоимости жилого помещения, указанной в договоре, и первый платеж должен быть произведен не позднее 20 рабочих дней после дня государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение по договору купли-продажи в Управлении Росреестра по Чувашской Республике, за исключением случаев, указанных в абзаце третьем названного пункта (абз. 2 п. 6.12 Положения о коммерческом найме жилых помещений).

Оплата оставшейся суммы задолженности по договору купли-продажи производится нанимателем ежемесячно равными долями путем перечисления средств по реквизитам, указанным в договоре купли-продажи, в сроки, установленные в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора купли-продажи (абз. 4 п. 6.12 Положения о коммерческом найме жилых помещений).

В случае заключения перехода права собственности на жилое помещение по договору купли-продажи компенсация затрат Уполномоченного органа на оформление технического плана и кадастрового паспорта жилого помещения и оценку рыночной стоимости жилого помещения осуществляется нанимателем не позднее срока, указанного в абзаце первом названного пункта, на основании уведомления Уполномоченного органа о произведенных затратах на оценку рыночной стоимости жилого помещения (абз. 6 п. 6.12 Положения о коммерческом найме жилых помещений).

Из материалов дела следует, что 19 июля 2019 г. между отделом имущественных и земельных отношений администрации г. Алатырь Чувашской Республики и МУП «<данные изъяты>» заключен договор № 27 на проведение кадастровых работ по изготовлению техплана двух помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1 указанного договора, цена названного договора составляет 6000 руб.

Из представленного в материалы дела технического плана, подготовленного 30 июля 2019 г. кадастровым инженером ФИО5 по заказу муниципального образования <адрес> Республики (договор № 36 от 19 июля 2019 г.), следует, что данный технический план подготовлен для постановки на государственный кадастровый учет двух жилых помещений (комнат) путем раздела жилого помещения площадью 33,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на 4 этаже многоквартирного дома секционного типа по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Жилое помещение, состоящее из двух комнат, делится на две комнаты площадью 14,2 кв.м. и 19,4 кв.м.

22 июня 2020 г. Ахмедшин Л.Н. по чеку-ордеру № произвел в пользу отдела имущественных и земельных отношений администрации г. Алатырь Чувашской Республики оплату расходов по оценке помещения в общем размере 10000 руб., из которых 6000 руб. расходы за составление технического плана.

Вместе с тем, как следует из материалов настоящего гражданского дела, с заявлением о заключении договора купли-продажи жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования г. Алатырь Чувашской Республики по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в Уполномоченный орган по управлению и распоряжению муниципальным жилищным фондом г. Алатырь Чувашской Республики Ахмедшин Л.Н. обратился 03 июня 2020 г.

Данное заявление Ахмедшина Л.Н. удовлетворено 08 июня 2020 г.

Таким образом, из изложенного следует, что в нарушение Положения о коммерческом найме жилых помещений технический план от 30 июля 2019 г. подготовлен еще до подачи истцом заявления о заключении договора купли-продажи жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования г. Алатырь Чувашской Республики от 03 июня 2020 г., которое было удовлетворено отделом имущественных и земельных отношений администрации г. Алатырь Чувашской Республики уведомлением от 08 июня 2020 г.

Кроме того, данный технический план подготовлен для постановки на государственный кадастровый учет двух жилых помещений (комнат) путем раздела жилого помещения площадью 33,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на 4 этаже многоквартирного дома секционного типа по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (жилое помещение, состоящее из двух комнат, делится на две комнаты площадью 14,2 кв.м. и 19,4 кв.м.). То есть, из технического плана от 30 июля 2019 г. невозможно установить, для реализации какой комнаты (площадью 14,2 кв.м. или 19,4 кв.м.) был подготовлен данный технический план.

Следует также отметить, что 19 июля 2019 г. между отделом имущественных и земельных отношений администрации г. Алатырь Чувашской Республики и МУП «<данные изъяты>» заключен договор на проведение кадастровых работ по изготовлению техплана двух помещений, расположенных по адресу: <адрес>, за № 27, а представленный в материалы дела техплан составлен по договору от 19 июля 2019 г. за № 36.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для возложения на Ахмедшина Л.Н. обязанности по несению расходов по оформлению технического плана в размере 6000 руб. у отдела имущественных и земельных отношений администрации г. Алатырь Чувашской Республики не имелось. В связи с чем требование Ахмедшина Л.Н. о зачете в оплату стоимости жилого помещения денежных средств, затраченных на оформление технического плана в размере 6000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По смыслу этих норм и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Перечень судебных издержек, предусмотренный гражданским процессуальным законом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом Ахмедшиным Л.Н. оплачены по чеку-ордеру от 11 апреля 2023 г. государственная пошлина на сумму 400 руб. за подачу искового заявления в суд и по чеку-ордеру от 30 сентября 2023 г. государственная пошлина на сумму 150 руб. за подачу апелляционной жалобы.

В связи с тем, что исковые требования Ахмедшина Л.Н. удовлетворены в полном объеме, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с администрации г. Алатырь Чувашской Республики в пользу Ахмедшина Л.Н. в возмещение понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд 400 руб. и за подачу апелляционной жалобы 150 руб.

Из материалов дела следует, что определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 18 декабря 2023 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ФБУ <данные изъяты> Минюста России.

Судебная экспертиза проведана экспертом ФБУ <данные изъяты> Минюста России 29 марта 2024 г. Стоимость экспертизы, согласно акту об оказании услуг и счету № от 29 марта 2024 г. составила 47520 руб.

Согласно чекам по операции от 17 марта 2024 г. и от 16 апреля 2024 г. истцом Ахмедшиным Л.Н. оплачены расходы за производство экспертизы № на сумму 47520 руб.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что исковые требования Ахмедшина Л.Н. удовлетворены в полном объеме, с администрации г. Алатырь Чувашской Республики подлежат взысканию в пользу Ахмедшина Л.Н. расходы за экспертизу, выполненную в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции, в размере 47520 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Алатырь Чувашской Республики от 28 августа 2023 года отменить и принять по делу новое решение, которым на отдел имущественных и земельных отношений администрации города Алатыря Чувашской Республики (<данные изъяты>) возложить обязанность зачесть в оплату Ахмедшиным Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), стоимости помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, по договору № от 11 июня 2020 г. купли-продажи жилого помещения, неосновательное обогащение в размере 41411 (сорок одна тысяча четыреста одиннадцать) рублей 71 копейка.

Взыскать с администрации города Алатыря Чувашской Республики (<данные изъяты>) в пользу Ахмедшина Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), расходы по оплате государственной пошлины в размере 550 рублей, по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 47520 рублей, всего 48070 (сорок восемь тысяч семьдесят) рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Легостина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 мая 2024 г.