Решение по делу № 2-810/2021 от 08.11.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище       27 декабря 2021 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Надысиной Е.В., при секретаре Чиркиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Данилову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с иском к Данилову В.В., указав, что <дата> между ПАО «ПЛЮС БАНК» и Даниловым В.В. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 651455, 03 руб. на срок до 25.05.2020 года, с процентной ставкой - 23% годовых для приобретения автомобиля марки «SKODAOctavia», <дата> выпуска, VIN <номер>, номер кузова <номер>, модель и номер двигателя <номер>. Заемщиком были подписаны Индивидуальные условия, которые являются офертой Банка на заключение кредитного договора. Заемщик принял условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства в целом, в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 651455, 03 руб. на текущий счет заемщика, открытый Истцом. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по осуществлению кредитных платежей, истцом ответчику Данилову В.В. было направлено требование о погашении задолженности по кредиту, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на 01.12.2020 года за Даниловым В.В. образовалась задолженность по кредиту в размере 820440, 61 руб., из которой: сумма основного долга 642053, 70 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 178386, 91 руб. Поскольку данное транспортное средство ответчик, на основании договора купли - продажи от <дата>, заключенного с ООО «АВТОБОТ», приобрел на денежные средства, предоставленные ему Банком по указанному кредитному договору, транспортное средство считается находящимся в залоге у Банка. 22.03.2021 года в ЕГРЮЛ внесена запись о переименовании ПАО «ПЛЮС БАНК» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК»».

Истец - ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» просит взыскать в его пользу с Данилова В.В. сумму задолженности по кредитному договору от <дата> <номер>, заключенному между Даниловым В.В. и ПАО «ПЛЮС БАНК», в общем размере 820440, 61 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее Данилову В.В. марки «SKODAOctavia», <дата> выпуска, VIN <номер>, номер кузова <номер>, модель и номер двигателя <номер>, определив в качестве способа реализации имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога в размере 556800 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Данилов В.В. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, и приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «ПЛЮС БАНК» и Даниловым В.В. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 651455, 03 руб. на срок до 25.05.2020 года, с процентной ставкой - 23% годовых для приобретения автомобиля марки «SKODAOctavia», <дата> выпуска, VIN <номер>, номер кузова <номер>, модель и номер двигателя <номер>. Заемщиком были подписаны Индивидуальные условия, которые являются офертой Банка на заключение кредитного договора. Заемщик принял условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства в целом, в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются копией Индивидуальных условий предоставления ПАО «ПЛЮС БАНК» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», копией заявления Данилова В.В. о предоставлении потребительского кредита от <дата>, копией Общих условий предоставления ПАО «ПЛЮС БАНК» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», копией выписки по счету (л.д. 93-94, 97-99, 18- 28).

Ответчик был ознакомлен с Индивидуальными условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита и иными условиями договора, акцептовал оферту кредитора на заключение договора и просил выдать кредит на указанных в настоящем договоре условиях. Данные обстоятельства подтверждаются фактом подписания Даниловым В.В. указанных индивидуальных условий (л.д. 32-33).

Согласно разделу 2 Индивидуальных условий предоставления кредита, залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство - марки «SKODAOctavia», <дата> выпуска, VIN <номер>, номер кузова <номер>, модель и номер двигателя <номер>, которое Данилов В.В. приобрел <дата> у ООО «АВТОБОТ» за 696000 руб. Согласованная стоимость транспортного средства как предмета залога - 556800 руб. (п.3 раздела 2 Индивидуальных условий) (л.д. 95).

Следовательно, кредитный договор был заключен сторонами в письменной форме в соответствии с требованиями статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, условия залога, предусмотрены разделом 7 Общих условий предоставления ПАО «ПЛЮС БАНК» кредита физическим лицам по программе «Авто Плюс».

Установлено, что ответчиком Даниловым В.В. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору <номер> от <дата>, ввиду чего по состоянию на 01.12.2020 года за Даниловым В.В. образовалась задолженность по кредиту в размере 820440, 61 руб., из которой: сумма основного долга 642053, 70 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 178386, 91 руб. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д. 105-139).

Доказательств исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, а также опровергающих сумму задолженности ответчиком суду не представлено.

22.03.2021 года в ЕГРЮЛ внесена запись о переименовании ПАО «ПЛЮС БАНК» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Таким образом, с учётом исследованных в судебном заседании доказательств, вышеизложенных требований действующего законодательства, учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно положениям ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3 раздела 2 Индивидуальных условий предоставления ПАО «ПЛЮС БАНК» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» от <дата> согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составила сумму в размере 556800 руб.

Законность заключения сделки ответчиком не оспорена, доказательств её ничтожности суду не представлено.

Установлено, что спорный автомобиль «SKODAOctavia», <дата> выпуска, VIN <номер>, номер кузова <номер>, модель и номер двигателя <номер>, на момент заключения с истцом кредитного договора, был приобретен ответчиком Даниловым В.В. у ООО «АВТОБОТ» на основании договора купли - продажи от <дата>. Стоимость транспортного средства составила 696000 руб. (копия договора - л.д. 100-102, акт приема - передачи транспортного средства - л.д. 103, 104).

По условиям договора купли - продажи, переход транспортного средства переходит в момент подписания сторонами акта приема - передачи транспортного средства.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области (г.Городище) от 15.12.2021 года и карточке учета транспортного средства транспортное средство «SKODAOctavia», <дата> выпуска, VIN <номер> принадлежит Данилову В.В.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соответственно требования истца об обращении взыскания на спорный автомобиль, принадлежащий Данилову В.В., подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, несмотря на то обстоятельство, что при согласовании индивидуальных условий договора залога стороны договорились о стоимости транспортного средства как предмета залога в размере 556800 руб., суд считает необходимым определив способ реализации автомобиля - путем продажи с публичных торгов, не указывать начальную продажную стоимость залогового автомобиля, поскольку по прошествии более четырех лет данная стоимость автомобиля не соответствует его реальной стоимости.

Учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, суд, руководствуясь ст. 350 ГК РФ, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", приходит к выводу о том, что исковые требования банка подлежат удовлетворению без установления начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика Данилова В.В. в пользу истца также подлежат взысканию и судебные расходы в размере 17404, 41 руб., уплаченные истцом при подаче искового заявления в суд в качестве государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Данилову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Данилова В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между Даниловым В.В. и ПАО «ПЛЮС БАНК», в общем размере 820440 (восемьсот двадцать тысяч четыреста сорок) руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17404 (семнадцать тысяч четыреста четыре) руб. 41 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее Данилову В.В. - марки «SKODAOctavia», <дата> выпуска, VIN <номер>, номер кузова <номер>, модель и номер двигателя <номер>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области                                                                Е.В.Надысина

Связанные документы