Решение по делу № 2а-2498/2017 от 24.10.2017

Дело № 2а-2498/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Мосалевой О.В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

с участием прокурора ФИО4,

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг.,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Государственного учреждения Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

В Сарапульский городской суд УР обратилось ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора

В обоснование иска приведены доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Сарапульским городским судом УР по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ с присоединением приговора Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 ч. 3 ст. 30 УК РФ, общий срок 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

10.02. 2016 года освобожден по отбытию срока наказания.

За время нахождения вне мест лишения свободы ФИО2 был привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, был наложен административный штраф в сумме 500 рублей; и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ был наложен административный арест сроком на 02 суток.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, проживает один, не трудоустроен, мер к трудоустройству не предпринимает, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на 3 года, одновременно установить ему следующие ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции; запрет пребывания мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» ФИО1, действующая по доверенности, поддержала заявленные требования, привела доводы аналогичные изложенным в заявлении, просит их удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 требования признал, факты привлечения к административной ответственности не оспаривал.

Прокурор считает возможным административный иск об установлении административного надзора удовлетворить, установить надзор с заявленными административными ограничениями.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ «Об административном надзоре»), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп.2 ч.3 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 был осужден:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Сарапульского городского суда УР по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 05 дней;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Сарапульского городского суда УР по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 79, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы.

Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Судимости в установленном законом порядке не сняты, не погашены.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ относится к категории тяжких, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – к категории особо тяжких.

Согласно ч.1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции закона на день совершения преступлений), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Следовательно, срок погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной суду справки - характеристики усматривается, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает один, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми.

Кроме того, судом установлены два факта привлечения ФИО2 к административной ответственности, что подтверждается имеющимися в деле постановлениями по делу об административном правонарушении: от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, согласно постановлениям ФИО2 назначены наказания в виде административного ареста и штрафа. Административные взыскания не погашены.

Таким образом, имеются установленные ФЗ «Об административном надзоре» основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Согласно п.1 ч.1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.1.и п.2) ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре», на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Учитывая соотношение указанных сроков и срока погашения судимости, суд считает, что административный надзор должен быть установлен ФИО2 на срок три года. Суд признает указанный срок необходимым и достаточным, а также соответствующим целям ФЗ «Об административном надзоре» для его исправления.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут быть установлены административные ограничения в виде: 1. запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч.2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Учитывая установленные обстоятельства дела, множественность, характер и степень общественной опасности совершенных преступления, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, характер совершенных им административных правонарушений, принимая во внимание привлечение его к административной ответственности в связи с употреблением алкогольных напитков, характеристику его личности как лица, злоупотребляющего спиртными напитками, суд считает необходимым и достаточным установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Поскольку преступления и правонарушения ответчика не связаны с местами проведения массовых и иных мероприятий, необходимость установления ограничения в виде запрета пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, истцом не обоснованно и установлению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ

решил:

Административные исковые требования Государственного учреждения Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в связи с осуждением приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 79, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с установлением административного надзора установить в отношении ФИО2 на период административного надзора административные ограничения в виде:

- обязательной явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Административный    надзор в отношении ФИО2 установить на срок 3 года, исчислять данный срок со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2017 года

Судья      О.В. Мосалева