Решение по делу № 2-2279/2016 от 07.04.2016

Дело № 2-2279/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» апреля 2016 года                                       г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Н.М.

с участием истца Жевак Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жевак ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Спартак» о восстановлении срока, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жевак Н.И. обратился в суд с иском к ООО «Спартак» о восстановлении срока на подачу искового заявления о взыскании заработной платы; взыскании задолженности по заработной плате за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 41 копейки; компенсации морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей. В обосновании исковых требований указал, что в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА он состоял в трудовых отношениях с ООО «Спартак» в котором являлся прорабом на основании трудового договора. Согласно договору, его должностной оклад составлял ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей. ДАТА ИЗЪЯТА он был уволен, компенсация по увольнению ему выплачена не была. После увольнения он пытался урегулировать вопрос о выплате заработной платы в добровольном порядке, и в связи с юридической неграмотностью пропустил срок, предусмотренный для обращения в суд с заявлением о взыскании заработной платы. Просил восстановить срок на подачу искового заявления о взыскании заработной платы, взыскать с ООО «Спартак» задолженность по заработной плате за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 41 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец Жевак Н.И. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Спартак» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

Суд, выслушав истца Жевак Н.И., считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 2 ТК РФ, исходя из основных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Из приведенных норм права следует, что основным документом (и как следствие, доказательством), подтверждающим факт возникновения трудовых отношений и их условия, является трудовой договор.

В силу изложенного при разрешении спора необходимо исходить из условий трудового договора.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что 01 июня 2014 года между Жевак Н.И. (работник) и ООО «Спартак» (работодатель) был заключен трудовой договор, согласно которому работник принимался в ООО «Спартак» на должность прораба.

Как усматривается из копии приказа, Жевак Н.И. установлен оклад в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Развивая эти конституционные положения, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Во исполнение указанных предписаний Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 37 (часть 4), признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска.

Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд полагает пропуск срока для обращения в суд истца Жевак Н.И., вызван уважительными причинами.

В силу положений ст. 136 ТК РФ бремя доказывания начисления заработной платы, ее составных частях, порядок и срок ее выплаты, само осуществление выплаты заработной платы лежит на работодателе.

Согласно справке, задолженность ООО «Спартак» перед сотрудником Жевак Н.И. за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 41 копейку.

Таким образом, с ответчика - ООО «Спартак» в пользу истца Жевак Н.И. подлежит взысканию заработная плата за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 41 копейки.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Указанные положения закона подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", из которых следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Материалами гражданского дела и представленными доказательствами факт нарушения обязательств работодателем подтвержден и доказан.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела и с учетом объема и характера причиненных работнику страданий, степени вины работодателя, а также с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Поскольку в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, то на основании ст.333.20 ч. 1 п. 8 НК РФ, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, то есть в размере 1140 рублей 14 копеек.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В связи с этим, суд считает необходимым немедленно обратить к исполнению решение в части взыскания с ответчика в пользу Жевак Н.И. заработной платы за ДАТА ИЗЪЯТА года, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА года, ДАТА ИЗЪЯТА года в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 41 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Жевак ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Спартак» о восстановлении срока, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Восстановить Жевак ФИО9 срок на подачу искового заявления к ООО «Спартак» о взыскании заработной платы.

Взыскать с ООО «Спартак» в пользу Жевак ФИО11 заработную плату за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 41 копейки, компенсацию морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, а всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 41 копейку.

В удовлетворении исковых требований Жевак ФИО13 к ООО «Спартак» о взыскании компенсации морального вреда в размере свыше ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Спартак» государственную пошлину в доход государства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 14 копеек.

Решение суда в части взыскания заработной платы за ДАТА ИЗЪЯТА года, ДАТА ИЗЪЯТА года, ДАТА ИЗЪЯТА года, ДАТА ИЗЪЯТА года в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 41 копейки, подлежит немедленному исполнению.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд в течение 7 дней со дня получения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный г. Волгограда, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                А.А. Дудников