Решение от 04.05.2022 по делу № 2-974/2022 от 10.03.2022

    Дело № 2-974/2022

    91RS0012-01-2022-001262-94

                                                                    РЕШЕНИЕ

                                                     Именем Российской Федерации

04 мая 2022 года Керченский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Киселева Е.М.,

при секретаре Талашко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Подлесных Ирины Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Краснодарское строительное объединение» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия его участнику,

                                                  установил:

в марте 2022 года истец обратилась в суд с указанным иском, в котором просила взыскать в её пользу с ответчика:

- неустойку за нарушение предусмотренного договором № ФН/Л-12/ПД2/УКН564/ЭТ23/2019 срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – квартиры № 564 (условный номер) пл. 37,12 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме № 47-д по строительному адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул., Воронежская, в размере 1000000 рублей;

- штраф в размере 500000 рублей, половину суммы присуждённой судом в пользу потребителя Подлесных И.В., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ее требований;

- компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей за нарушение прав потребителя;

- затраты, понесенные в связи с получением юридической помощи.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор № ФН/Л-12/ПД2/УКН564/ЭТ23/2019 долевого участия в строительстве жилого дома от 19.12.2019, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на основании Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004г. № 214-ФЗ.

Объектом долевого строительства по Договору является квартира № 564 (условный номер) пл.37,12 кв.м., расположенная в многоквартирном жилом доме № 47-д по строительному адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул., Воронежская.

Согласно п. 3.5 Договора, срок передачи ответчиком квартиры истцу установлен не позднее, чем до 31.05.2020 года.

Истец в полном объеме уплатила стоимость квартиры 30.12.2019г. в размере 1187840 руб., 07.02.2020г. – 200000 руб., и 08.06.2020г. – 987840 руб., что подтверждено квитанциями об оплате.

Квартира в установленный срок не передана.

26.09.2020г. истцом по почте было получено «Сообщение о переносе сроков завершения строительства (создания) многоквартирного дома и передаче Объекта Участнику долевого строительства»    (исх. № 1022 от 04.09.2020г.), в котором указано о том, что «срок ввода в эксплуатацию ЖК «Фонтаны» 12 литер перенесен на 31 декабря 2020г.».

При этом Застройщик взял на себя обязательства передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок не позднее, чем до 31.12.2020г.

На указанное Сообщение ответчику истцом был направлен ответ (получен ответчиком 13.10.2020г.), в котором истец информировала об отклонении предложения в подписании дополнительного соглашения к Договору № ФН/Л-12/ПД2/УКН564/ЭТ23/2019.

26.12.2020г. в адрес истца поступило «Сообщение о переносе сроков завершения строительства (создания) многоквартирного дома и передаче Объекта Участнику долевого строительства» от 07.12.2020г. № 2553.

В данном Сообщении указано, что «срок ввода в эксплуатацию ЖК «Фонтаны» 12 литер перенесен на 30 июня 2021г.».

На это Сообщение ответчика истцом был направлен ответ (получен ответчиком 21.01.2021. согласно уведомлению о вручении), в котором истец информировала об отклонении предложения в подписании дополнительного соглашения к Договору № ФН/Л-12/ПД2/УКН564/ЭТ23/2019.

23.07.2021г. в адрес истца вновь поступило «Сообщение о переносе сроков завершения строительства (создания) многоквартирного дома и передаче Объекта Участнику долевого строительства» от 16.07.2021г. № 3476.

В этом Сообщении указано, что «срок ввода в эксплуатацию ЖК «Фонтаны» 12 литер перенесен на 07 декабря 2021г.».

В указанной связи, ответчик вновь был информирован истцом (письмо получено ответчиком 02.08.2021г.) о том, что истец отклоняет предложение в подписании дополнительного соглашения к Договору № ФН/Л-12/ПД2/УКН564/ЭТ23/2019 по сообщению от 16.07.2021г.

При этом, указывает в иске истец, ни Договором № ФН/Л-12/ПД2/УКН564/ЭТ23/2019, ни действующим законодательством не предусмотрена обязанность Участника долевого участия в строительстве жилого дома заключать какие-либо дополнительные соглашения, т.к. возможное оформление изменений и дополнений к Договору является правом, а не обязанностью Участника, и только в случае их подписания могут быть (стать) «неотъемлемой частью Договора» (при условии их государственной регистрации).

Таким образом, полагает истец, ответчиком вновь нарушены условия договора, а именно, в третий раз (систематически) нарушен срок передачи Участнику объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств и должно повлечь предъявление истцом требований о выплате неустойки и штрафа.

04.02.2022г., истцом от застройщика было получено сообщение от 18.01.2022г. № 350, о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Таким образом, считает истец, застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно срока передачи участнику объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой предлагалось в добровольном порядке, в срок не более 30 календарных дней с даты получения претензии, погасить возникшую неустойку в размере 803692,54 (восемьсот три тысячи шестьсот девяносто два) руб. 30 коп. путем перечисления на расчетный счет истца.

Указанная претензия была получена ответчиком 31.01.2022г., что подтверждается отметкой на уведомлении о вручении, однако, по состоянию на 09.03.2022г. денежные средства в счет уплаты неустойки истец не получила.

04.03.2022г. истцом при получении ключей от квартиры был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, с замечаниями: «…имею претензии по нарушению застройщиком п. 3.5 договора…в связи с неисполнением сроков передачи квартиры».

Таким образом, период, в течение которого ООО «КСО» не исполнило взятые на себя обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства, составляет 642 дня с 01.06.2020 по 04.03.2022.

Действовавшая на день исполнения обязательства застройщиком ставка рефинансирования – 20 %.

Неустойка составляет 2033582,08 рублей, из расчета: 2375680,00 (цена договора) ? 642 ? 2 ? 1/300 ? 20%

При этом, в иске указано, что истец полагает возможным уменьшить размер неустойки до 1000000 руб.

Кроме того, истец указывает, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств застройщиком ей причинен моральный вред, который она оценивает в 30000 рублей, выразившейся в том, что длительное время, более 20 месяцев, ответчик не передавал квартиру, а на досудебную претензию отреагировал формально, предложив в качестве урегулирования вопроса выплатить истцу 30000 руб., что истец считает циничным и унизительным свидетельствующим об игнорирования застройщиком требований действующего законодательства и целенаправленного ущемления прав истца.

Кроме того, истец указывает в иске, согласно части 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае, исходя из заявленной в иске суммы неустойки, размер штрафа составит 500000 рублей.

Представитель истца - адвокат Подлесных Д.Н., действующий на основании ордера, исковые требования, с учетом поданных в суд 05.04.2022г. объяснений истца, поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в зал судебных заседаний не явился, представил в суд в электронной форме возражения.

Рассмотрев дело, суд пришел к выводу о том, что иск полежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так из обстоятельств рассмотренного спора и материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 19.12.2019г. заключен договор № ФН/Л-12/ПД2/УКН564/ЭТ23/2019 долевого участия в строительстве жилого дома, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Договор заключен, согласно Федеральному Закону № 214-ФЗ от 30.12.2004.

Объектом долевого строительства по Договору является квартира № 564 (условный номер) пл.37,12 кв.м., расположенная в многоквартирном жилом доме № 47-д по строительному адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул., Воронежская, кадастровый номер квартиры 23:43:0309037:3165.

Согласно п. 3.5 Договора, срок передачи ответчиком Квартиры истцу – не позднее, чем до 31.05.2020 года.

Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 2375680,00 руб., исполнила, что подтверждено квитанциями об оплате.

Однако квартира в установленный срок не передана.

26.09.2020, 26.12.2020 и 23.07.2021г. истцом были получены от ответчика «Сообщения о переносе сроков завершения строительства (создания) многоквартирного дома и передаче Объекта Участнику долевого строительства» с предложениями подписать дополнения к договору о переносе сроков сдачи объекта долевого строительства.

По каждому Сообщению о переносе сроков, полученных от ответчика, истец направляла в адрес ответчика письменные отказы от подписания дополнительных соглашений, касающихся переносов срока завершения строительства, которые были получены ответчиком, соответственно, 13.10.2020, 21.01.2021 и 02.08.2021.

Судом также установлено, что каких-либо дополнений к договору № ФН/Л-12/ПД2/УКН564/ЭТ23/2019 долевого участия в строительстве жилого дома истец и ответчик не подписывали. Кроме того, ответчик не обращался в суд с иском об изменении условий договора.

Как следует из обстоятельств дела 18.01.2021г. из телефонного разговора с представителем ответчика, состоявшегося по инициативе истца, истцу стало известно, что, на сайте (электронном ресурсе) https://sskuban.ru/novostrojki-krasnodara/zhk-fontany организована онлайн-запись на вручение ключей. По состоянию на 18.01.2022г. доступными для записи были только дни (и часы) в марте 2022г., в результате, истец была записана на вручение ключей от Квартиры (и подписание акта приема-передачи) на 04.03.2022г. в 14-40ч.

04.02.2022г., истцом от застройщика было получено сообщение от 18.01.2022г. № 350, о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

04.03.2022г. квартира была передана истцу представителем ответчика путем подписания сторонами акта приема-передачи квартиры, вручения ответчиком истцу технического паспорта и ключей от квартиры, а также акта сверки расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом за несоответствие фактической площади квартиры проектной (по результатам обмера) составляет 84480 руб.

Кроме того, факт передачи объекта долевого строительства (квартиры) ответчиком истцу по договору № ФН/Л-12/ПД2/УКН564/ЭТ23/2019 от 19.12.2019г., состоялся 04.03.2022г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком фактически исполнены обязательства по договору 04.03.2022г.

При этом, суд критически относится к указанным в отзыве ответчика на исковое заявление сведениям, что акт приема-передачи квартиры не подписан.

Имеющиеся в деле материалы, в т.ч. предоставленные представителем истца в судебное заседание оригинал договора № ФН/Л-12/ПД2/УКН564/ЭТ23/2019 от 19.12.2019г с отметкой о государственной регистрации, акт приема-передачи, подписанный сторонами 04.03.2022г., а также выписка из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельствуют о том, что право собственности истца на квартиру возникло 04.03.2022г. на основании акта приема-передачи от 04.03.2022г., разрешения на ввод в эксплуатацию, № 23-RU23306000-5728-2021, выданного 21.12.2021г. и договора участия в долевом строительстве № ФН/Л-12/ПД2/УКН564/ЭТ23/2019 от 19.12.2019г.

Суд также критически относится к утверждению в отзыве ответчика на исковое заявление о том, что расчет неустойки производится по ставке рефинансирования на дату исполнения обязательств в соответствии с условиями договора, т.е. 31.05.2020г.

Данная позиция ответчика не соответствует нормам материального права, так как свои обязательства ответчик исполнил 04.03.2022г., тогда как указанная в отзыве дата – 31.05.2020г. является планируемой, а не фактической датой окончания строительства.

При этом суд отмечает, что в отзыве ответчика на исковое заявление расчете размера неустойки, исходя из примененной ответчиком ставки рефинансирования в размере 5,5%, действовавшей по состоянию на 31.05.2020г., датой окончания периода просрочки указана дата 04.04.2022г.

Суд считает, что в расчет ответчика, приведенном в отзыве на исковое заявление, содержащем правильный период просрочки – с 01.01.2021г. по 04.03.2022г, применен неверный размер ставки рефинансирования, в связи с чем, расчет ответчика не принимается судом.

По состоянию на день исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, действующий размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составлял 20%, за 459 дней просрочки составила 1453916,16 руб.

Суд при этом принимает во внимание, что согласно положениям Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", согласно которому в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления, в данном случае (с 03.04.2020г.) до 01.01.2021г.

При этом суд находит добросовестным поведение истца, заявившего исковые требования в части взыскания неустойки в меньшем размере, принимая доводы представителя истца о том, что нарушение ответчиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства на срок, превышающий 20 месяцев, является существенным нарушением условий договора.

Кроме того, суд считает явно несоразмерным (заниженным) последствиям нарушения обязательства размер неустойки, заявленный в отзыве ответчика на иск, который ответчик, в случае удовлетворения иска, допускает ко взысканию, а именно 20000 руб. Такое поведение ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, трижды нарушившего собственные обязательства перед истцом – физическим лицом, суд считает недобросовестным.

При этом судом учитывается то обстоятельство, что ответчиком не предпринято никаких реальных мер, направленных на урегулирование спора, в досудебном порядке, несмотря на направленную в адрес ответчика претензию истца.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, просит применить п. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Вместе с тем, материалы дела не содержат каких-либо обоснований либо объективных причин, на которые бы ссылался ответчик, основывая свою позицию о снижении размера неустойки до указанной суммы. Каких-либо доводов, мотивирующих снижение неустойки, ответчик не привел и в судебном заседании.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а согласно п. 74 указанного Постановления, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

При этом, согласно п. 75 указанного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

В связи с этим, принимая во внимание длительность периода просрочки своих обязательств ответчиком, то обстоятельство, что истец в своих исковых требованиях самостоятельно уменьшил размер неустойки с 1453916,16 руб., до 1000000 руб., а также необходимость установления и соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд считает возможным установить размер неустойки в размере 500000 руб.

При этом суд учитывает положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", при условии, что ответчиком было заявлено соответствующее ходатайство, поэтому считает необходимым внести в резолютивную часть решения положение о предоставлении отсрочки по уплате неустойки, штрафов и иных финансовых санкций, до 31.12.2022г.

При этом, суд учитывает, что требования истца по уплате финансовых санкций, (направлена претензия и подан иск в суд), и отношения, связанные с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, возникли до даты вступления в силу настоящего Постановления Правительства РФ.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Суд соглашается с доводами истца о наличии моральных переживаний относительно уплаченных денежных средств, длительностью и неоднократностью периода просрочки, и отсутствием жилья, которое истец планировал получить в установленный договором срок.

Суд не находит оснований для снижения размера морального вреда.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу потребителя судом присуждается сумма неустойки в размере 500000 рублей, таким образом, штраф составляет 250 000 рублей.

В части, касающейся взыскания с ответчика средств в качестве компенсации затрат на получение квалифицированной юридической помощи, суд считает необходимым отметить, что истцом не предоставлены в качестве подтверждения несения таких расходов какие-либо документы, однако, разъясняет, что истец вправе обратиться в суд с требованиями о компенсации затрат на юридические услуги представителя с отдельным иском.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 330, 332 ГК РФ, ст. ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд -

                                                 РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░░: 1132309003210, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: 28.05.2013, ░░░: 2309136314) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 250000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 780000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░░: 1132309003210, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: 28.05.2013, ░░░: 2309136314) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 16700 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░░: 1132309003210, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: 28.05.2013, ░░░: 2309136314) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31.12.2022░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░