Решение по делу № 2-3716/2022 от 05.10.2022

Дело

УИД:

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 декабря 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обосновав свой иск тем, что между ФИО1 и ООО МФК «Займ Онлайн» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал ответчику займ в размере 25000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала истца в сети интернет. Подписывая настоящий договор ответчик согласился с правилами и условиями договора займа.

Денежные средства были переданы ответчику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в п. 5.5 заявки на предоставление займа, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы.

Согласно п. 5 договора заемщик по истечении срока займа обязан выплатить сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства ответчиком в полной мере не исполнены.

Согласно представленному суду расчету, задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 62500,00 рублей, из которых: 25000,00 рублей – основной долг, 37500,00 рублей – проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «АйДиКоллект» права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ и реестром уступаемых прав.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление а также претензию с требованием о погашении задолженности в адрес ответчика, однако последний оставил претензию без внимания, долг ответчиком не возвращен.

Указанную сумму задолженности, а также понесенные судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины в размере 2075,00 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей, истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть данное исковое заявление в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заедания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ , и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом с достоверностью установлено, что между ФИО1 и ООО МФК «Займ Онлайн» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал ответчику займ в размере 25000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала истца в сети интернет. Подписывая настоящий договор ответчик согласился с правилами и условиями договора займа.

Денежные средства были переданы ответчику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в п. 5.5 заявки на предоставление займа, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы.

Согласно п. 5 договора заемщик по истечении срока займа обязан выплатить сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства ответчиком в полной мере не исполнены.

Согласно представленному суду расчету, задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 62500,00 рублей, из которых: 25000,00 рублей – основной долг, 37500,00 рублей – проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «АйДиКоллект» права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ и реестром уступаемых прав.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление а также претензию с требованием о погашении задолженности в адрес ответчика, однако последний оставил претензию без внимания, долг ответчиком не возвращен.

В силу п. 1 ст.161 ГК РФ, сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ N353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ -Ф3 «Об электронной подписи», электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией, и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ N353-ФЗ, а также п. 12 Индивидуальных условий, кредитор вправе за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга.

Из расчета задолженности по Договору следует, что общая задолженность составляет62500,00 руб, из которых: 25000,00 – основной долг, 37500,00 руб – проценты за пользование займом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу и. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ дает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, тогда как доводы, положенные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенной судом части исковых требований, в размере 2075 рублей, а также сумма понесенных почтовых расходов в размере 74,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» сумму задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62500,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2075рублей, а также понесенные почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В. Руденко

Дело

УИД:

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 декабря 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обосновав свой иск тем, что между ФИО1 и ООО МФК «Займ Онлайн» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал ответчику займ в размере 25000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала истца в сети интернет. Подписывая настоящий договор ответчик согласился с правилами и условиями договора займа.

Денежные средства были переданы ответчику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в п. 5.5 заявки на предоставление займа, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы.

Согласно п. 5 договора заемщик по истечении срока займа обязан выплатить сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства ответчиком в полной мере не исполнены.

Согласно представленному суду расчету, задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 62500,00 рублей, из которых: 25000,00 рублей – основной долг, 37500,00 рублей – проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «АйДиКоллект» права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ и реестром уступаемых прав.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление а также претензию с требованием о погашении задолженности в адрес ответчика, однако последний оставил претензию без внимания, долг ответчиком не возвращен.

Указанную сумму задолженности, а также понесенные судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины в размере 2075,00 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей, истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть данное исковое заявление в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заедания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ , и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом с достоверностью установлено, что между ФИО1 и ООО МФК «Займ Онлайн» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал ответчику займ в размере 25000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала истца в сети интернет. Подписывая настоящий договор ответчик согласился с правилами и условиями договора займа.

Денежные средства были переданы ответчику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в п. 5.5 заявки на предоставление займа, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы.

Согласно п. 5 договора заемщик по истечении срока займа обязан выплатить сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства ответчиком в полной мере не исполнены.

Согласно представленному суду расчету, задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 62500,00 рублей, из которых: 25000,00 рублей – основной долг, 37500,00 рублей – проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «АйДиКоллект» права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ и реестром уступаемых прав.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление а также претензию с требованием о погашении задолженности в адрес ответчика, однако последний оставил претензию без внимания, долг ответчиком не возвращен.

В силу п. 1 ст.161 ГК РФ, сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ N353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ -Ф3 «Об электронной подписи», электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией, и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ N353-ФЗ, а также п. 12 Индивидуальных условий, кредитор вправе за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга.

Из расчета задолженности по Договору следует, что общая задолженность составляет62500,00 руб, из которых: 25000,00 – основной долг, 37500,00 руб – проценты за пользование займом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу и. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ дает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, тогда как доводы, положенные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенной судом части исковых требований, в размере 2075 рублей, а также сумма понесенных почтовых расходов в размере 74,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» сумму задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62500,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2075рублей, а также понесенные почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В. Руденко

2-3716/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "АйДиКоллект"
Ответчики
Аспидов Алексей Владимирович
Другие
Горбунова Анастасия Андреевна
Суд
Октябрьский районный суд г. Ставрополя
Судья
Руденко Елена Валентиновна
Дело на сайте суда
oktyabrsky.stv.sudrf.ru
05.10.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.10.2022Передача материалов судье
12.10.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.10.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.11.2022Подготовка дела (собеседование)
09.11.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.12.2022Судебное заседание
02.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее