Решение по делу № 2-3494/2022 от 30.03.2022

дело № 2-3494/2022

23RS0040-01-2022-002527-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года                             город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                     Кожевникова В.В.,

при секретаре                                Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. С. С.ча к Администрации муниципального образования город Краснодар, ООО фирма «Дортранссервис» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

С. С.С. обратился в суд к Администрации МО г. Краснодар с иском о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере123 800 рублей.

По ходатайству представителя ответчика, в качестве соответчика привлечено ООО фирма «Дортранссервис».

    В обосновании требований указал, что 30.09.2020г., в результате ДТП, по ул. Вишняковой, на пересечении с ул. Ставропольской в г. Краснодаре, автомобилю марки Лексус, г/н №, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по причине наезда автомобиля на препятствие – на проезжей части, на дорожном покрытии по над трамвайной рельсой (шириной 0,4м., длиной 2,1 м., глубиной 0,11м), размерами, превышающими предельно допустимые в соответствии с требованиями п.5.2.4 ГОСТ Р 50597 -2017, необозначенная соответствующей ТСОДД. Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.11.2020г. МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Согласно экспертного заключения №0145 от 04.11.2020г., проведенного ИП ФИО4,стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, на дату ДТП составляет 123 800 рублей. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 23.09.2021г. по иску С. С.С. к МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» о возмещении ущерба отказано в полном объем, в связи с обращением к ненадлежащему ответчику. В рамках рассмотрения дела, судом была назначена судебная экспертиза, согласно которой стоимость ущерба составила 160 400 рублей, однако истец оценивает стоимость ремонта в размере 123 800 рублей. Обращение истца к ответчику о возмещении вреда, было проигнорировано, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований, просила взыскать с АМО г. Краснодара 123 800 рублей.

    Представитель ответчика - Администрации МО г. ФИО6, действующий на основании доверенности, против заявленных требований возражал, просил в иске отказать, поскольку администрация является ненадлежащим ответчиком, кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец соблюдал ПДД.

    Представитель 3-го лица – МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» - ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, просила в иске отказать.

    Представитель ответчика - ООО фирма «Дортранссервис» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив в совокупности представленные материалы, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу закона, реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможно лишь при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда.

При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного элемента влечет порочность правовой конструкции.

Судом установлено, что 30.09.2020г., в г.Краснодаре по ул. Ставропольская/ул.Вишняковой водитель С. С.С., управляя автомобилем Лексус, г/н №, допустил наезд на выбоину.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № 23 АП313967 от 26.1.2020г. МКУ муниципального образования г.Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», являясь ответственным за содержание в безопасном для дорожного движения состоянии улично-дорожной сети муниципального образования г. Краснодар, допустило в г.Краснодаре на перекрестке ул.Ставропольская – ул.Вишняковой наличие на проезжей части выбоины дорожного покрытия размерами, превышающими предельно допустимые согласно п.5.2.4 ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы». Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (длиной – 210 см., шириной – 40 см., глубиной – 11 см.), необозначенной соответствующими техническими средствами организации дорожного движения, не приняло своевременных мер по ограничению (запрещению) движения на данном участке дороги, когда пользование им угрожало безопасности дорожного движения, тем самым нарушило п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090. Измерения проведены рейкой дорожной универсальной КП-231С №1683 проверка до 17.01.2021г.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.09.2020г. водитель С. С.С. управляя транспортным средством Лексус, г/н №, при повороте налево на ул.Вишняковой, допустил наезд на проезжей части на выбоину по над трамвайной рельсой (шириной-0,4м., длиной-2,1м., глубиной-0,11м.) в дорожном покрытии, размеры которой превышают предельно допустимые согласно п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, не обозначенная соответствующими ТСОДД.

В результате данного ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения: оба левых диска с резиной. Что следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ и проведено административное расследование.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.11.2020г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» о привлечении к административной ответственности с наказанием в виде административного штрафа 200 000руб., за несоответствие содержанию в безопасном для дорожного движения состояния улично-дорожной сети муниципального образования город Краснодар в г.Краснодаре на перекрестке ул. Ставропольская ул. Вишняковой.

При вышеуказанных обстоятельствах истец, как собственник автомобиля, имеет право на возмещение в полном объеме причиненного его имуществу вреда, поскольку согласно абз. 8 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляется путем возмещения убытков, и как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Содержание улично-дорожной сети муниципального образования город Краснодар, а также иные работы в области дорожной деятельности, выполняются подрядными организациями в рамках муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения муниципального заказа в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с п.16 ст. 45 Устава муниципального образования город Краснодар, утвержденного Решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011 № И п. 6 «О принятии Устава муниципального образования город Краснодар» администрация муниципального образования город Краснодар осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах МО г. Краснодар.

На основании ч. 4 ст. 51 Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы.

Таким образом, администрация осуществляет строительство и контроль за надлежащим состоянием дорожно- мостового хозяйства не самостоятельно, а посредством возложения (на основании муниципальных контрактов) таковых функций на специально созданные для осуществления данной цели предприятия и учреждения. Последние в свою очередь не лишены права обеспечить выполнение возложенных обязанностей путем заключения муниципальных контрактов на выполнение строительных работ.

Администрацией для решения вопросов местного значения, в том числе, вопросов содержания автомобильных дорог, создано МКУМО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта». Задачами учреждения является организация выполнения работ в рамках дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения МО г. Краснодар в качестве муниципального заказчика, заказчика-застройщика при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании имущественного комплекса и транспортной инфраструктуры автомобильных дорог и инженерных сооружений, находящихся в собственности МО г. Краснодар, а также обеспечение безопасности дорожного движения и соответствия состояния дорог при их содержании установленным регламентам и нормативным документам.

Вышеизложенным, установлен объем обязанностей и ответственности учреждения, а именно, что в обязанность учреждения также входит контроль за техническим состоянием и работы по содержанию улично-дорожной сети находящейся в собственности МО г. Краснодар.

В свою очередь, учреждение заключая Муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд МО г. Краснодар, возлагает полномочия по исполнению обязательств, предусмотренных прав, обязанностей и ответственности по объекту «Содержание улично-дорожной сети города Краснодара» на подрядчика, оставляя за собой только право контроля за производством работ.

В соответствии с Законом № 44-ФЗ и на основании муниципального контракта от 16.12.2019 № 119419001615-ЭА по объекту: «Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 2020-2021 гг.» обязанность и ответственность по содержанию автомобильных дорог, а также ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного третьим лицам возложена на подрядчика ООО фирма «Дортранссервис».

На основании подп. 6.1.1. Контракта, подрядчик обязан незамедлительно приступить к исполнению контракта сразу после его заключения.

Согласно подп. 6.1.2. Контракта подрядчик в течение двух рабочих дней с момента заключения контракта получить ордер на производство работ в соответствии с Решением городской Думы Краснодара от 22.08.2013 № 52 п. 6 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар», разделом VIII «Проведение работ при строительстве, ремонте, реконструкции коммуникаций».

В соответствии с подп. 6.1.4. Контракта обнаружив в ходе выполненияработ неучтенные работы, и, в связи с этим, необходимость проведения дополнительных работ - сообщить об этом учреждению в письменном виде не позднее 3-х календарных дней с момента обнаружения.

Также, подп. 6.1.14. Контракта предусмотренонемедленное исполнение письменных и устных указаний и уведомлений учреждения относительно выполнения работ.

В соответствии с п. 1.5 Технических условий Контракта подрядчик несет ответственность перед третьими лицами и городскими контролирующими организациями за ущерб, нанесенный в следствие несвоевременного исполнения заявки учреждения по устранению дефектов дорожного покрытия, элементов благоустройства и технических средств организации дорожного движения.

Таким образом, Контрактом и имеющимися в деле доказательствами устанавливается причинно-следственная связь между произошедшим ДТП, в результате которого ТС истца получило механические повреждения, и ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком - ООО фирма «Дортранссервис».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение ущерба должна быть возложена на ООО фирма «Дортранссервис».

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что ДТП произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, материалы дела не содержат, как не содержат и факт нарушения истцом ПДД.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

При определении стоимости подлежащей взысканию стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд руководствуется заключением № 0145 от 04.11.2020г., проведенного ИП ФИО4, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, на дату ДТП составляет 123800 рублей.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, стороны ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ООО фирма «Дортранссервис» в пользу истца сумму ущерба в размере 12 3800 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С. С. С.ча к Администрации муниципального образования г. Краснодар, ООО фирма «Дортранссервис» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ООО фирма «Дортранссервис» в пользу С. С. С.ча сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 123 800 рублей.

В удовлетворении исковых требований С. С. С.ча в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                     В.В. Кожевников

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2022г.