Решение от 26.03.2015 по делу № 12-146/2015 от 30.01.2015

РЕШЕНИЕ

город Москва    26 марта 2015 года

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сиратегян В.К.

рассмотрев жалобу МОРОЗОВА Алексея Игоревича на постановление инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Морозов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № следовал по адресу <адрес>, в нарушении п. 7.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, с установленными материалами, ограничивающие обзорность с места водителя.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку на стёклах его автомобиля была установлена незначительная тонировка, а инспектором вынесшим постановление не был замерен коэффициент светопропускания стекла.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, пояснив, что инспектор ДПС, который его остановил, не мог точно определить затрудняет ему видимость тонировка без специальных замеров.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 7.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") запрещается эксплуатировать транспортное средство с установленными дополнительными предметами или нанесенными покрытиями, ограничивающими обзорность с места водителя. В соответствии с примечанием к указанному пункту на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Суд, выслушав доводы заявителя, допросив свидетеля, проверив материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Факт совершения водителем ФИО1 административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нёс службу по адресу г. <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ им была остановлена автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак М № под управлением ФИО1 в связи с тем, что стекла машины были оборудованы материалами затрудняющими обзор с места водителя. Когда водителю было разъяснено правонарушение, он начал убирать со стекол данные материалы, не давая произвести надлежащие замеры прибором. В связи, с чем был составлен материал по факту нарушения водителем пункта 7.3 ПДД РФ.

- постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № следовал по адресу <адрес>, в нарушении п. 7.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, с установленными материалами, ограничивающие обзорность с места водителя.

Указанные доказательства суд признает относимыми допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вменённого правонарушения, а квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ правильной, поскольку ФИО1 управлял транспортным средством с установленными материалами, ограничивающими обзорность с места водителя.

Тот факт, что ФИО1 воспрепятствовал инспектору ДПС произвести необходимы замеры, не является основанием для освобождения его от административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права при постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, требования статьей 28.6 и 29.10 КоАП РФ соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.5 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░ ░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░