Решение по делу № 33-4522/2023 от 26.05.2023

Судья Воробьева В.В.    33-4522/2023

76RS0014-01-2023-000440-32

Изготовлено: 04.07.2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.,

судей Маренниковой М.В., Черной Л.В.,

при секретаре Щевелевой К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

        29 июня 2023 года

дело по апелляционной жалобе Яруниной Любови Борисовны на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 24 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Яруниной Любови Борисовны (паспорт <данные изъяты>) к МКУ «Центр социальных выплат» г.Ярославля (ИНН <данные изъяты>), ГКУ ЯО «Единый центр социальных выплат Ярославской области» (ИНН 7606133587) оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ярунина Л.Б. обратилась в суд с иском к МКУ «Центр социальных выплат» г.Ярославля, ГКУ ЯО «Единый центр социальных выплат Ярославской области», в котором с учетом уточнения требований просила признать незаконными решения МКУ «Центр социальных выплат» города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; признать право на получение ежемесячной выплаты от 3 до 7 лет на ребенка Древина Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2023 года включительно; обязать ответчика назначить и выплатить Яруниной Л.Б. ежемесячную денежную выплату от 3 до 7 лет на ребенка Древина Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В обоснование требований ссылалась на то, что Решением МКУ «Центр социальных выплат» города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ Яруниной Л.Б. отказано в назначении ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно на несовершеннолетнего сына Древина Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отказ обусловлен превышением дохода в виде процентов на депозитном счете в банке, который превышает величину прожиточного минимума на душу населения в сумму 13 919 руб., отсутствием отображения доходов от алиментов. Между тем в заявлении о назначении спорной выплаты Ярунина Л.Б. не указывала сумму алиментов, так как в денежном выражении алименты не получала. Указала в графе слово «нет». Впоследствии уточняла данные по заявлению, прикрепила расписку об алиментах. Было три обращения, поданные через Единый портал государственных и муниципальных услуг, на которые получены отказы. Ярунина Л.Б. полагала отказы незаконными, поскольку алименты она не получала, а расчет дохода от процентов по вкладу учтен ответчиком неверно, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ среднедушевой доход семьи составляет: 65 914,09 руб./12/2=2 746 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на жалобу ГКУ ЯО «ЕЦСВ» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Ярунина Л.Б. поддержала доводы жалобы.

Иные, участвующие по делу лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ Ярунина Л.Б. обратилась в МКУ «Центр социальных выплат» города Ярославля с заявлением о назначении на сына Древина Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячной денежной выплаты в возрасте от трех до семи лет включительно.

Решением МКУ «Центр социальных выплат» города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ Яруниной Л.Б. отказано в назначении на детей ежемесячной денежной выплаты, по мотиву того, что истец имеет доход в виде процентов, начисленных на остаток денежных средств на депозитных счетах, превышающий величину прожиточного минимума на душу населения; истец не указал сведения об алиментах.

Решение об отказе в назначении выплаты принято в соответствии с п.п. « в» и « е» п.16 основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.03.2020 г. № 384 и с абз. 4 и 18 п. 17 Порядка назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, утв. Подновлением Правительства Ярославской области от 28.04.2020 г. № 388-п.

По обращению Яруниной Л.Б. было принято одно решение, впоследствии она уточняла данные по своему обращению от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части алиментов представила расписку. Получила на портале «Госуслуги» три ответа, в том числе указанное выше решение. Ответы на обращения Яруниной Л.Б., имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, указывали на то, что компетентный орган не усмотрел оснований для изменения ранее принятого решения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание, что при определении права на получение ежемесячной денежной выплаты с учетом положений пункта «е» пункта 16 Основных требований, учитывается не совокупный доход семьи за расчетный период 12 месяцев, определяемый в порядке, предусмотренном пунктами 21, 22 Основных требований, а только проценты по вкладам, которые не должны превышать величину прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации, установленную на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты. В рассматриваемом случае, учитывая, что доход истца в виде процентов 65914,09 рублей за 2021 год превысил величину прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в 2022 году, у истца отсутствует право на назначение ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно; кроме того, истцом не были представлены полные данные о доходах - сведения об алиментах.

Судебная коллегия соглашается с постановленным судом решением и мотивами, по которым суд отказал в иске, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам закона.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в решении об отказе в назначении ежемесячной выплаты на ребенка ответчик необоснованно учел при определении дохода семьи истца только начисленные по вкладу проценты за ДД.ММ.ГГГГ, не распределив эти проценты в совокупности с заработной платой истца помесячно (12) в учетном периоде, поскольку при таком расчете доход заявителя не превышает установленного в Ярославской области минимального прожиточного минимума на семью из двух человек, сведения об алиментах истцом поданы при заполнении заявления на портале Госуслуги, в связи с чем условия для назначения пособия на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет соблюдены.

Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, с выводами суда об их несостоятельности судебная коллегия соглашается.

Указом Президента Российской Федерации от 20.03.2020 года № 199 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» с 1 января 2020 года установлена ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, предоставляемая нуждающимся в социальной поддержке семьям, имеющим детей, в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации в целях повышения доходов семей, имеющих детей.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Указа ежемесячная выплата предоставляется в случае, если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты.

Порядок назначения и осуществления ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет урегулирован постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2020 года № 384, которым утверждены Основные требования к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, а также Перечень документов (сведений), необходимых для назначения ежемесячной денежной выплаты.

Основания для отказа в назначении ежемесячной выплаты приведены в пункте 16 Основных требований, в частности:

б) превышение размера среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума на душу населения, установленной в субъекте Российской Федерации на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты;

в) наличие в заявлении недостоверных или неполных данных;

е) наличие у заявителя и членов его семьи дохода, превышающего величину прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации, установленную на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты, в виде процентов, начисленных на остаток средств на депозитных счетах (вкладах), открытых в кредитных организациях.

Каждое из указанных оснований является отдельным и достаточным основанием для принятия решения об отказе в назначении выплаты.

            Аналогичные положения приведены в пункте 17 Порядка назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 28.04.2020 № 388-п в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 20.03.2020 № 199 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Закона Ярославской области от 28.11.2011 № 45-з «О временных мерах социальной поддержки граждан, имеющих детей», которым в качестве оснований для отказа в назначении или перерасчете ежемесячной денежной выплаты предусмотрено наличие в заявлении недостоверных или неполных данных; наличие у заявителя и членов его семьи дохода, превышающего величину прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации, установленную на дату обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты, в виде процентов, начисленных на остаток средств на депозитных счетах (вкладах), открытых в кредитных организациях.

Из приведенных норм следует, что наличие у заявителя и членов его семьи дохода в виде процентов, начисленных на остаток средств на депозитных счетах (вкладах), открытых в кредитных организациях, который суммарно превышает величину прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации, установленную на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты, является самостоятельным основанием для отказа в назначении ежемесячной выплаты на ребенка. При этом порядок расчета дохода семьи с целью определения права на ежемесячную выплату с учетом подпунктов «б» и «е» пункта 16 Основных требований является различным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из указанных законодательных положений, правомерно определил доход истца в виде процентов начисленных на остаток средств на депозитных счетах (вкладах), открытых в кредитных организациях, в общей сумме 65914,09 рублей ДД.ММ.ГГГГ, без дробления на 12 месяцев.

Наличие у Яруниной Л.Б. дохода ( 65 914,09 руб.), превышающего величину прожиточного минимума на душу населения в целом по РФ, установленную на дату обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты ( 13919 руб.), в виде процентов, начисленных на остаток средств на депозитных счетах ( вкладах), открытых в кредитных организациях, подтверждено и не оспаривается самой Яруниной Л.Б.

Ежемесячная денежная выплата, на которую претендует истица, установлена не всем семьям, имеющим ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, а только нуждающимся в социальной поддержке семьям, имеющим детей.

Получение истцом дохода в виде процентов, начисленных на остаток средств на депозитных счетах (вкладах), открытых в кредитных организациях, превышающего величину прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации, свидетельствует о наличии на счете (вкладе) денежных средств в том размере, который препятствует отнесению семьи к категории нуждающихся в предоставлении меры социальной поддержки семей, имеющих детей в возрасте от трех до семи лет.

Поскольку данный доход превысил величину прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в 2022 году-13 919 руб., оснований для признания незаконным решения ответчика об отказе Яруниной Л.Б. в назначении спорной выплаты не имеется.

Что касается представления Яруниной Л.Б. ответчику сведений об алиментах, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что данные сведения не представлялись в полном объеме, доказательств обратного истцом в дело не представлено.

Обязанность предоставить достоверные и полные сведения о доходах семьи, в том числе в виде алиментов, получаемых на несовершеннолетних детей, в целях получения выплаты предусмотрена Основными требованиями ( подпункт «г» п.21, п.27 Примерного перечня документов) и Порядком назначения ( п.27 перечня документов), однако такая обязанность Яруниной Л,Б. не выполнена, что привело к невозможности определения среднедушевого дохода семьи.

При этом судебная коллегия учитывает, что данный факт не может повлиять на законность принятого ответчиком решения, поскольку отказ имел место также по иному основанию.

Ссылки истицы на нарушение сроков рассмотрения заявления о назначении выплаты, а также срока направления решения об отказе в назначении выплаты на правильность постановленного судом решения не влияют.

Вопреки доводам жалобы, сам по себе отказ суда в приобщении по делу доказательств, не свидетельствует об ограничении истца в средствах доказывания и не является основанием для отмены судебного акта, поскольку вопрос относимости, допустимости и достаточности доказательств определяется судом.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, поскольку ходатайство истца разрешено судом с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено определение в протокольной форме.

Нарушений требований статьи 67 ГПК РФ суд не допустил, выводы суда в решении надлежащим образом мотивированы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

В целом доводы жалобы сводятся к повторению той позиции, которая излагалась истцом в суде первой инстанции и несогласию с вынесенным судебным решением, что является правом стороны, но не может рассматриваться как основание к отмене судебного решения.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г.Ярославля от 24 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яруниной Любови Борисовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи