Решение по делу № 8Г-2131/2021 [88-3444/2021] от 25.01.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-3444/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                             1 марта 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего         Белинской С.В.,

судей                                       Лепской К.И., Бушта Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-316/2020 по иску финансового управляющего индивидуального предпринимателя Потахина Александра Юрьевича – Абрамова Владислава Владимировича к Панкратьеву Алексею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе финансового управляющего индивидуального предпринимателя Потахина Александра Юрьевича – Абрамова Владислава Владимировича на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 13 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 13 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В.,

установила:

финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Потахина А.Ю. - Абрамов В.В. в рамках дела о банкротстве обратился с иском по тем основаниям, что в ходе процедуры реализации имущества должника Потахина А.Ю. и финансового анализа выписок из его расчетных счетов было установлено, что в 2017- 2018 г.г. Потахин А.Ю. перечислил Панкратьеву А.В. денежные средства в общей сумме 1106500 руб. На момент перечисления указанных денежных средств Потахин А.Ю. имел обязательства перед кредиторами. Претензия в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, финансовый управляющий Абрамов В.В. просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1106500 руб.

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 13 июля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 13 октября 2020 г., исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене принятых судебных постановлений и вынесении нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, 11 января 2019 г. в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление ООО «Лесная даль» о признании банкротом индивидуального предпринимателя Потахина А.Ю. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26 сентября 2019 г. ИП Потахин А.Ю. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим индивидуальным предпринимателем Потахина А.Ю. назначен Абрамов В.В.

После проведенного анализа выписок с расчетных счетов ИП Потахина А.Ю. финансовым управляющим Абрамовым В.В. было установлено, что в 2017 - 2018 г.г. Потахин А.Ю. произвел перечисление денежных средств со своего счета на счет Панкратьева А.В. в 2017-2018 г.г. всего на общую сумму 1106500 руб.

Заявляя требование о взыскании с ответчика денежных средств, финансовый управляющий просил взыскать их именно как неосновательное обогащение в рамках положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, указав при этом, что в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что ответчик неосновательно обогатился за его счет, размер неосновательного обогащения, невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие с его стороны неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, возложено на получателя этих средств.

Ответчик Панкратьев А.В. в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал, поскольку извещался по прежнему месту жительства. В судебном заседании суда апелляционной инстанции в обоснование возражений против иска он указал на то, что Потахин А.Ю. взял у него в долг 3 мая 2017 г. на срок до 31 декабря 2017 г. 600000 руб. и 10 ноября 2017 г. на срок до 1 марта 2018 г. - 550 000 руб., перечисленные Потахиным А.Ю. спорные денежные средства являлись возвратом долга. В подтверждение своих доводов ответчик представил составленные Потахиным А.Ю. оригиналы расписок от 3 мая 2017 г. на сумму 600000 руб. и от 10 ноября 2017 г. на сумму 550000 руб. Также Панкратьевым А.В. в подтверждение наличия возможности передачи ответчику в 2017 году денежных средств в долг представлены справки о доходах физического лица за 2016-2017 г.г.

В порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные дополнительные доказательства были приняты судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик объективно не имел возможность представить эти доказательства в суд первой инстанции.

Потахин А.Ю. в судебном заседании также подтвердил составление указанных расписок, наличие финансовых обязательств перед Панкратьевым А.В. и перечисление спорных денежных средств ответчику в целях исполнения обязательств по возврату долга.

Финансовый управляющий заявил о явно согласованных действиях ответчика и третьего лица и подложности представленных ответчиками расписок, полагая, что эти расписки были составлены значительно позже, кроме того в расписке от 3 мая 2017 г. указаны данные паспорта Потахина А.Ю., выданного 24 августа 2017 г. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и третье лицо указали, что возможно эти расписки были составлены в подтверждение долговых обязательств позже, когда у Потахина А.Ю. появились финансовые проблемы.

Отклоняя заявление финансового управляющего о подложности расписок, суд апелляционной инстанции также учел, что рамках дела о банкротстве в отношении должника Потахина А.Ю. определением Арбитражного суда Республики Карелия от 15 января 2020 г. было отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего Абрамова В.В. об истребовании доказательств у Потахина А.Ю. При рассмотрении данного заявления Потахин А.Ю. представил суду сведения о переводах денежных средств физическим лицам; при этом в отношении денежной суммы в размере 1106500 руб., перечисленной Панкратьеву А.В., Потахин А.Ю. указал - «займ (без договора по расписке), денежные средства возвращены в полном объеме».

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство финансового управляющего о проведении судебной экспертизы с постановкой вопроса эксперту о том, соответствует ли дата составления расписки от 10 ноября 2017 г. истинному возрасту документа.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия посчитала, что представленные ответчиком расписки являются допустимыми письменными доказательствами, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждают факт заключения между Потахиным А.Ю. и Панкратьевым А.В договоров займа и их условий. Указав при этом, что то обстоятельство, что расписки составлены позднее передачи указанных в них денежных средств, объективно не свидетельствуют об отсутствии между сторонами заемных отношений, поскольку составление расписок в подтверждение договоров займа позднее даты передачи денежных средств не свидетельствует о безденежности договора займа, кроме того действующим законодательством не установлен запрет на совершение расписки позднее даты получения денежных средств.

Оценив представленные доказательства, в том числе объяснения ответчика и третьего лица, также расписки и справки о доходах ответчика, учитывая количество перечислений Потахиным А.Ю. в пользу Панкратьева А.В. денежных средств, период, в течение которого они производились, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что между Потахиным А.Ю. и Панкратьевым А.В. имели место заемные отношения, оснований полагать, что перечисленные Панкратьевым А.В. денежные средства являются для Потахина А.Ю. неосновательным обогащением, не имеется. При этом суд апелляционной инстанции учел, что в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств в подтверждение того обстоятельства, что Панкратьев А.В., получив спорные денежные суммы, обогатился за счет Потахина А.Ю. и являлся его должником.

Учитывая изложенное, оставляя апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции указал, что ответчиком Панкратьевым А.В. суду были представлены доказательства того, что получение им денежных средств не является неосновательным, в связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований по существу является правильным.

Выводы суда первой инстанции, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующим спорные отношения сторон. Оснований для признания их неправильными суд кассационной инстанции не усматривает и в кассационной жалобе заявителем не приведено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившие в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что при вынесении обжалуемых судебных актов суды нижестоящих инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных постановлений или повлечь за собой их безусловную отмену, содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая оценка, основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 13 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 13 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи