Решение по делу № 2-2302/2023 от 05.06.2023

31RS0025-01-2022-000374-77                            №2-2302/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                     13 сентября 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Симоненко Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Радомской Н.В.,

с участием:

- представителя истца по доверенности Акиншина В.И.,

- ответчика Шапошникова М.Г.,

- помощника прокурора Белгородского района Заздравных И.Э.,

в отсутствие:

- истца Казазаева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казазаева Василия Гурьяновича к Шапошникову Максиму Геннадьевичу о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ :

Казазаев В.Г. обратился в суд с иском к Шапошникову М.Г. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование исковых требований сослался на то, что 17.01.2020 г. около 7 часов на 18 км. + 100 м автомобильной дороги «Белгород-Грайворон-Казинка» со стороны пос. Томаровка Ковалевского района Белгородской области в направлении г. Белгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей.

Шапошников М.Г., управляя автомобилем "Nissan Note", государственный регистрационный знак (номер обезличен) (собственник Черепов В.Г.) в нарушение п.п. 10.1, 9.10, 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра перестроения, не выбрал безопасную дистанцию и необходимый боковой интервал до движущегося впереди автомобиля (номер обезличен) государственный регистрационный знак О 545 АР/ 31 рус, под управлением его собственника Казазаева В.Г., совершив столкновение с ним. После чего автомобиль (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен) совершил опрокидывание с наездом на опору освещения и съехал в кювет.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю Казазаеву В.Г. (информация скрыта)

Приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 01.12.2022 г. Шапошников М.Г признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека) с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 года и освобожден от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Заявленный Казазаевым В.Г. гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., оставлен без рассмотрения.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 04.09.2019 г. приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного. Первый кассационный суд общей юрисдикции в своем постановлении от 26.07.2023 г. согласился с выводами судом, оставив приговор первой и апелляционное постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Истец, со ссылкой на положения Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) указал, что в результате действий ответчика, приведших к причинению тяжкого вреда его здоровью, ему причинены физические и нравственные страдания и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 3 000 000 руб., поскольку на момент ДТП ответчик являлся законным владельцем транспортного средства "Nissan Note», то есть владельцем источника повышенной опасности, в связи с чем, обязан возместить причиненный вред.

В судебном представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что в результате ДТП Казазаев В.Г. получил повреждения: рана затылочной части головы, компрессионные переломы тел 11,12 грудных позвонков без нарушения спинного мозга, переломы остистых отростков 7 шейного и 11 грудного позвонков.

(информация скрыта)

После выписки из стационара, истец находился на амбулаторном лечении, носил корсет в течение 4 месяцев.

В момент совершения вышеуказанного ДТП, после него истцом были перенесены (информация скрыта)

Увеличение суммы компенсации морального вреда до 3 000 000 руб., относительно заявленной в гражданском иске в уголовном деле (1 000 000 руб.) мотивировал личными мотивами истца, длительным сроком рассмотрения уголовного дела, наличием стресса и бессонницы. В настоящее время не может долго находиться в положении сидя и работать. Однако, в медицинские учреждения с момента окончания лечения (с мая 2020 г.) не обращался, инвалидности не имеет.

Ответчик Шапошников М.Г. иск признал частично, согласен компенсировать причиненный моральный вред на общую сумму не более 300 000 руб., свою вину в ДТП, его обстоятельства, установленные приговором суда, как и тот факт, что вред здоровью истца причинен в результате его действий, не оспаривал. Просил учесть, что после ДТП истец от госпитализации отказался, сам передвигался. Только потом самостоятельно обратился в больницу. Он приносил извинения истцу, его родители предлагали помощь, однако истец от нее отказался. Кроме того, после вынесения приговора он был уволен из органов МВД, потерял место работы и доход, в настоящее время официального дохода не имеет. Неофициальный заработок не более 20 000 руб.. У него на иждивении находится малолетний ребенок 2020 г. рождения, на содержание которого с него взысканы алименты по решению суда, имеется задолженность по их оплате.

Помощник прокурора в Белгородского района в своем заключении полагал исковые требования подлежащими удовлетворению со снижением заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда.

Истец Казазаев В.Г. в судебное заседание не явился, извещался путем направления извещения почтой России, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений. Доверил представление своих интересов в суде представителю по доверенности Акиншину В.И..

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на жизнь (статья 20).

Право каждого человека на жизнь и здоровье закреплено в международных актах, в том числе во Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года (статья 3), в Международном пакте о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года (статья 6), Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (статья 2).

Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), жизнь является нематериальным благом, которое принадлежит гражданину от рождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (разъяснения п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела 17.01.2020 г. около 7 часов на 18 км. + 100 м автомобильной дороги «Белгород-Грайворон-Казинка» со стороны пос. Томаровка Ковалевского района Белгородской области в направлении г. Белгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей.

Шапошников М.Г., управляя автомобилем "Nissan Note", государственный регистрационный знак (номер обезличен) (собственник ФИО11 в нарушение п.п. 10.1, 9.10, 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра перестроения, не выбрал безопасную дистанцию и необходимый боковой интервал до движущегося впереди автомобиля «(информация скрыта)», государственный регистрационный знак О 545 АР/ 31 рус, под управлением его собственника Казазаева В.Г., совершив столкновение с ним. После чего автомобиль (информация скрыта) государственный регистрационный знак (информация скрыта) совершил опрокидывание с наездом на опору освещения и съехал в кювет. (материал проверки о ДТП л.д. 13-21, 79-82).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю Казазаеву В.Г. причинены (информация скрыта)

По данному факту возбуждено уголовное дело, в рамках которого Казазаев В.Г. признан потерпевшим (л.д. 22,23), Шапошников М.Г. привлечен в качестве обвиняемого (л.д. 24-26).

Приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 01.12.2022 г. Шапошников М.Г признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности (информация скрыта)) с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 года и освобожден от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Заявленный Казазаевым В.Г. в рамках уголовного дела гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., оставлен без рассмотрения.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 04.09.2019 г. приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного. Первый кассационный суд общей юрисдикции в своем постановлении от 26.07.2023 г. согласился с выводами судом, оставив приговор первой и апелляционное постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Доказательств отсутствия вины в ДТП и причинении вреда, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Кроме того, в данном случае, вред причинен при взаимодействии источников повышенной опасности, в связи с чем, подлежит возмещению в силу положений ст. 1100 ГК РФ независимо от вины.

Таким образом, вина ответчика в произошедшем ДТП, его обстоятельства, установлены вступившим в законную силу судебным постановлением, что является основанием для освобождения от их дальнейшего доказывания в силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ (то есть имели ли место действия и совершены ли они данным лицом).

Из медицинской карты стационарного больного (номер обезличен) травматологического отделения ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» Казазаева В.Г., следует, что истец (информация скрыта)

Дальнейшее лечение потерпевший продолжил амбулаторно у травматолога и невролога в ОГБУЗ «Томаровская РБ» с жалобами на (информация скрыта)

Таким образом, доводы представителя истца о нахождении (информация скрыта)

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта (информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

Таким образом, между действиями водителя Шапошникова М.В. и наступившими последствиями в виде причинения (информация скрыта) Казазаева В.Г. имеется прямая причинно-следственная связь.

Вместе с тем, доводы представителя истца о том, что в результате полученных (информация скрыта)

(информация скрыта)

Напротив, представитель истца в суде подтвердил, что после полученных (информация скрыта)

Указанные обстоятельства, наряду с тем, что в рамках уголовного дела сумма компенсации морального вреда была определена потерпевшим в размере – 1 000 000 руб., а в настоящее время сумма компенсации увеличена до 3 000 000 руб., учитываются судом при определении размера компенсации.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, и т.п.; обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса (Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Поскольку на момент ДТП ответчик являлся законным владельцем источника повышенной опасности – (допущен к управлению им на законных основаниях полис ОСАГО л.д. 18), на него возлагается обязанность возмещения вреда, причиненного данным источником независимо от его вины, следовательно, требования истца о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ссылки в письменных возражениях на тот факт, что ответчик не являлся собственником транспортного средства, в связи с чем, нет оснований для возложения на него ответственности за причиненный ущерб, неубедительны и основаны на неверном толковании правовых норм.

Доказательств, наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности владельца источника повышенной опасности, установленных п.1, п.2 ст. 1079 ГК РФ, или оснований для снижения размера ущерба по п. 2,3 ст. 1083 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами и в рамках заявленных исковых требований.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1 ст. 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд и сходит из следующего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы.

Под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" ).

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, а при определении размера компенсации должны учитываться принципы конституционной ценности жизни личности, закрепленные положениями статей 21, 53 Конституции Российской Федерации, с учетом разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Казазаеву В.Г. суд учитывает представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, а именно: характер телесных повреждений истца, а также то, что из-за полученных в результате ДТП травм потерпевшим были перенесены значительные физические и нравственные страдания, выразившиеся в сильных болевых ощущениях, которые проявлялись при каждом изменении положения тела, переживаниях, нервном стрессе, беспокойстве за свое здоровье, потерпевшему пришлось пройти лечение в условиях стационара, на протяжении длительного периода времени (более 4- месяцев), он находился на амбулаторном лечении, был вынужден носить корсет, лишен возможности находиться в положении «сидя», фактически был лишен нормального и привычного образа жизни, возможности трудиться, заниматься спортом (езда на велосипеде), передвигаться привычным образом, не мог заботиться о себе, что бесспорно, доставило значительные моральные страдания.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства совершения ДТП, а именно то, что ответчик нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Также суд учитывает материальное положение ответчика, который проживает с родителями и сестрой, своего имущества не имеет, отсутствие у него официального заработка, увольнение со службы в связи с произошедшими событиями (трудовая книжка), наличие у него на иждивении малолетнего ребенка 2020 г. рождения, на содержание которого присуждены алименты (решение от 09.09.2021 г.), задолженности по уплате алиментов в связи с отсутствием постоянного источника дохода, наличие трудностей с официальным трудоустройством ввиду наличия судимости.

Учитывая изложенное, требования разумности и справедливости, само понятие компенсации морального вреда, который по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, учитывая, что виновником ДТП ранее в счет компенсации морального вреда истцу никаких сумм не выплачивалось, его материальное положение, отсутствие официального заработка, вместе с тем, отсутствие инвалидности и ограничений к труду по состоянию здоровья, факт того, что он сам мер к трудоустройству не принимает, в Центр занятости населения не обращался, что подтвердил в суде, его молодой возраст, наличие высшего образования, суд полагает возможным снизить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, определив ее в размере 500 000 руб..

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 300 рублей (за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Казазаева Василия Гурьяновича к Шапошникову Максиму Геннадьевичу о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Шапошникова Максима Геннадьевича (паспорт: (номер обезличен)) в пользу Казазаева Василия Гурьяновича (паспорт: (номер обезличен)) денежную компенсацию морального вреда, определив ее в размере 500 000 рублей.

Взыскать с Шапошникова Максима Геннадьевича в доход бюджета муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину по делу в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья                                         Е.В. Симоненко

Мотивированное решение изготовлено: 06.10.2023