Решение по делу № 2-477/2019 от 27.11.2018

Дело № 2-477/2019

44RS0001-01-2018-005445-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Царёвой Т.С., при секретаре судебного заседания Носковой А.Д., с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) Власова В.Н. по доверенности Ширкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Власову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Власова В.Н. к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Власову В.Н. о взыскании задолженности по договору об использовании кредитной карты. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Власовым В.Н. был заключен договор от <дата> №, согласно которому ответчику выпущена карта к текущему счету №, по условиям которого истец предоставил Власову В.Н. денежные средства (лимит овердрафта) с <дата> – 70 000 руб., а с <дата> – 60 000 руб. Процентная ставка по кредиту составляет 34,9 % годовых. Заемщик Власов В.Н., в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Договор состоит из заявки на открытие и ведения текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по карте. Подписав документы, составляющие кредитный договор, заемщик Власов В.Н. подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, тарифами банка. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства исполнило надлежащим образом, а заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. Задолженность Власова В.Н. по договору по состоянию на <дата> составляет 76 300,38 руб., в том числе: сумма основного долга – 55581,93 руб., сумма штрафов – 7 000 руб., сумма процентов – 9734,26 руб., сумма комиссий – 3984,19 руб. Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика Власова В.Н. сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 76300,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 489,01 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик Власов В.Н. предъявил встречные требования к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Просил признать кредитный договор № недействительным на основании ст. 179 ГК РФ, как сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы. Отметил, что он признан потерпевшем по уголовному делу по обвинению П, П по факту мошеннических действий при заключении кредитных договоров. Указал, что оформил карту на свое имя по просьбе П Денежные средства на карте он не использовал. Не имея намерения возвращать кредит, П ввела Власова В.Н. в заблуждение, в результате чего он подписал кредитный договор. Данные договоры не были бы заключены, если бы со сотрудники банка не способствовали П в совершении преступлений. Банк должен был отказать в предоставлении кредитов, поскольку финансовое обеспечение со стороны Власова В.Н. отсутствовало. В Свердловском районом суде г. Костромы рассмотрено уголовное дело №, постановлен приговор от <дата>, которым установлено, что П во исполнение своего преступного умысла путем злоупотреблением доверием сотрудников банка, получила в свое распоряжение неименную кредитную карту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и сняла с неё деньги в сумме 62500 руб. Денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. В последующем вносила ежемесячные платежи для придания видимости выполнения кредитных обязательств. Власов В.Н. кредитную карту не получал, в документах банка не расписывался, денежные средства не снимал, и не распоряжался ими. Управляющим Костромским отделением ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от П приняты подложные документы на имя Власова В.Н., а именно на основании которых утверждена заявка и принято решение о предоставлении кредита (трудовая книжка Власова В.Н., справка о доходах <дата> В приговоре суда установлено, что для П недостоверные справки изготавливала Алёхина Л.М. В случае Власова В.Н. была изготовлена справка о том, что якобы работал в ООО «Мясопродукт». Однако в указанной организации он никогда не работал. Финансовое состояние Власова В.Н. не позволило бы ему взять кредит. Служба безопасности банка оставила данные обстоятельства без внимания. Приговором Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> и постановлением от <дата> П осуждена на 6 лет за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по многочисленным эпизодами мошенничества, в том числе по преступлениям, совершенным в отношении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» К не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Встречный иск не признал, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности по встречным требованиям.

Ответчик (истец по встречному иску) Власов В.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности Ширкина И.В. исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не признала, встречные исковые требования Власова В.Н. поддержала в полном объеме. Кроме того, заявила письменное ходатайство о пропуске банком срока исковой давности.

Привлеченные к участию в деле по ходатайству представителя ответчика (истца по встречному иску) третьи лица П и П в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Власовым В.Н. был заключен договор об использовании карты «Польза СВ МС Standartd» к текущему счету №, по условиям которого ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило заемщику Власову В.Н. кредит на следующих условиях: размер кредита (лимит овердрафта) - 70 000 руб. Процентная ставка по кредиту 34,9 % годовых. Платежный период 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых равен одному месяцу. Крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20 день с 15 числа включительно. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в разделе заявки на открытие и ведение счета «Об оплате» (15-е число).

Согласно Тарифам ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по банковскому продукту «Карта СASHBACK 34,9» (л.д. 9 об.), являющимися составной частью договора об использовании карты, минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей, компенсация расходов банка по уплате услуги страхования (% от задолженности по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода составляет 0,77%); размер комиссии за получение наличных денежных средств в кассах других банков, в банкоматах банка и других банков составляет 299 рублей; штраф за просрочку платежа больше 10 календарных дней – 500 рублей, штраф за просрочку платежа больше 1 календарного месяца - 500 рублей, штраф за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев - 1 000 рублей, штраф за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев - 2000 рублей, штраф за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев - 2 000 рублей, штраф за просрочку исполнения требований банка о полном погашении задолженности - 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Составной частью заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Власовым В.Н. договора об использовании карты, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, заявлением на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте, Тарифами банка, являются типовые Условия договора (л.д. 14).

Ответчиком Власовым В.Н. до заключения договора была получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также информация о дополнительных расходах, и он был согласен со всеми положениями договора и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявке на открытие и ведение текущего счета от <дата> (л.д. 7). Доказательств того, что подпись ответчику не принадлежит, ответчиком не представлено.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнило свои обязательства по указанному договору путем предоставления заемщику Власову В.Н. суммы кредита, что подтверждается выпиской по договору об использовании карты (л.д. 17,18).

Ответчик Власов В.Н. свои обязательства по договору об использовании карты от <дата> № надлежащим образом не выполнял, в полном объеме не погасил основной долг и не выплачивал иные платежи, предусмотренные условиями заключенного кредитного договора, в установленный договором срок, в связи с чем, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исчислена задолженность в размере 76 300,38 руб., в том числе: сумма основного долга – 55581,93 руб., сумма штрафов – 7 000 руб., сумма процентов – 9734,26 руб., сумма комиссий – 3984,19 руб.

Ответчик Власов В.Н. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из условий договора, возврат денежных средств заемщиком Власовым В.Н. должен был осуществляться ежемесячно в размере 5,00% от задолженности по договору (минимальный платеж), 15-го число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, но не позднее 20-ого дня с 15-го числа включительно. Крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20 день с 15 числа включительно.

Условиями договора предусмотрено, что банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного погашения всей задолженности по договору, в том числе при обнаружении просроченной задолженности свыше 30 календарных дней (п.2 раздела 2 «Ответственность» Условий договора л.д. 15 об.).

По рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ. Исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Согласно условиям договора (п. 9 заявки на открытие и ведение текущего счета) минимальный платеж должен поступить на счет с 15 числа + 20 дней. Если платеж не поступит строго в указанные даты, то возникнет просроченная задолженность. Таким образом, ежемесячный платеж должен был вноситься ответчиком 03 или 04 числа каждого месяца (3-е число – 20-й день с 15 числа в случае количества дней в месяце 31; 4-е число - в случае количества дней в месяце 30).

Как усматривается из выписки по счету Власова В.Н. последний платеж по договору был произведен заемщиком <дата> в размере 3 000 руб. (567,10 руб. – основной долг, 1592,53 руб. – проценты, 763,57 руб. – комиссии).

Таким образом, в связи с тем, что последний очередной обязательный платеж ответчиком был произведен <дата>, просрочка повременного платежа за последующий отчетный расчетный период наступила <дата>, соответственно, с указанного момента у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью.

Срок исковой давности за указанный период начинает течь с <дата> (даты внесения очередного платежа согласно условиям договора) и истекает <дата>.

Если учитывать факт обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа <дата> (дата почтовой отправки) и последующей его отменой <дата>, что составляет 27 дней, то он истекает <дата> (<дата> + 27 дней в течение которых срок течения исковой давности был приостановлен).

С настоящим исковым заявлением ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы в электронном виде <дата> (л.д. 2), т.е. с пропуском срока исковой давности.

По правилам пункта 1 статьи 207 ГК РФ и разъяснения п. 26
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательства того факта, что стороны договора установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы кредита, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу отказе в иске ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в полном объеме за пропуском срока исковой давности.

Оснований для признания кредитного договора недействительным по встречному иску Власова В.Н. не имеется.

Как указано в ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон (ст. 154 ГК).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК).

Как следует из ст. 434 ГК Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ч.3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как было указано в ст. 178 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения рассматриваемого кредитного договора, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В ст. 179 ГК, приведенной во встречном иске, было указано, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В материалы дела ответчиком по встречному иску (истцом по первоначальному иску) суду представлены копия кредитного договора от <дата> №, на основании которого ответчику был предоставлен лимит овердрафта. В договоре указаны сумма кредитов, процентная ставка, срок кредитования. Договор предусматривает возврат полученных денежных средств и уплату процентов за них, возможность начисления неустойки в случае нарушения обязательств, право банка потребовать досрочного возврата сумм в случае ненадлежащего исполнения обязательств. Приложением к кредитному договору является копия кредитного досье с заявлениями и документами заемщика.

Договор сторонами подписан добровольно. Подпись в договоре Власовым В.Н. не оспорена. В дальнейшем от имени заемщика в счет погашения кредита зачислялись денежные средства.

Доказательств заключения договора под влиянием обмана, насилия или угрозы Власовым В.Н. не представлено.

Денежные средства по кредитному договору Банком были зачислены на счет Власова В.Н. №, привязанный к указанной выше кредитной карте, <дата>, о чем свидетельствует выписка по счету.

Поступив на данный счет, открытый на имя Власова В.Н. в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», кредитные денежные средства в размере 70000 руб., стали собственностью Власова В.Н., которыми он мог распорядиться по своему усмотрению.

Довод истца по встречным требованиям (ответчика по первоначальному иску) Власова В.Н. о том, что он признан потерпевшим по уголовному делу, по которому осуждена П за мошеннические действия при заключении кредитных договоров, юридического значения в данном споре не имеет.

Довод стороны ответчика (истца по встречным требованиям) о том, что П своими личными средствами погашала кредит на имя Власова В.Н. основанием для признания кредитного договора недействительным не является.

Из материалов гражданского и уголовного дела следует, что Власов В.Н. явился в отделение банка по просьбе П, но кредитный договор подписал сам. При этом, кредитными средствами он доверил распорядиться П добровольно, хотя и надеясь на исполнение последней кредитных обязательств.

Кроме того, согласно показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Власовой М.Н., супруги ответчика Власова В.Н., денежные средства на карту в счет погашения кредита П вносила лишь частично. Власов В.Н. также вносил денежные средства на карту в счет возврата долга, когда П прекратила это делать.

Таким образом, Власов В.Н. действиями по внесению ежемесячных платежей на свой счет в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подтвердил действие кредитного договора, и в силу ч.3 ст. 432 ГК РФ не вправе требовать признания этого договора незаключенным.

Наличие каких-либо договоренностей с иным лицом об исполнении возникших у Власова В.Н. обязательств, так же как и передача денежных средств в пользование иному лицу (П), не имеют правового значения для разрешения заявленных требований. Существенные условия договора были банком выполнены: договор подписан сторонами, деньги перечислены на счет. Именно Власов В.Н. является стороной кредитного договора и обязанность по возвращению кредитных средств возлагается законом и договором на него. В данном случае Власов В.Н. кредитными средствами распорядился по собственному усмотрению, передав их П, что не противоречит закону и не является основанием для освобождения ответчика (истца по встречному иску) от исполнения обязательств по возвращению кредитных средств.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания указанного выше кредитного договора заключенным вследствие обмана или заблуждения, как и заключенным с целью, противной основам правопорядка и нравственности по доводам ответчика и его представителя.

Довод о том, что Власов В.Н. не получал кредитную карту так же не может быть принят во внимание. Из копии кредитного договора от <дата> усматривается, что Власову В.Н. была выдана кредитная карта с лимитом 70 000 руб. Из выписки по счету следует, что по лицевому счету карты производились операции по снятию денежных средств с карты, что в большинстве случае можно осуществить с использованием самой кредитной карты.

Ответчиком по встречным требованиям заявлено о применении срока исковой давности по встречному иску Власова В.Н.

Встречный иск Власова В.Н. предъявлен <дата>.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В соответствии с ч.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Срок исковой давности по встречным требованиям по всем основаниям истек <дата>.

Уважительных причин пропуска срока истцом по встречным требованиям не указано.

В удовлетворении требований Власова В.Н. так же надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Власову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Власова В.Н. к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора № от <дата> оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении сроков на его обжалование и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.С. Царёва