Решение по делу № 2-43/2017 от 11.01.2017

Дело № 2-43/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Здвинск                                                                                           15 мая 2017 года

    Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пахомова И.В.

при секретаре Сарапуловой Е.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Либерти Страхование (ОАО) к Захарову А. М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Либерти Страхование (ОАО) обратилось в суд с иском к Захарову А.М. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> (далее транспортное средство) под управлением Белоусова Д.Л. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Захарова А.М.

Согласно документам ОГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения правил дорожного движения Захаровым А.М.

В рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС ССС № и на основании требования в результате дорожно-транспортного происшествия, страхового акта №, Либерти Страхование (ОАО) произвело выплату страхового возмещения потерпевшему Белоусову Д.Л. в размере 81901 рубль 42 копейки (79401 рубль 42 копейки + 2500 рублей).

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 79401 рубль 42 копейки. Стоимость заключения составляет 2500 рублей.

Согласно материалам дорожно-транспортного происшествия (протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ) Захаров А.М. на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.

На основании ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, на основании ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года право требования Либерти Страхование (АО) возникло к Захарову А.М. как лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Просит взыскать с Захарова А. М. в пользу Либерти Страхование (АО) в счет возмещения ущерба сумму в размере 81901 рубль 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2657 рублей 04 копейки.

В судебное заседание представитель истца Либерти Страхование (ОАО) Сопотян В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Захаров А.М. в судебное заседание не явился. Согласно конвертам (л.д. 43, 48,74) судом принимались меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в суде по месту его регистрации (<адрес>), что соответствует адресной справке (л.д. 40). Конверты возвращены в суд обратно с отметкой «истек срок хранения». В случае проживания по иному адресу, ответчик должен был следить за получением в его адрес почтовой корреспонденции, известить почтовое отделение о перенаправлении поступающей на его имя корреспонденции с указанием адреса направления корреспонденции.

С учетом изложенного, суд полагает ответчика Захарова А.М. надлежащим образом извещенным (ч.1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ). Поскольку последний распорядился своим правом на судебные извещения.

Привлеченный судом по делу в качестве третьего лица Белоусов Д.Л. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку они надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьёй 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статья 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», закрепляет право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии ч.7 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут на автодороге трассы <адрес>., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Белоусова Д.Л., принадлежащего ему же и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Калугиной Н.А., под управлением Захарова А.М. (справка о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14, 70)

Согласно справке Информационного центра ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Захаров А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ нарушил ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о лишении Захарова А.М. лишения права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-80).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем Белоусову Д.Л., получены механические повреждения установленные актами осмотра названного транспортного средства (л.д. 23-25).

Из страхового полиса серии ССС № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств усматривается, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Захарова А.М. была застрахована страховой компанией Либерти Страхование (ОАО) – истцом (л.д. 12).

Гражданская ответственность Белоусова Д.Л. как владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № была застрахована страховой компанией Либерти Страхование (ОАО), страховой полис ССС № (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Белоусов Д.Л. обратился с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП по ОСАГО в Филиал Либерти Страхование (ОАО) в г. Новосибирск (л.д. 17).

Согласно расчету страхового возмещения по Страховому акту №, сумма страхового возмещения составила 81901 рубль 42 копейки (л.д. 18).

Согласно экспертного заключения Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕТ ПЛЮС» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.номер № на дату ДТП составляет: с учетом износа 79401 рубль 42 копейки, без учета износа деталей 169312 рублей 00 копеек (л.д. 21-30).

Либерти Страхование (ОАО) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило Белоусову Д.Л. страховую выплату в сумме 81901 рубль 42 копейки (л.д. 20).

Гражданская ответственность автомобиля, которым управлял ответчик Захаров А.М. в момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована в Либерти Страховании (ОАО), что подтверждается сведениями, указанными сотрудниками ГИБДД в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Поскольку вред был причинен ответчиком Захаровым А.М. при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то в силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения. То есть указанное право требования возникает из договорных отношений между страховщиком и страхователем.

Факт нахождения ответчика в состоянии алкогольного опьянения подтвержден письменными материалами дела, а именно справкой Информационного центра ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Захаровым А.М. в нарушение ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено письменных возражений, не приведено доводов в защиту, не представлено доказательств выплаты истцу стоимости страхового возмещения.

Следовательно, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, на основании вышеуказанных норм закона, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования Либерти Страхования (ОАО) в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 2657 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81901 ░░░░░ 42 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2657 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░░░░░░░ ░.░.