Решение по делу № 33-1826/2016 от 07.04.2016

Судья Атаев Э.М.

Дело № 33-1826\2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2016 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Хавчаева Х.А.,

судей Сидоренко М.И. и Гаджиева Б.Г.,

при секретаре Ибрагимовой Т.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале частную жалобу представителей ФГБУ «Государственный заповедник «Дагестанский» по доверенности Р.М. Ханукаева и Абдулаевой П.И. на определение Советского районного суда г.Махачкалы от 15.02.2016 года, которым постановлено: «Восстановить Магомедову А.Г. и Магомедовой С.Л. срок для подачи частной жалобы на определение Советского районного суда г.Махачкала от 28.08.2015 г. о прекращении производства по заявлению о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 28.01.2013 года по вновь открывшимся».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Магомедов А.Г. и Магомедова С. в лице своего представителя по доверенности Абдулмуслимова Л.А. обратились в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 января 2013 года.

Определением Советского районного суда г.Махачкалы от 28 августа 2015 года производство по заявлению Магомедова А. и Магомедовой С. в лице своего представителя по доверенности Абдулмуслимова Л.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 января 2013 года прекращено.

Представитель Магомедова А. и Магомедовой С. по доверенности Абдулмуслимов Л. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г.Махачкалы от 28 августа 2015 года, ссылаясь на то, что данное определение было получено им поздно, с пропуском срока для обжалования, что исключило возможность своевременной подачи жалобы.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе представители ФГБУ «Государственный заповедник «Дагестанский» по доверенности Р.М. Ханукаев и Абдулаева П.И. просят отменить определение суда первой инстанции и вынести по делу новое определение об отказе в восстановлении срока. Судом допущены нарушения норм процессуального права. На судебном заседании от 28 августа 2015 года представитель заявителей Абдулмуслимов Л. присутствовал, в связи, с чем его довод о том, что им определение получено с пропуском срока обжалования является несостоятельным. Считают, что не было уважительных причин для восстановления срока, так как заявители выселены из квартиры еще в 2013 году, и они намеренно вводят суды в заблуждение, искажая данные о своем месте жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Положениями ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, заочным решением Советского районного суда г.Махачкалы от 03 августа 2012 г. рассмотрен по существу иск Федерального государственного бюджетного учреждения (далее ФГБУ) «Государственный природный заповедник «Дагестанский» и судом постановлено: «Выселить Магомедова А.Г. и Магомедову С.Л. из <адрес> «а» г.Махачкалы со всеми проживающими с ними лицами. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 28 января 2013 г. заочное решение Советского районного суда г.Махачкалы от 03 августа 2012 г. отменено в связи с существенным нарушением судом первой инстанции норм процессуального права (п.5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ) и постановлено: «Выселить Магомедова А.Г. и Магомедову С.Л. из <адрес> «а» г. Махачкалы со всеми проживающими с ними лицами».

Абдулмуслимов Л.А. – представитель Магомедова А.Г. и Магомедовой С.Л. 23 июля 2015 года обратился в Советский районный суд г.Махачкалы с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 28 января 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 28.08.2015 г. прекращено производство по делу по заявлению Магомедова А.Г. и Магомедовой С.Л. в лице их представителя по доверенности Абдулмуслимова Л.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 28.01.2013 г. с учетом нормы ст. 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление Абдулмуслимова Л.А. - представителя Магомедова А.Г. и Магомедовой С.Л. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд исходил из того, что копия определения Советского районного суда г. Махачкала от 28.08.2015 г. была получена Абдулмуслимовым Л.А. 09.09.2015 г.

Между тем выводы суда об уважительности причин пропуска процессуального срока не мотивированы.

Как следует из материалов дела, определение Советского районного суда г. Махачкалы от 28.08.2015 г. Абдулмуслимовым Л.А. получено. 08.09.2015 г., т. е. в пределах предусмотренного законом срока.

В судебном заседании 28.08.2015 г. Магомедова С.Л., представитель Абдулмуслимов Л.А. присутствовали. Частная жалоба на определение Советского районного суда г.Махачкалы от 28.08.2015 г. в суд поступила 29.09.2015 г.(л.д.73-75). Применительно к требованиям ч. 1 ст. 35, ст. 56, ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Абдулмуслимов Л.А. не сослался на обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу частной жалобы и не представил доказательства, подтверждающие отсутствие возможности с момента получения копии определения суда подготовить и подать частную жалобу в пределах установленных законом сроков.

Кроме того, следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную им в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Д. на нарушение ее конституционных прав нормами ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса РФ" и Гражданского процессуального кодекса РФ", где указано, что под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Произвольное же восстановление судом пропущенного процессуального срока, соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа правовой определенности, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и частей 1 и 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

При таких данных, в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, суд первой инстанции необоснованно принял решение в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы. В связи, с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

определение Советского районного суда г. Махачкала от 15 февраля 2016 года отменить.

В удовлетворении заявления Абдулмуслимова Л.А. - представителя Магомедовой С.Л. и Магомедова А.Г. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г.Махачкалы от 28.08.2015 г. о прекращении производства по заявлению представителя Магомедова А.Г. и Магомедовой С.Л. по доверенности Абдулмуслимова Л.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 28.01.2013 г. по гражданскому делу по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Дагестанский» (ФГБУ ГПЗ «Дагестанский») к Магомедову А.Г. и Магомедовой С.Л. о выселении из <адрес> «а» г. Махачкалы по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Председательствующий:

Судьи: