Решение по делу № 1-317/2019 от 13.08.2019

Дело __

Поступило в суд 13 августа 2019 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«12» сентября 2019 года                                        город Новосибирск Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                            Капитаненко Т.А.,

при секретаре                                     Алтуховой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Иванова А.Н.,

защитника - адвоката Полозовой Г.А., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого                                         Казанцева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Казанцева Е. А., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца п. Шортанды, Шортандинского района Акмолинской области республики Казахстан, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Новосибирская область, Чистоозерный район, дер. ..., ..., проживающего по адресу Новосибирск, ул. ..., не военнообязанного, судимого 14.08.2019 г. Калининским районным судом г.Новосибирска по п Б ч.2 ст. 158 УК РФ к 260 часам обязательных работ, приговор вступил в законную силу27.08.2019 г.,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Казанцев Е.А. совершил покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление им совершено в Заельцовском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.

11 июня 2019 года, в дневное время, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, Казанцев Е. А. находился в комнате ... по ул. ... района г.Новосибирска, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения автомобилем марки «Хонда Инспаер», государственный регистрационный знак __ регион, стоимостью 100000 рублей, принадлежащим его знакомому Потерпевший №1, xx.xx.xxxx года рождения.

11.06.2019 года около 15 часов 30 минут Казанцев Е.А., находясь в том же месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, взял с собой металлические ножницы и прибыл к дому __ по ... Заельцовского района города Новосибирска, где был припаркован вышеуказанный автомобиль.

В то же время, в том же месте Казанцев Е.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, подошел к автомобилю марки «Хонда Инспаер» государственный регистрационный номер __ регион) в кузове черного цвета, отогнув стекло правой рукой открыл переднюю дверь с левой стороны, проник в салон автомобиля и сел на водительское сидение. После чего Казанцев Е.А., не обладая правом пользования и управления данным автомобилем, произвел запуск двигателя автомобиля при помощи находящихся при нем ножниц, вставив острый край ножниц в замок зажигания. Однако начать движение на автомобиле Казанцев Е.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в бензобаке автомобиля было недостаточно бензина, тем самым совершил умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Казанцев Е.А. в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство Казанцев Е.А. заявил добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый Казанцев Е.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого, заявив, что тот заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом характер и последствия данного ходатайства подсудимому разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный судом надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого судопроизводства, о чем в материалах уголовного дела имеется его заявление.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Казанцев Е.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом Казанцев Е.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Казанцев Е.А. не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, потерпевший и государственный обвинитель согласны на принятие решения по делу в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Казанцева Е.А. без проведения судебного разбирательства.

Действия Казанцева Е.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам

Решая вопрос о том, может ли Казанцев Е.А. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет средне-специальное образование, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ Казанцев Е.А. как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Казанцева Е.А. сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

        При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

        К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенном преступлении, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает данные, характеризующие его личность, а именно то, что Казанцев Е.А. на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу был не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, женат, на иждивении находится один малолетний ребенок.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности настоящего преступления, которое согласно ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

Учитывая изложенное, тяжесть содеянного, и принимая во внимание, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку применение менее строгих видов наказания в отношении Казанцева Е.А. не сможет обеспечить достижение целей наказания.

    Обсуждая вопрос о возможности применения к Казанцеву Е.А. положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, с испытательным сроком в течение которого Казанцев Е.А. должен своим поведением доказать свое исправление.

    В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

    В соответствии с положениями, предусмотренными ч.ч.1 и 3 ст.66 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. При этом срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

    Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к Казанцеву Е.А. положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о применении при назначении Казанцеву Е.А. наказания ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, однако с учетом обстоятельств совершения преступления, для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения Казанцеву Е.А. не избрана.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Хонда Инспаер», в кузове черного цвета, государственный регистрационный __ (__ регион), подлежит возвращению потерпевшему на основании ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Казанцева Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Казанцеву Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Возложить на Казанцева Е.А. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Приговор К. районного суда г.Новосибирска от 14.08.2019 г. в отношении Казанцева Е. А. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «Хонда Инспаер», в кузове черного цвета, государственный регистрационный __ (__ регион), находящийся на хранении у потерпевшего, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

    Председательствующий