Решение от 28.02.2019 по делу № 2-1362/2019 от 16.07.2018

Дело № 2-1362/19 28 февраля 2019 года

                     Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

при секретаре Котельниковой Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Александра Борисовича к Луценко Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

08.07.2016 года между Михайловым А.Б. и Луценко С.В. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику в качестве зама денежные средства в размере 40 000 руб., на срок до 05.06.2016 г., с уплатой процентов за пользование займом из расчета 32 % годовых.

По истечении срока договора займа ответчик не вернул выданную ему сумму займа с процентами, в связи с чем истец просит взыскать соответчика сумму долга 40 000 руб., проценты за пользование займом за период с 09.08.2016 г. по 09.07.2018 г. в размере 24 534 руб. 81 коп., проценты, начисляемые на фактический остаток суммы основного долга за период с 10.07.2018 г. по день фактического исполнения обязательств, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору с 09.08.2016 г. по 09.07.2018 г. в размере 140 000 руб., неустойку, начисляемую на фактический остаток суммы основного долга за период с 10.07.2018 г. по дату полного исполнения обязательств из расчета 0,5% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

В судебном заседании истец на иске настаивал, дал объяснения в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем она была возвращена в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение ответчику направлялось по месту его регистрации, от его получения он уклонился, при таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий от неполучения юридически значимой корреспонденции Луценко С.В. несет самостоятельно. Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ подтверждением договора займа является расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 08.07.2016 года между Михайловым А.Б. и Луценко С.В. был заключен договор займа № 08/07, согласно которому истец предоставил ответчику в качестве зама денежные средства в размере 40 000 руб., на срок до 05.06.2016 г. с уплатой процентов за пользование займом из расчета 32 % годовых (л.д. 8,9).

В качестве подтверждения получения от истца суммы займа в размере 40 000 руб. Луценко С.В. написал расписку (л.д. 10).

Таким образом, суд считает установленным факт заключения договора займа, передачу денег заемщику и неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Согласно п. 4.1. договора в случае нарушения срока возврата суммы займа ответчик обязуется выплатить истцу неустойку в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

06.06.2018 г. истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности (л.д. 11).

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, ответчиком не оспорены, проценты за пользование займом за период с 09.08.2016 г. по 09.07.2018 г. составляют 24 534 руб. 81 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 09.08.2016 г. по 09.07.2018 г. составляет 140 000 руб.

Ответчик возражений относительно расчета не представил.

В соответствии с ч.4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Судом установлено, что истец на основании предъявлял ответчику требование о досрочном взыскании задолженности, однако выплат не последовало.

Таким образом, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать выплаты ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период после 10.07.2018 г. подлежит удовлетворению путем взыскания процентов по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч.6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Суд считает возможным на основании ст. 333 ГПК РФ уменьшить размер неустойки по основному долгу, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств при сумме основного долга 40 000 руб.

Одновременно суд принимает во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

Уменьшая неустойку, суд считает возможным снизить ее размер с 140 000 руб. до 40 000 руб.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки после 10.07.2018 г. подлежит удовлетворению путем взыскания процентов по день фактического погашения задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 246 руб. (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 40 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 24 534 ░░░. 05 ░░░., ░░░░░░░░░ 40 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5246 ░░░., ░ ░░░░░ 109 780 ░░░░░░ 05 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 32% ░░░░░░░ ░ 10.07.2018░. ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 0,5% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 10.07.2018░. ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░░░░