Решение по делу № 2-395/2022 от 17.08.2022

Дело № 2-395/2022

УИД № 67RS0029-01-2022-000878-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года                                                                                            г. Десногорск

          Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Михаленкова Д.А.,

при секретаре Двоскиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Артамонову Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Артамонову А.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных издержек, указав в обоснование заявленных требований, что 13.06.2019 между ООО МК «Макро» (далее по тексту Общество) и Артамоновым А.А. был заключен договор займа № 2667419004 о предоставлении должнику займа в сумме 24900 руб. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» уступило право требования по просроченным кредитам                 ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований)                       № МЕ17/12/19 от 17.12.2019 (далее по тексту Договор цессии). Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом свою обязанность по погашению суммы займа, то образовалась задолженность в общем размере 87145,10 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счёт оплаты задолженности по договору займа № 2667419004 от 13.06.2019 за период с 13.06.2019 по 17.12.2019, из которой 24900 руб. - основной долг, 62245,10 руб. - сумма неоплаченных процентов, штрафов и комиссий, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2814,36 руб. и составлением искового заявления в размере 10000 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит»», будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Артамонов А.А. в судебное заседание также не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не предоставил, заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не направлял.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

        В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

        Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п. 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

        В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

        Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

        Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

        В силу статей 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

        Оферта должна содержать существенные условия договора.

        Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

        Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

        Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

        Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

        В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 13.06.2019 между ООО МК «Макро» и              Артамоновым А.А. был заключен Договор займа № 2667419004 о предоставлении должнику денежных средств в сумме 24900 руб. со сроком возврата по 18.06.2019 включительно (л.д. 14). Процентная ставка по кредиту в указанный период составляет 547,500% годовых. Погашение микрозайма и процентов за пользование займом осуществляется в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора заёмщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга.

Указанный договор был подписан с применением разового пароля, направленного по                      SMS-сообщению на номер телефона ответчика, в соответствии со ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Факт получения денежных средств в сумме 24500 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в установленном порядке не оспорен (л.д. 10, 12).

Из материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен с договором микрозайма, его условиями, графиком платежей погашения задолженности. При этом, обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком надлежащим образом не исполнены. Данное обстоятельство не оспорено и подтверждено материалами дела. Договор в установленном порядке не оспорен, недействительным в судебном порядке не признан.

17.12.2019 ООО МКК «Макро» уступило право требования по просроченным займам                 ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № МЕ17/12/19 от 17.12.2019, в том числе и в отношении должника Артамонова А.А. (л.д. 15-17, 19-20).

Согласно п. 13 Договора займа заемщик дал свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору третьим лицам. Таким образом, при заключении указанного Договора займа ответчиком было дано согласие на уступку права требования третьему лицу.

        ООО «Экспресс-Кредит» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке и поставленным на учет в налоговом органе (л.д. 18).

Каких-либо доказательств подачи письменного заявления о запрете уступки прав (требований) по договору займа третьим лицам материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, когда ООО МКК «Макро» переуступило права требования                 ООО «Экспресс-Кредит» по договорам займа, в том числе и по договору, заключенному с Артамоновым А.А., то истец вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Договора займа № 2667419004 от 13.06.2019 в полном объеме.

В связи с невыполнением ответчиком возложенных на него обязательств по возврату займа и уплате процентов, за период с 13.06.2019 по 17.12.2019 у ответчика перед истцом образовалась просроченная задолженность в размере 87145,10 руб., из которой: 24900 руб. - основной долг, 62245,10 руб. - сумма неоплаченных процентов, штрафов и комиссий (л.д. 4, 28).

При таких обстоятельствах, когда ответчик был ознакомлен с условиями предоставления договора займа, договор по форме и содержанию отвечает требованиям закона, ответчик в одностороннем порядке надлежащим образом не исполняет условия заключённого договора займа, в соответствии с которым он обязан возвратить полученную им денежную сумму и уплатить проценты на нее, представленный расчет задолженности по договору займа сомнений не вызывает, поскольку проверен судом и является арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты данной задолженности ответчиком не представлено, а у истца имеются все основания требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 24900 руб. и процентов в размере 62246,10 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

За подачу иска истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 2814,36 руб. (л.д. 6, 7). Кроме того, истцом за составление искового заявлено было уплачено 10000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 5 от 01.05.2021, заключенным между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП Галатовым А.С. на совершение действий, в том числе составление искового заявления; дополнительным соглашением к данному договору с установлением расценок на виды оказываемых услуг, согласно которого составление иска стоит 10000 руб., платежным поручением на оплату услуг, оказанных в рамках договора (л.д. 21-22), реестром оказанных услуг с указанием стоимости (л.д. 23).

Частью 1, 2 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям статей 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111,                        112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, с учетом фактически оказанных агентом услуг, суд считает сумму расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 10000 рублей отвечающей принципу разумности и справедливости, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика расходы за составление иска и его предъявление в суд в размере 10000 рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 2814,36 рублей.

    Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Артамонова Александра Александровича в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа № 2667419004 от 13.06.2019 за период с 13.06.2019 по 17.12.2019, в сумме 87145 (восемьдесят семь тысяч сто сорок пять) рублей 10 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2814 (две тысячи восемьсот четырнадцать) рублей 36 копеек и юридических услуг в сумме 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

              Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                    Михаленков Д.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.10.2022