Решение от 25.03.2015 по делу № 22К-938/2015 от 26.02.2015

Судья: Рыбаков Р.В.                     материал № 22-938

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2015 года                                 г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Власенко Н.В.

при секретаре Склёминой Ю.А.

с участием прокурора Силонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя С.А.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 27 января 2015 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ его жалобы о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц следственного отдела по г. Саратову СУ СК РФ России по Саратовской области и прокуратуры г. Саратова по проведению проверки заявления С.А.С. о совершении в отношении него сотрудниками полиции противоправных действий.

Заслушав мнение прокурора Силонова И.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд,

установил:

В апелляционной жалобе заявитель С.А.С. выражает несогласие с принятым судом решением. В доводах считает, что судом при вынесении в отношении него приговора незаконно было учтено постановление следователя Туманова А.Д. об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 марта 2014 года, которое было отменено. Полагает, что следователем Тумановым А.Д. и судом были нарушены его права и законные интересы. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

Суд верно установил, что заявителем обжаловались действия (бездействие) должностных лиц СО по г. Саратову СУ СК РФ России по Саратовской области по проведению проверки заявления С.А.С. о совершении в отношении него сотрудниками полиции противоправных действий, а также бездействие прокуратуры, выразившееся в ненадлежащем надзоре за исполнением законов следственным комитетом.

Как установлено судом в порядке предварительной подготовки к судебному заседанию, ранее заявителем в суд была подана аналогичная жалоба на бездействие сотрудников СО по г. Саратову СУ СК РФ по Саратовской области, в удовлетворении которой судом было отказано постановлением от 27 января 2015 года.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в принятии к производству жалобы С.А.С. так как по смыслу закона не допускается повторное рассмотрение в порядке ст.125 УПК РФ тех же вопросов, по которым уже состоялось судебное решение.

Также суд правильно отказал в принятии к производству жалобы в части доводов о незаконном бездействии должностных лиц прокуратуры, выразившихся в неосуществлении прокурорского надзора. Свои выводы о несоответствии жалобы в этой части критериям, установленным ст.125 УПК РФ, суд подробно мотивировал в постановлении, и они являются правильными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения по жалобе заявителя.

Указанное решение в свою очередь не затрудняет доступ заявителя к правосудию, поскольку он не лишен возможности обжаловать в установленном законом порядке постановление суда от 27 января 2015 года, вынесенное по его жалобе.

Постановление судьи является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.125 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░