Решение от 28.09.2017 по делу № 02-4931/2017 от 23.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                                    28 сентября 2017 года.

Гагаринский   районный   суд   г. Москвы   в   составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Шкильняк Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4931/2016 по иску Барсукова И.И. к Государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования города Москвы «Дворец творчества детей и молодежи «Севастополец»  об отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Барсуков И.И. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования г. Москвы «Дворец творчества детей и молодежи «Севастополец» (далее ГБОУ ДО ДТДиМ «Севастополец»)  об отмене наложенного на него приказом № 51-к от 29 мая 2017 года дисциплинарного взыскания в виде замечания, указав в обоснование требований, что в соответствии с трудовым договором № 130 от 01 сентября 2012 года истец работает в должности педагога дополнительного образования ГБОУ ДО ДТДиМ «Севастополец». Приказом № 51-к от 29 мая 2017 года на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Наложение данного взыскания истец считает необоснованным и незаконным, поскольку проверка по жалобе Т.А. и Д.Н. была проведена не в полном объеме и поверхностно, не были опрошены учащиеся, присутствовавшие при разговоре истца с, не получены объяснения от родителей.  Кроме того, в материалах проверки содержаться ложные факты и нарушена презумпция невиновности. Также Барсуков И.И. указал, что при привлечении к дисциплинарной ответственности был нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания.

Истец Барсуков И.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что на него необоснованно было наложено дисциплинарное взыскание за некорректное и эмоциональное высказывание в адрес ученика –. Данный ученик обучалась у него в группе, но пропускала занятия, не успевала по программе. Также Барсуков И.И. указал, что неоднократно просил маму подойти для обсуждения вопроса неудовлетворительного обучения ребенка, но она лишь ограничивалась перепиской. После концерта он с детьми из группы производил разбор ошибок и сообщил, что играет у них в группе до конца года,  а потому переходит в другую группу, поскольку она не учит нужные произведения, не ходит на дополнительные занятия. Он также указал, что вопрос об отчислении ребенка не стоял, предполагался лишь перевод.

Представитель ответчика Гынин П.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку истец действовал некорректно и непрофессионально, так как не было необходимости проводить беседу с в присутствии всего коллектива. Ребенок был поставлен перед фактом, что он прекращает обучение в группе, при этом разговор происходил в отсутствие родителей и администрации,  в настоящее время ушла из образовательного учреждения. Также Гынин П.В. указал, что Барсуков И.И. не имел полномочий на перевод ребенка из одной группы в другую, поскольку это прерогатива администрации. В то же время, при назначении дисциплинарного взыскания ГБОУ ДО ДТДиМ «Севастополец» учтена тяжесть совершенного проступка, дисциплинарное взыскание соразмерно проступку и не выходит за рамки разумного, направлено на повышение ответственности педагогов.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля Пожарову Н.Л., приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 48 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», педагогические работники обязаны: 1) осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой; 2) соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; 3) уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; 4) развивать у обучающихся познавательную активность, самостоятельность, инициативу, творческие способности, формировать гражданскую позицию, способность к труду и жизни в условиях современного мира, формировать у обучающихся культуру здорового и безопасного образа жизни; 5) применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания; 6) учитывать особенности психофизического развития обучающихся и состояние их здоровья, соблюдать специальные условия, необходимые для получения образования лицами с ограниченными возможностями здоровья, взаимодействовать при необходимости с медицинскими организациями; 7) систематически повышать свой профессиональный уровень; 8) проходить аттестацию на соответствие занимаемой должности в порядке, установленном законодательством об образовании; 9) проходить в соответствии с трудовым законодательством предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя; 10) проходить в установленном законодательством Российской Федерации порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; 11) соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относятся замечание, выговор и увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Согласно  статье  193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня  обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец на основании заключенного в установленном порядке с ответчиком трудового договора № 130 от 01 сентября 2012 года работает в ГБОУ ДО ДТДиМ «Севастополец» в должности педагога дополнительного образования.

В соответствии с п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных Приказом ГБОУ ДО ДТДиМ «Севастополец» № 66/2 от 20 октября 2015 года работник данного учреждения обязан уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений.

Согласно п. 3.2. Положения о порядке и оснований приема, перевода, отчисления и восстановления обучающихся ГБОУ ДО ДТДиМ «Севастополец» перевод обучающихся в группу следующего года обучения производится на основании аттестационной комиссии Дворца «Севастополец». Уровень освоения обучающимися дополнительных образовательных программ оценивается посредством промежуточных аттестаций. Решение аттестационной комисиии утверждается приказом директора Дворца «Севастополец». Перевод обучающихся возможен по итогам контрольно-переводных нормативов, выполнения итоговых творческих работ, выступления на муниципальных, региональных, российских конкурсах, фестивалях, форумах, конференциях, соревнованиях.

11 мая 2017 года в Департамент образования г. Москвы поступила жалобы Т.А. и Д.Н. на действия Барсукова И.И., который, руководствуясь отказом заявителей от участия в студийной записи, 22 апреля 2017 года после выступления оркестра на мероприятии «День открытых дверей» публично в присутствии других детей объявил Молчановой Анне о невозможности ее участия в оркестре гитаристов и переводе ее со следующего года в младшую группу. Вследствие такого поведения Барсукова И.И., испытала сильное эмоциональное потрясение и унижение публичным порицанием преподавателя, у ребенка пропало позитивное отношение к учебе, продолжать обучение у Барсукова И.И. категорически отказывается.

17 мая 2017 года от Барсукова И.И. получено объяснение по существу предмета жалобы, в котором истец указал на свое корректное поведение по отношению к и неоднократные обращения к ее матери с просьбой встретиться и обсудить неуспеваемость ребенка.

На заседании Комиссии по урегулированию конфликтных ситуаций между участниками образовательного процесса при Управляющем совете ГБОУ ДО ДТДиМ «Севастополец» было принято решение о вынесении Барсукову И.И, дисциплинарного взыскания в виде замечания ввиду нарушения им, в том числе, п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, п. 3.2. Положения о порядке и оснований приема, перевода, отчисления и восстановления обучающихся ГБОУ ДО ДТДиМ «Севастополец».

На основании решения данной комиссии, Приказом № 51-к от 29 мая 2017 года на Барсукова И.И. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Рассматривая утверждение Барсукова И.И. о проведении проверки по жалобе Т.А. и Д.Н. не в полном объеме и поверхностно, суд отмечает, что исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела, показаниями свидетеля Пожаровой Н.Л., установлено, что проверка по жалобе Молчановых проводилась ГБОУ ДО ДТДиМ «Севастополец» надлежащим образом, при этом отсутствие объяснений учащихся, присутствовавших при разговоре истца с, родителей, не ставит под сомнения вывод ответчика о допущении Барсуковым И.И. вышеуказанных нарушений.

Так, суд отмечает, что согласно показаниям Пожаровой Н.Л. Барсуков И.И. в присутствии остальных учащихся не раздал договор, сообщил ребенку, что она будет переведена в другую группу. Принимая во внимание, что Барсуков И.И. не имел самостоятельного права переводить ребенка в другую группу, допустил по отношению к некорректное поведение, мог, как педагог, разрешить сложившуюся ситуацию по-другому, не создавая для ребенка стрессовую ситуацию.

На основании изложенного, суд признает, что выводы Комиссии по урегулированию конфликтных ситуаций между участниками образовательного процесса при Управляющем совете ГБОУ ДО ДТДиМ «Севастополец» и Приказа № 51-к от 29 мая 2017 года являются обоснованными, законными и соразмерными совершенному Барсуковым И.И. нарушению Правил внутреннего трудового распорядка.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных ответчиком допустимых, достаточных доказательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия работодателем решения о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности  нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, кроме того, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении работодателем установленного законом порядка наложения дисциплинарного взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░»  ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░