Решение от 31.08.2020 по делу № 1-53/2020 от 12.08.2020

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Сокольское                                                      31 августа 2020 года

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при секретаре судебного заседания Икряниковой А.С., с участием государственного обвинителя ФИО7, подсудимого ФИО2, защитника ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <**>, <**>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, работающего у <****>, ранее судимого:

- 23.08.2010 по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 и ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 23.11.2010 приговор суда изменен и наказание смягчено до 6 лет и 3 месяцев лишения свободы; постановлением президиума Нижегородского областного суда от 13.04.2011 приговор суда и определение судебной коллегии по уголовным делам изменены, наказание смягчено до 6 лет и 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 23.03.2016;

- 06.02.2019 по приговору Сокольского районного суда Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, испытательный срок не истек, основное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год не отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом не отбыто в части 1 год, 5 месяцев, 18 дней,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражу не заключался,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял механическим транспортным средством находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме по месту жительства по адресу: <адрес>, когда у него возник умысел на управление механическим транспортным средством скутером в состоянии алкогольного опьянения. В тот же день ФИО2 около 20 часов 10 минут, находясь вблизи дома по месту своего жительства, имея судимость по приговору Сокольского районного суда Нижегородской области от 06.02.2019г. по ст. 264.1 УК РФ, вступившего в законную силу 19.02.2019г., и зная об этом, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение требования п. 1.3, п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, (далее – ПДД РФ), не имея на то крайней необходимости, сел на водительское сиденье принадлежащего ему скутера марки «BAQTIAN» без государственного регистрационного знака, запустил его двигатель и, реализуя свой преступный умысел, начал движение на этом скутере из <адрес> в магазин. Возвращаясь из п. ФИО3 в этот же день, 10 июля 2020г. около 21 часа 35 минут ФИО2, осуществляя движение за рулем данного скутера, на 1-м километре автодороги <адрес> был выявлен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковернинский» Свидетель №1, осуществляющим государственную функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, который, действуя в соответствии с п.п. 223-243 Административного регламента, утвержденного приказом Министерства Внутренних Дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года № 664, имея основания полагать, что ФИО2 управлял механическим транспортным средством - скутером марки «BAQTIAN» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Будучи, 10 июля 2020 года в 21 часов 35 минут отстраненным сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» Свидетель №1 от управления механическим транспортным средством скутером марки «BAQTIAN» без государственного регистрационного знака, ФИО2, находясь на 1-м километре автодороги <адрес>, осознавая, что необходимо подчиниться законным требованиям сотрудника полиции в соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 10 июля 2020 года в 21 час 57 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства <***> заводской номер № и у него, согласно акту № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,709 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования водитель ФИО2 согласился.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением, формой вины, фактическими обстоятельствами содеянного, собранными доказательствами, а также юридической оценкой своих действий, данной органом предварительного расследования согласился, признал обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинении соответствующими фактическим, добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, сообщив, что оно заявлено после консультаций с защитником и ему известны пределы обжалования приговора и назначения наказания. Указал на признание вины и раскаяние в совершенном деянии.

Защитник ФИО6 в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель ФИО7 в судебном заседании согласна на рассмотрение дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

По ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены: совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести; обвинение, предъявленное ФИО2 в совершении преступления суд признает обоснованным, т.к. оно подтверждено доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке и пределы его обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

С учетом вышеизложенного, суд постановляет по делу обвинительный приговор, т.к. оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности не установлено.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении отца пенсионного возраста, жены инвалида 2 группы, а также совместно проживающих с ним двоих несовершеннолетних детей его жены.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО2 судим, не привлекался к административной ответственности, согласно характеристике с места работы, он трудоустроен с апреля 2020 года, характеризуется, как исполнительный и ответственный работник, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства жалоб на поведение ФИО2 не поступало, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-9 характеризуется положительно, состоит на воинском учете, освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас по причинам не связанным с его психическим состоянием здоровья, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, что позволяет суду не сомневаться в его вменяемости (л.д.125-202).

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поэтому положения данной статьи не применяются.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его состояние здоровья, семейное положение, иные обстоятельства, касающиеся его личности, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, следует назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ к основному наказанию, судом не усматривается.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, поэтому постановляет, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, с установлением осужденному испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него с учетом его возраста, семейного положения, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО2 в период испытательного срока по приговору Сокольского районного суда Нижегородской области от 6 февраля 2019 года, решая в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору Сокольского районного суда Нижегородской области от 6 февраля 2019 года, суд полагает возможным с учетом личности подсудимого и его поведения в период испытательного срока, сохранить условное осуждение по данному приговору, оставив его в самостоятельном исполнении.

    Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, затем подлежит отмене.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

<***>

<***>

Процессуальные издержки, понесенные во время предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<***>

<***>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░