Решение по делу № 33-3652/2024 от 13.09.2024

Судья: ФИО3          Дело г.

    Дело № 2-1861/15-2024

    46RS0031-01-2024-002964-85


КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

02 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего     Барковой Н.Н.

судей                Букреевой Е.В., Звягинцевой Н.Н.

при секретаре         Шматовой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 об установлении акта принадлежности правоустанавливающего документа, поступившее с частной жалобой заявителя ФИО1 на определение Промышленного районного суда г. Курска от 10 июля 2024 года, которым постановлено:

«Заявление ФИО1 об установлении акта принадлежности правоустанавливающего документа, оставить без рассмотрения, разъяснив право на разрешение спора в порядке искового производства.»

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения заявителя ФИО1 и его представителя ФИО7, поддержавших доводы частной жалобы, заинтересованных лиц ФИО10 и ФИО11, не возражавших против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил установить факт принадлежности ему завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в завещании на его имя не было указано на родственные отношения, поскольку по документам фамилия заявителя ФИО12, а наследодателя – ФИО16 Установление данного факта заявителю необходимо для получения наследства после смерти ФИО8

Определением Промышленного районного суда г. Курска от 10 июля 2024 года заявление на основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что суд рассматривает дела об установлении: родственных отношений; факта нахождения на иждивении; факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; факта признания отцовства; факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; факта владения и пользования недвижимым имуществом; факта несчастного случая; факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; факта принятия наследства и места открытия наследства; других имеющих юридическое значение фактов.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

При этом, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (ст. 267 ГПК РФ).

Оставляя заявление ФИО1 без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии спора о праве.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда законным и обоснованным, соответствующим нормам процессуального закона.

Доводы частной жалобы заявителя сводятся к тому, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку отсутствует спор, нет спорящих сторон.

По смыслу ст.ст. 263, 264 ГПК РФ, юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Как установлено судом и следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства помимо ФИО1, обратились ФИО10 и ФИО11, являющиеся дочерями наследодателя.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании ФИО10 и ФИО11, указав, что полагают, что имеют право на наследственное имущество.

Таким образом, при рассмотрении настоящего заявления об установлении юридического факта в порядке особого производства установлено наличие спора о праве на наследство, оставшееся после смерти наследодателя ФИО8, на которое, помимо заявителя также претендует ФИО10 и ФИО11

Проанализировав положения действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования не могут быть рассмотрены посредством установления юридического факта, в связи с наличием спора о праве на наследственное имущество, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Таким образом, определение суда соответствует материалам дела и требованиям закона, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

определение Промышленного районного суда г. Курска от 10 июля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 02.10.2024 г.

33-3652/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Скромтаев Николай Николаевич
Ответчики
нотариус Курского городского нотариального округа г.Курска Яшина Ольга Павловна
Другие
Печенкина Валентина Николаевна
скромтаева светлана николаевна
Дугина Антонина Николаевна
Прокофьева Наталья Николаевна
Суд
Курский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.krs.sudrf.ru
16.09.2024Передача дела судье
02.10.2024Судебное заседание
03.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.10.2024Передано в экспедицию
02.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее