Судья: ФИО3 Дело № г.
Дело № 2-1861/15-2024
46RS0031-01-2024-002964-85
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ |
|
г. Курск |
02 октября 2024 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Барковой Н.Н.
судей Букреевой Е.В., Звягинцевой Н.Н.
при секретаре Шматовой Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 об установлении акта принадлежности правоустанавливающего документа, поступившее с частной жалобой заявителя ФИО1 на определение Промышленного районного суда г. Курска от 10 июля 2024 года, которым постановлено:
«Заявление ФИО1 об установлении акта принадлежности правоустанавливающего документа, оставить без рассмотрения, разъяснив право на разрешение спора в порядке искового производства.»
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения заявителя ФИО1 и его представителя ФИО7, поддержавших доводы частной жалобы, заинтересованных лиц ФИО10 и ФИО11, не возражавших против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил установить факт принадлежности ему завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в завещании на его имя не было указано на родственные отношения, поскольку по документам фамилия заявителя ФИО12, а наследодателя – ФИО16 Установление данного факта заявителю необходимо для получения наследства после смерти ФИО8
Определением Промышленного районного суда г. Курска от 10 июля 2024 года заявление на основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что суд рассматривает дела об установлении: родственных отношений; факта нахождения на иждивении; факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; факта признания отцовства; факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; факта владения и пользования недвижимым имуществом; факта несчастного случая; факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; факта принятия наследства и места открытия наследства; других имеющих юридическое значение фактов.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
При этом, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (ст. 267 ГПК РФ).
Оставляя заявление ФИО1 без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии спора о праве.
Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда законным и обоснованным, соответствующим нормам процессуального закона.
Доводы частной жалобы заявителя сводятся к тому, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку отсутствует спор, нет спорящих сторон.
По смыслу ст.ст. 263, 264 ГПК РФ, юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.
Как установлено судом и следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства помимо ФИО1, обратились ФИО10 и ФИО11, являющиеся дочерями наследодателя.
Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании ФИО10 и ФИО11, указав, что полагают, что имеют право на наследственное имущество.
Таким образом, при рассмотрении настоящего заявления об установлении юридического факта в порядке особого производства установлено наличие спора о праве на наследство, оставшееся после смерти наследодателя ФИО8, на которое, помимо заявителя также претендует ФИО10 и ФИО11
Проанализировав положения действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования не могут быть рассмотрены посредством установления юридического факта, в связи с наличием спора о праве на наследственное имущество, который подлежит разрешению в порядке искового производства.
Таким образом, определение суда соответствует материалам дела и требованиям закона, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
определение Промышленного районного суда г. Курска от 10 июля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 02.10.2024 г.