Решение по делу № 2-570/2022 от 20.01.2022

Дело № 2-570/2022

УИД 55RS0005-01-2021-006999-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 25.02.2022 года гражданское дело по иску Лопарева Сергея Владимировича к Лопаревой Натальи Сергеевны о разделе совместно нажитого в период брака имущества - транспортного средства,

установил:

Истец Лопарев С.В. предъявил в Октябрьский районный суд города Омска исковое заявление к Лопаревой Н.С. о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании за ним права собственности на ? долю приобретенного в период их брака и оформленного на имя ответчика транспортного средства марки ..., 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ....

Истец Лопарев С.В. в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, направил в суд его представителя Киргинцеву Л.Ю., действующую на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, подтвердив факт прекращения брачных отношений и ведения общего хозяйства истца и ответчика в сентябре 2021 года, а также незаключение сторонами брачного договора.

Ответчик Лопарева Н.С. в судебном заседании полностью признала предъявленные исковые требования, подтвердив обстоятельства приобретения спорного автомобиля в период брака с истцом 15.08.2021 на общие денежные средства, его право на ? долю данного автомобиля в порядке раздела совместно нажитого имущества, а также факт прекращения брачных отношений и ведения общего хозяйства с истцом в сентябре 2021 года, незаключение сторонами брачного договора.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства, что Лопарев С.В. и Лопарева Н.С. состояли в браке в период с 11.08.2001.

По утверждению сторон, в январе 2022 года данный брак прекращен решением мирового судьи, которое на дату рассмотрения дела в силу не вступило.

По правилам статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Из материалов дела следует, что 15.08.2021 на имя ответчика Лопаревой Н.С супругами было приобретено транспортное средство марки NISSAN PATROL, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак Х 556 ВЕ 55.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Часть 2 статьи 34 СК РФ устанавливает критерии отнесения приобретенного имущества к совместной собственности супругов, исходя из момента приобретения имущества (до или в период брака) и источника доходов, за счет которого приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них).

В силу части 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По утверждению сторон, брачный договор ими не заключался, стороны заявили о приобретении указанного в иске имущества – транспортного средства марки ..., 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., на общие средства сторон как супругов, соответственно в период их брака по общему правилу действовал режим общей совместной собственности супругов на принципе равенства долей каждого супруга в общем имуществе – по ? доле у каждого, размер данных долей сторонами также не оспаривался. Данные обстоятельства стороной ответчика подтверждены, в связи с чем в отсутствие спора между сторонами по данному поводу суд полагает данные обстоятельства установленными.

Соответственно с учетом названных нормативных предписаний, установленных по делу обстоятельств, позиции ответчика о полном и безусловном согласии с иском, исковые требования Лопарева С.В. о признании указанного имущества общим имуществом супругом, его раздела между сторонами в указанном порядке – по ? доле каждому с признанием за истцом права собственности на ? долю указанного автомобиля подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку ответчик Лопарева Н.С. фактически признала право истца на 1/2 долю спорного транспортного средства, до этого соглашалась заключить с истцом мировое соглашение, для рассмотрения которого в судебном заседании истец не обеспечил свою явку и предоставление его представителю соответствующих полномочий, при этом ответчик Лопарева Н.С., которая поясняла о необращении к ней истца с данными требованиями во внесудебном порядке (доказательств обратного стороной истца в материалы дела не представлено) не представляла каких-либо доказательств, опровергающих позицию истца, соответственно ответчиком не допущено нарушения прав истца в ходе данного судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы возмещению истцу за счет ответчика не подлежат.

В связи с удовлетворением исковых требований о признании за истцом права собственности на ? долю спорного автомобиля ходатайство истца об отмене мер по обеспечению иска в виде в виде наложения ареста на транспортное средство ..., 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак Х 556 ВЕ 55, принятые определением Первомайского районного суда города Омска от 26.11.2021 по данному гражданскому делу, подлежит удовлетворению с отменой названных мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать совместно нажитым имуществом супругов Лопарева Сергея Владимировича и Лопаревой Натальи Сергеевны транспортное средство марки ..., 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ....

Произвести раздел вышеуказанного совместно нажитого имущества между Лопаревым Сергеем Владимировичем и Лопаревой Натальей Сергеевной по ? доле каждому.

Признать за Лопаревым Сергеем Владимировичем право собственности на ? долю транспортного средства марки ..., 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак ....

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство ..., 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., принятые определением Первомайского районного суда города Омска от 26.11.2021 по данному гражданскому делу.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2022 года.

Судья Ю.А. Селиверстова