Решение от 01.10.2024 по делу № 2-1462/2024 от 02.02.2024

Дело № 2-1462/2024

(34RS0002-01-2024-000922-94)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2024 года                                                                  город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием представителя истца Дмитриевской Е.А. – Богатырева П.В.,

ответчика Шевченко В.В.,

представителя ответчика Шевченко В.В. – Арбузовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Дмитриевская Е.А. к Шевченко В.В. об установлении права общей долевой собственности на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

истец Дмитриевская Е.А. обратилась в суд с иском к Шевченко В.В. об установлении права общей долевой собственности на долю земельного участка.

В обоснование исковых требований указано на то, что Дмитриевская Е.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> Агарковой Г.В. и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, имеет в общей долевой собственности 1/8 доли в индивидуальном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>.

Также собственником жилого помещения является Шевченко В.В. – 7/8 доли, она же на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 499 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

На момент приватизации земельного участка Дмитриевская Л.Н. и Дмитриевский А.В. фактически являлись сособственниками в соответствующих долях жилого дома, расположенного на земельном участке, а, следовательно, имели право на приобретение этого земельного участка в общую долевую собственность.

Между тем, в нарушение норм земельного законодательства, земельный участок приобретен одним из сособственников жилого дома – Дмитриевской Л.Н. в единоличную собственность.

По изложенным основаниям истец просит суд установить за Дмитриевская Е.А. право общей долевой собственности на 1/8 доли на земельный участок с кадастровым номером № площадью 499 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с разрешенным использованием под жилую застройку индивидуальную. Установить за Шевченко В.В. право общей долевой собственности на 7/8 доли на земельный участок с кадастровым номером № площадью 499 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с разрешенным использованием под жилую застройку индивидуальную.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Дмитриевской Е.А. – Богатырев П.В. уточнил исковые требования Дмитриевской Е.А. Просит суд установить за Дмитриевская Е.А. право общей долевой собственности на 1/8 доли на земельный участок с кадастровым номером № площадью 499 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с разрешенным использованием под жилую застройку индивидуальную. Установить за Шевченко В.В. право общей долевой собственности на 7/8 доли на земельный участок с кадастровым номером № площадью 499 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с разрешенным использованием под жилую застройку индивидуальную. Признать вынесенный по делу судебный акт, являющимся основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 499 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с разрешенным использованием под жилую застройку индивидуальную, возложить обязанность на Управление Росрестра по <адрес> осуществить соответствующие учетно-регистрационные действия и государственную регистрацию права.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация <адрес> Волгограда.

Истец Дмитриевская Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, оформила доверенность на представителя.

Представитель истца Дмитриевской Е.А. – Богатырев П.В. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований Дмитриевской Е.А.

Ответчик Шевченко В.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований Дмитриевской Е.А.

Представитель ответчика Шевченко В.В. – Арбузова И.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований Дмитриевской Е.А., просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил письменные объяснения, в которых просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации Дзержинского района Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Дмитриевской Е.А. отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определён правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В ч. 1, ч. 2 ст. 11.5 ЗК РФ определено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриевская Е.А. является собственником на праве общей долевой собственности 1/8 доли в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок площадью 499 кв.м. числились принадлежащими на праве собственности Шевченко В.В., как полученные в дар от ее матери Дмитриевской Л.H. на основании договора дарения дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан недействительным договор дарения <адрес>, заключенный между Дмитриевская Л.И. и Шевченко В.В. ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в дар Шевченко В.В. 1/8 доли гаража (лит. Г), трех заборов, водопровода, уборной по адресу: <адрес>. Признано право общей долевой собственности Дмитриевский А.В. на 1/8 доли гаража (лит. Г), трех заборов, водопровода, уборной по <адрес> в <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Дмитриевский В.Н.. В части иска Дмитриевский А.В. к Шевченко В.В. о признании недействительным договора дарения <адрес>, заключенного между Дмитриевская Л.И. и Шевченко В.В. ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в дар 1/8 доли земельного участка по адресу: <адрес>; признании права собственности Дмитриевский А.В. на летнюю кухню (общей площадью 36,1 кв.м.), на 1/3 долю сарая 7,6 кв.м., душа 1,6 кв.м., металлической калитки 1,7 кв.м., двух металлических ворот 1,7 кв.м. и 6 кв.м. в <адрес> отказано.

Указанным решением установлено, что в состав наследства после смерти Дмитриевского В.Н. входили, помимо дома, гараж (лит. Г), три забора, водопровод, уборная, принадлежащие наследодателю на основании договора купли-продажи домовладения, удостоверенного 1-ой ВГНК ДД.ММ.ГГГГ года рождения № и справки БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Поэтому ФИО14 А.В. считается принявшим наследство после смерти отца в виде 1/8 доли гаража (лит. Г), трех заборов, водопровода, уборной и указанное имущество признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства - с ДД.ММ.ГГГГ. Требование о признании права собственности на земельный участок в размере 1/8 доли суд считает необоснованным, поскольку в состав наследства после смерти Дмитриевского В.Н. земельный участок не входил. Спорный земельный участок площадью 499 кв.м. предоставлен бесплатно в собственность Дмитриевской Л.И. из земель поселений для индивидуального жилищного строительства на основании постановления главы администрации <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный акт органа местного самоуправления не отменен, не изменен, никем не оспорен, поэтому основания для признания недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ в части дарения земельного участка отсутствуют. Административный порядок приобретения права собственности на земельный участок истцом не соблюден.

Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу.

На основании решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № право собственности на 7/8 долей дома зарегистрировано за Шевченко В.В., на 1/8 долю - за Дмитриевским А.В.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что собственником 7/8 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик Шевченко В.В., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Дмитриевской Л.Н. и Шевченко В.В., решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко В.В. является собственником земельного участка, который предоставлен её матери Дмитриевской Л.Н. бесплатно в собственность на основании постановления администрации <адрес> Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли населенных пунктов, под жилую застройку индивидуальную, площадью 499 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении иска Дмитриевский А.В. к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда об изменении постановления администрации <адрес>, признании права собственности отказано.

Указанным решением установлено, что ФИО14 А.В. является собственником 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования на основании решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником земельного участка по адресу: <адрес>, является Шевченко В.В. на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Дмитриевской Л.Н. и Шевченко В.В. Спорный земельный участок предоставлен Дмитриевской Л.Н. бесплатно в собственность на основании постановления администрации Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № находится в собственности у Шевченко В.В.

Решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Дмитриевского А.В. к Шевченко В.В. о признании права пользования 1/8 долей земельного участка, общей площадью 499 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с переходом к Дмитриевскому А.В. права собственности на находящийся на нем объект недвижимости, отказано.

Указанным решением установлено, что земельный участок площадью 499 кв.м. по <адрес> принадлежит на праве собственности Шевченко В.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (ст. 130 ГК РФ).

Таким образом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации земельный участок и жилой дом выступают в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Указанная стороной истца норма регламентирует отношения по пользованию земельным участком при переходе права собственности на объект недвижимости, а не устанавливает основания для возникновения права пользования на землю, занятую объектом недвижимости.

К Дмитриевскому А.В. не переходило право собственности на индивидуальный жилой дом (долю дома), находящийся на чужом земельном участке согласно ч. 1 ст. 35 ГК РФ.

У Дмитриевского А.В. возникло право из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, на основании п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дмитриевского А.В. в лице Синицына Л.А. – без удовлетворения.

Указанным апелляционным определением установлено, что в соответствии с требованиями ст. 35 ЗК РФ и ст. 271 ГК РФ Дмитриевский А.В. имеет право пользоваться только 1/8 долей земельного участка, занятой жилым домом, а не 1/8 доли всего земельного участка общей площадью 499 кв.м.

Решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Обращаясь с иском в суд Дмитриевская Е.А. указывает на то, что на момент приватизации земельного участка Дмитриевская Л.H. и Дмитриевский А.В., являющийся наследодателем истца, фактически являлись сособственниками в соответствующих долях жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, а, следовательно, имели право на приобретение этого земельного участка в общую долевую собственность. Между тем, в нарушение норм земельного законодательства земельный участок приобретен одним из сособственников жилого дома - Дмитриевской Л.Н. в единоличную собственность.

Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов закреплен также в ч. 1 ст. 273 ГК РФ, в котором указано, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В связи с этим принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов не позволяет при наличии права общей долевой собственности на земельный участок и находящийся на нем объект недвижимости производить раздел земельного участка без раздела объектов недвижимости, расположенных на нем.

ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земли и прочно связанных с ней объектов (последние следуют ее судьбе, за исключением случаев, установленных федеральными законами).

Граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, имеют исключительное право на приобретение земли под такими объектами в собственность или в аренду (если иное не установлено законом).

Исключительный характер права на приватизацию земли означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не может приватизировать этот участок.

Исходя из вышеизложенных норм права, установление права общей долевой собственности за Дмитриевской Е.А. на 1/8 доли, Шевченко В.В. на 7/8 доли на земельный участок с кадастровым номером № площадью 499 кв.м., расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием под индивидуальную жилую застройку, противоречит требованиям действующего законодательства.

По мнению суда, Дмитриевская Е.А. могла наследовать после смерти наследодателя только то имущество, которое Дмитриевскому В.Н. принадлежало на праве собственности при жизни.

Доказательств того, что Дмитриевскому В.Н. при жизни на праве собственности принадлежал земельный участок или его доля, расположенный(ая) по адресу: <адрес>, суду не представлено.

Ссылка истца Дмитриевской Е.А. в исковом заявлении на принцип единства судьбы земельных участков и расположенных на них объектов не обоснована, поскольку в соответствии с указанным принципом расположенные на земельном участке объекты следуют судьбе земельных участков, а не наоборот (п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Довод истца Дмитриевской Е.А. в исковом заявлении о том, что право на земельный участок следует судьбе жилого дома, не основан на законе, поскольку п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ввиду того, что ответчик Шевченко В.В. является собственником земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости, принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта не нарушен.

Таким образом, утверждение истца о том, что Дмитриевская Е.А. имеет право на установление за ней права общедолевой собственности на долю спорного земельного участка равной доле, принадлежащей ей на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не основано на законе.

Ссылка истца Дмитриевской Е.А. в исковом заявлении на ст. 36 ЗК РФ не обоснована, поскольку указанная норма права утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика Шевченко В.В. – Арбузова И.В. заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство, руководствуясь положениями ст. ст. 195, 199, 200 ГК РФ, учитывая, что исковое заявление Дмитриевской Е.А. подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о своем нарушенном праве Дмитриевская Е.А. узнала, получив у нотариуса <адрес> свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дмитриевская Е.А. является собственником на праве общей долевой собственности 1/8 доли в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. С указанного времени Дмитриевская Е.А. стала иметь возможность реализовать свое право на установление права собственности на долю в спорном земельном участке в судебном порядке. В этой связи представителю ответчика Шевченко В.В. – Арбузовой И.В. надлежит отказать в удовлетворении ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Дмитриевской Е.А. к Шевченко В.В. об установлении за Дмитриевской Е.А. права общей долевой собственности на 1/8 доли на земельный участок с кадастровым номером № площадью 499 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с разрешенным использованием под жилую застройку индивидуальную, установлении за Шевченко В.В. права общей долевой собственности на 7/8 доли на земельный участок с кадастровым номером № площадью 499 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с разрешенным использованием под жилую застройку индивидуальную, признании вынесенного по делу судебного акта, являющимся основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 499 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с разрешенным использованием под жилую застройку индивидуальную, возложении обязанности на Управление Росрестра по <адрес> осуществить соответствующие учетно-регистрационные действия и государственную регистрацию права являются необоснованными, в связи с чем в их удовлетворении суд полагает необходимым Дмитриевской Е.А. отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/8 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 499 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 7/8 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 499 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 499 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░