Решение по делу № 8Г-41643/2023 [88-3525/2024 - (88-45437/2023)] от 19.12.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3498/2024 (88-45409/2023)

№ дела суда 1-й инстанции 2-231/2023

УИД 23RS0014-01-2022-003498-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Краснодар                                    26 января 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев поступившее по кассационной жалобе представителя Будилова Алексея Сергеевича по доверенности Полосковой Виктории Сергеевны на определение Динского районного суда Краснодарского края от 5 июля 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12 октября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску Государственной компания «Российские автомобильные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Васюринский», ФИО39, ФИО40, ФИО1, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО46, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО8, ФИО9, ФИО50, ФИО10, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО14, ФИО59, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО18, ФИО67, ФИО19, ФИО20, ФИО69, ФИО21, ФИО22, ФИО71, ФИО23, ФИО24, ФИО72, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО73, ФИО30, ФИО74, ФИО31, ФИО32, ФИО75, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО45, ФИО51, ФИО68 и об изъятии земельных участков для государственных нужд,

установил:

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2023 года вышеуказанные исковые требования ГК «Российские автомобильные дороги» удовлетворены частично.

Суд решил:

- образовать путем раздела с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером № в измененных границах и площади в соответствии с Документацией по планировке территории, утвержденной распоряжением Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ №-р 16 земельных участков, при этом наличие, каких-либо обременений, в том числе запретов регистрационных действий и арестов в отношении исходного земельного участка и/или долей в праве не является препятствием для такого образования;

- изъять у ответчиков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд) образованные в соответствии с Документацией по планировке территории, утвержденной распоряжением Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ №-р земельные участки;

- предоставить возмещение ответчикам за изымаемое для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд) имущество в размере 50 979 751 руб. рублей пропорционально долям в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № путем перечисления денежных средств в размере 50 979 751 руб. на депозитарный счет нотариуса ФИО80

ГК «Российские автомобильные дороги», ФИО44 и ФИО62 обратились в Динской районный суд Краснодарского края с заявлениями о вынесении дополнительного решения суда, в которых просят разрешить вопрос по существу о размере причитающихся каждому из участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № пропорционально долям в праве общей долевой собственности на него, а также уточнении размера долей, в том числе с учетом его изменения в результате регистрации после принятия решения дополнительных долей за ФИО40 и ФИО62

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 5 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12 октября 2023 года, в удовлетворении заявлений о вынесении дополнительного решения суда отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО44 по доверенности ФИО70 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, на необходимость пересмотра и дачи новой оценки обстоятельствам, имевшим место при рассмотрении судом первой инстанции гражданского дела по существу.

В возражениях на апелляционную жалобу директор ООО «Агрохолдинг Васюринский» ФИО81 и директор ООО «Агрохолдинг-Экспо» ФИО94 просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов поданной жалобы.

Представитель ГК «Российские автомобильные дороги» по доверенности ФИО83 в письменном отзыве поддержал доводы жалобы представителя ФИО44 по доверенности ФИО70

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение (определение) суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 19 «О судебном решении», предусматривая право суда принимать дополнительные решения, ст. 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения (определения). Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований ст. 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения (определения).

Отказывая в удовлетворении заявлений о вынесении дополнительного решения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для вынесения дополнительного решения, поскольку по всем требованиям, принятым к производству и по которым стороны представляли доказательства и давали объяснения, было принято решение суда.

С указанными выводами следует согласиться, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют требованиям процессуального закона.

При рассмотрении заявлений в порядке ст. 201 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения (определения).

Таких обстоятельств по делу не установлено, в связи, с чем доводы кассационной жалобы обоснованность выводов судебных инстанций не опровергают и не свидетельствуют о нарушении процессуального закона при разрешении заявлений о вынесении дополнительного решения.

Кроме того, следует учитывать, что вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть рассмотрен только до вступления в законную силу решения суда (ч. 2 ст. 201 ГПК РФ).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2023 года решение Динского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2023 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы директора ООО «Агрохолдинг Васюринский» ФИО81, директора ООО «Агрохолдинг-Экспо» ФИО93 представителя ответчика ФИО62 на основании доверенности ФИО82 – без удовлетворения.

Выводы судов первой и второй инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы процессуального закона.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений в безусловном порядке (п. 4 ст. 379.7 ГПК РФ), не допущено.

С учетом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Динского районного суда Краснодарского края от 5 июля 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО44 по доверенности ФИО70 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Судья                                                                                Грибанов Ю.Ю.