Решение от 05.04.2022 по делу № 33-1380/2022 от 09.03.2022

Дело № 13-1785/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2022 года № 33-1380/2022

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе судьи Сотникова И.А.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» Щетининой О. Е. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 августа 2021 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (далее также – ООО «Компания Траст») 25 июня 2021 года обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу №... по иску ОАО «Сбербанк России» к Шевкину-Логвинчуку Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и восстановлении пропущенного процессуального срока для их предъявления к принудительному исполнению.

В обоснование заявления указано на утрату подлинных экземпляров исполнительных листов, так как ни в адрес цедента ПАО Сбербанк, ни в адрес цессионария ООО «Компания Траст» они не поступали, их местонахождение неизвестно. Трёхлетний срок предъявления исполнительных документов к принудительному исполнению пропущен по причинам, которые для взыскателя являются уважительными.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 19 августа 2021 года обществу с ограниченной ответственностью «Компания Траст» отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №... и в восстановлении срока для предъявления его к исполнению.

В частной жалобе представитель ООО «Компания Траст» Щетинина О.Е. просит об отмене определения, как принятого с нарушением норм процессуального права и при несоответствии изложенных в нём выводов суда обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы частной жалобы, суд находит её подлежащей удовлетворению, определение – отмене с разрешением вопроса по существу.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права в силу части третьей статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения или отмены определения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного судебного постановления.

Такого рода нарушение допущено при вынесении обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю об этом стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 этой же статьи ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Отказывая взыскателю в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции указал на истечение трёхлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению и отсутствия со стороны заявителя каких-либо действий по розыску исполнительного документа или получению дубликата в пределах названного срока.

С такими выводами суда не представляется возможным согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Вологодского городского суда от 16 июня 2015 года по делу №... расторгнут кредитный договор от 25 сентября 2013 года №..., заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Шевкиным-Логвинчуком Р.А.; с последнего в пользу банка взысканы задолженность по договору в размере 328 280 рублей 94 копейки и в возмещение судебных расходов 6 482 рубля 80 копеек.

Согласно копии справочного листа из материалов дела №... (л.д. 12 оборотная сторона) оригиналы двух исполнительных листов серии №..., серии №... получены представителем ОАО «Сбербанк России» Дунаевской В.В. 23 сентября 2015 года.

На основании исполнительных листов серии №..., №... судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления ФССП России по Вологодской области Даньшовой Т.В. 11 ноября 2015 года возбуждены исполнительные производства №... о взыскании с Шевкина-Логвинчука Р.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 328 280 рублей 94 копейки (л.д. 16) и №... о взыскании с этого же должника в пользу ОАО «Сбербанк России» судебных расходов 6 482 рубля 80 копеек (л.д. 8).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя этого же отдела судебных приставов Момотовой М.А. от <ДАТА> исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с фактическим исполнением, а исполнительное производство №... по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», - в связи с невозможностью взыскания; постановлено возвратить исполнительный лист серии ФС №... взыскателю Вологодскому отделению № 8638 ОАО «Сбербанк России» Северный банк Сбербанка России по адресу: <адрес> (л.д. 17).

Таким образом, к моменту обращения взыскателя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа срок предъявления исполнительного документа серии №... к исполнению истёк.

Применительно к исполнительному документу серии №... исчисление сроков предъявления к исполнению осуществляться не может, так как изложенное в исполнительном листе материально-правовое требование исполнено и это обстоятельство само по себе исключает возможность предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 этого же Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 Закона.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 13 июля 2019 года произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Компания Траст»; в качестве основания указан договор уступки прав (требований) №... от 12 марта 2018 года.

Письмом от 10 марта 2021 года №... (л.д. 13-14) ПАО Сбербанк уведомило ООО «Компания Траст» об отсутствии в распоряжении банка судебно-исполнительной документации в отношении Шевкина-Логвинчука Р.А.; названное письмо получено заявителем 2 апреля 2021 года (л.д. 18).

С учётом отсутствия в распоряжении органа принудительного исполнения доказательств вручения взыскателю (получения им) исполнительного документа, суду следовало исходить из вывода об утрате исполнительного документа при ведении исполнительного производства, поскольку последний из его держателей (отдел судебных приставов по городу Вологде № 1) не подтвердил получение банком направленного в его адрес документа.

Так как первое обращение ООО «Компания Траст» в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа осуществлено 7 апреля 2021 года, то есть в пределах установленного частью 2 статьи 430 ГПК РФ срока, основания для отклонения заявления, как формального характера, так и по существу у суда первой инстанции отсутствовали.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исполнительный лист серии №... утрачен по обстоятельствам, находящимся вне воли взыскателя, сведения об исполнении решения суда материалы дела не содержат, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению в соответствии со статьёй 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и предусмотренные статьёй 430 ГПК РФ основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №... ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ №... ░ ░░░░░░░ 328 280 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ №... ░ ░░░░░ 328 280 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░