Решение по делу № 33-5818/2023 от 22.03.2023

Судья Горохова А.П.                                                          Дело № 33-5818/2023

                                                                                                                  №2-6/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                     18 апреля 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Александровой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Горюхиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3

на определение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 27 января 2023 года о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу

по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО35, к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании завещания недействительным и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО24 в лице ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней, к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании завещания недействительным, указывая на то, что истец является дочерью и наследником умершего ФИО6, также наследниками по закону после его смерти являются ФИО1 (супруга), несовершеннолетняя ФИО24 (дочь), ФИО5 (мать), ФИО6 (отец), а также ФИО3 (дочь). Однако истцу от нотариуса стало известно, что наследование осуществляется на основании завещания ФИО6, в котором все свое имущество отец завещал ФИО4, а ФИО6 (истца) лишил наследства. Оспаривая подлинность подписи отца в завещании, истец, уточнив исковые требования, просит признать завещание недействительной сделкой, признать за ней право на квартиру по адресу: [адрес], указывая, что квартира приобретена ее родителями ФИО6 и ФИО23 для нее.

Определением Ленинского районного суда г. Нижний Новгорода от 27 января 2023 года в порядке ст.44 ГПК РФ произведена замена умершего ответчика ФИО6 на ответчиков ФИО4, ФИО2, действующую в интересах несовершеннолетней ФИО24

ФИО3 на данное определение подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, поскольку суд заменил ответчика ФИО6 (дед истца) на ФИО4 и ФИО2, однако не указал в качестве его правопреемника саму истицу, также являющуюся наследником по закону после его смерти. Более того, в деле отсутствуют доказательства принятия данными лицами наследства после ФИО6, при этом суд не выяснил всех наследников деда, в том числе по завещанию. Также судом нарушены процессуальные права истца ввиду невыдачи ей копии аудиозаписи и письменного протокола судебного заседания, в котором неверно изложена позиция ее представителей относительно отсутствия возражений о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. При этом с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Изучив материалы дела, а также доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу названной нормы такое правопреемство возможно лишь в случаях, прямо приведенных в указанной норме. Таким образом, замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Возможность замены стороны законодатель связывает с определенным событием, которым является выбытие одной из сторон по причине смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и других случаев перемены лиц в обязательствах.

Из материалов дела следует, что ФИО6 (дед истца) - ответчик по делу, умер [дата].

Согласно ответу нотариуса на судебный запрос, после его смерти наследниками по закону являются - ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО19 (по праву представления), по завещанию – ФИО20 (л.д.38 т.2).

Таким образом, судом в порядке статьи 44 ГПК РФ по делу о произведено правопреемство - замена стороны умершего ответчика ФИО6 его наследниками по закону - ФИО4, ФИО24, в интересах которой как несовершеннолетней действует ФИО2

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении положений действующего гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в не привлечении истца в качестве правопреемника умершего ФИО6, а также о том, что в деле отсутствуют доказательства принятия наследства замененными лицами после ФИО6, что препятствует правопреемству, с учетом того, суд не выяснил всех его наследников, в том числе по завещанию, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Таким образом, наследование имущественных прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя действующим законодательством не предусмотрено, поэтому процессуальное правопреемство в этих случаях не допускается.

В рамках настоящего спора ФИО3 обращается с иском о признании завещания недействительным и признании права собственности на квартиру (наследственное имущество), соответственно, такое требование носит имущественный характер, при этом не связано исключительно с личностью истца и допускает процессуальное правопреемство.

Устанавливая процессуальное правопреемство, суд первой инстанции обоснованно произвел замену ответчика по делу на всех лиц, обратившихся с заявлением о принятия наследства по закону, указанных в ответе нотариуса, не усмотрев оснований для исключения кого-либо из лиц, обратившихся с заявлением, учитывая истечение срока принятия наследства и наличие наследственного спора по имуществу отца истицы ФИО6, не предрешая рассматриваемый спор.

При этом суд, не делая вывода относительно наследственных прав истца на имущество умершего деда, правомерно не произвел замену ответчика ФИО6 на ФИО3, поскольку данное лицо является истцом по делу, тогда как при правопреемстве новый субъект в правоотношении занимает место первоначального, а перешедшие к нему права совпадают с правами правопредшественника.

В соответствии со статьей 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Из вышеприведенных положений закона следует, что гражданское процессуальное законодательство не допускает совпадения истца и ответчика в одном лице. Обратное противоречило бы основополагающим принципам гражданского процесса.

Доводы жалоб о том, что содержание протокола судебного заседания от [дата] искажено в части пояснений представителей истца относительно отсутствия возражений о процессуальном правопреемстве, не могут служить основанием к отмене законного определения, тем более, что они рассмотрены судом в качестве замечаний на протокол судебного заседания и отклонены как не соответствующие действительности.

Доводы частной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в не выдаче истцу копии протокола судебного заседания, являются необоснованными и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Из материалов гражданского дела следует, что 13.02.2023г. представитель истца ФИО21 – ФИО25 была ознакомлена с материалами дела путем фотографирования, также ей была получена копия аудиозаписи судебного заседания от [дата].

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит частную жалобу ФИО3 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 331, ч. 2 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 27 января 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья                                                                                    Е.И. Александрова