Решение по делу № 33-8990/2023 от 14.04.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-8990/2023, № 2 - 11/2023

16 мая 2023 года                                       г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Фахрисламовой Г.З.,

судей                                Кочкиной И.В.,

Низамовой А.Р.,

при секретаре                        Тукаевой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БашУралМонолит» к Симонову ФИО8 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, расходов по оплате госпошлины,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «БашУралМонолит» на решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фахрисламовой Г.З., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «БашУралМонолит» обратилось в суд с исковым заявлением к Симонову С.П. о взыскании суммы ущерба, нанесённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.10.2021 г. Симонов С.П. управляя автомашиной Камаз, принадлежащей ООО «БашУралМонолит», находясь в состоянии алкогольного опьянения, не уступил дорогу движущемуся по автодороге транспортному средству, в результате допустил столкновение. В результате ДТП автомашина Камаз получила повреждения. 27.10.2021 года создана комиссия для проверки по факту причинения ущерба, в тот же день от Симонова С.П. получены объяснения по факту ДТП, Симонов С.П. факт нахождения на рабочем месте в состоянии опьянения не отрицал. 08.11.2021 года трудовой договор с Симоновым С.П. прекращен на основании подп. «Б» ч.1 ст.81 ТК РФ, приказ №;100 от 08.11.2021 года. 14.04.2022 года получено заключение независимой экспертизы №140422/10Р, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 932 400 рублей. 15.05.2022 года комиссией составлен акт №1 о результатах проведения проверки по факту ДТП и причинения ущерба, которым установлен размер ущерба и принято решение о взыскании ущерба с работника. 09.08.2022 года Симонову С.П. направлено претензионное предложение о добровольной компенсации причиненного ущерба (исх.№537 от 05.08.2022 года), претензия Симоновым С.П. получена 13.08.2022 года, однако ответчик каких-либо мер к возмещению ущерба не предпринял.

Истец просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 932 400 руб., госпошлину 12 524 рублей.

Решением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2023 года постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БашУралМонолит» к Симонову ФИО9 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить частично.

    Взыскать с Симонова ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БашУралМонолит» в возмещение ущерба 221278 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3005,76 рублей.

    В остальной части в удовлетворении иска отказать

    Взыскать с Симонова ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВСКОНСАЛТ» расходы на проведение экспертизы в сумме 7200 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БашУралМонолит» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВСКОНСАЛТ» расходы на проведение экспертизы в сумме 22800 рублей».

В апелляционной жалобе ООО «БашУралМонолит» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагает, что с ответчика должен быть взыскан материальный ущерб имуществу без учета износа в размере 932 400 руб.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав Симонова С.П., согласившегося с решением суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не находит.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Симонов С.П. работал в должности водителя категории «С, Е» на основании срочного трудового договора №К128 от 05.04.2021 года, приказа (распоряжения) № 124 от 05.04.2021 года о приеме на работу.

    Приказом № 100 от 08.11.2021 года ответчик уволен 08.11.2021 года на основании п.п «б» п.6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ – за появление работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Из акта №1 от 11.05.2022 года «О результатах проведения проверки по факту причинения ущерба» следует, что 26.10.2021г. водитель Симонов С.П. управляя автомашиной Камаз 44108 г/н №..., принадлежащей ООО «БашУралМонолит», находясь в состоянии алкогольного опьянения, на 145 км. автодороги Екатеринбург-Тюмень, при выезде в прилегающей территории не уступил дрогу транспортному средству приближающемуся по указанной дороге и допустил столкновение. В результате ДТП автомашине Камаз №... г/н №... причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению независимой экспертизы составляет 932400 рублей без учета износа. Рекомендовано взыскать с Симонова С.П. указанный ущерб.

Материальная ответственность ответчика установлена п.п. 2.2 и 6.2 трудового договора №К128 от 05.04.2021 года, согласно которому, работник обязан возмещать ущерб, причиненный работодателю неправомерными действиями работника в соответствии с трудовым законодательством РФ, несет материальную ответственность, в том числе за прямой действительный ущерб.

    Из материалов ОГИБДД МОМВД России «Камышловский» Свердловской области, исследованных в судебном заседании следует, что постановлением должностного лица ОГИБДД МОМВД России «Камышловский» от 26.10.2021 года, Симонов С.П. признан виновным по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, за нарушение требований п.8.3 Правил Дорожного движения РФ, за то, что 26.10.2021 года, в 18 часов 50 минут, управляя автомашиной Камаз 44108 г/н А677НМ702 на 145 км. автодороги Екатеринбург-Тюмень, при выезде из прилегающей территории, не уступил дорогу приближающемуся по указанной дороге автомашине «Неоплан» г/н №... и оштрафован на сумму 500 рублей.

Симонов С.П. совершение им правонарушения не оспаривает, что указано им в постановлении.

В своем объяснении Симонов С.П. пояснил, что управляя автомашиной, не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Симонова С.П. в связи с управлением в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения. Симоновым С.П. правонарушение не оспаривалось.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения адрес8 у Симонова С.П. установлено состояние опьянения, результат освидетельствования составил 1,139 мг/л. С результатами освидетельствования Симонов СМ.П. согласился.

Согласно экспертному заключению №...Р, составленному ООО «Компания», стоимость ремонта транспортного средства Камаз 44108 г/н №..., поврежденного в результате ДТП произошедшего дата, с учетом износа, на дату события, составила сумму в размере 486200 руб., а без учета износа- 932400 рублей.

    В судебном заседании Симонов С.П. не согласился с заявленной истцом суммой ущерба, просил назначить судебную экспертизу по установлению величины ущерба. Судом назначена автотехническая экспертиза определением от дата.

    Из заключения эксперта ООО «АВСКОНСАЛТ» за №....4э-22 от 07.02.2023 года следует, что рыночная стоимость транспортного средства Камаз 44108, г/н №..., на момент ДТП составляет 2 090 000 рублей, повреждения автомашины могли быть получены в результате ДТП от 26.10.2021 года. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 837 074 руб., с учетом износа составляет 221 278 рублей, расчет величины утраты товарной стоимости не определялся.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ООО «БашУралМонолит», суд первой инстанции исходил из того, что Симонов С.П. причинил ущерб работодателю в результате административного правонарушения, установленного постановлением должностного лица ОГИБДД МОМВД России «Камышловский» от 26.10.2021 года, в связи с чем ответчик несет материальную ответственность в полном размере причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей ущерба, что составляет 221 278 рублей.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера, причиненного работником работодателю ущерба предусмотрен статьей 246 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Заключением судебного эксперта № 196/13.4э-22 от 07.02.2023 года, с которым согласились стороны, подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 221 278 рублей, что является прямым действительным ущербом и соответствует части 1 статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Судом апелляционной инстанции ответчик была представлена возможность ответчику предоставления документов, свидетельствующих о его материальном и семейном положении. Симонов С.П. пояснил, что он согласен с определенным судом размером материального ущерба, он работает в ООО «БашУралМонолит» слесарем по авторемонту, присужденная к возмещению сумма является для него посильной.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что материальный ущерб должен быть взыскан без учета износа имущества, основаны на ошибочном понимании закона применительно к установленным обстоятельствам данного дела, направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств данного дела и не могут служить поводом для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «БашУралМонолит» – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: Г.З. ФахрисламоваИ.В. КочкинаА.Р. Низамова

    Справка: судья Абдрахимоа Г.А.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22.05.2023 г.