Решение по делу № 33-3213/2022 от 24.08.2022

УИД: 68RS0004-01-2021-002123-46

Номер дела № 33-3213/2022

Судья: Витлицкая И.С. (2-342/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 14 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Кочергиной Н.А.

судей: Александровой Н.А., Коломниковой Л.В.

при секретаре Игониной Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Тамбовского района Тамбовской области на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 7 июля 2022 года о назначении судебной землеустроительной экспертизы.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асанова Т.А. обратилась в суд с иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок с КН *** площадью 1733 кв.м., расположенный по адресу: ***, в соответствии с планом границ земельного участка от 28.06.2022 года изготовленного ООО «***», уточнении местоположении границ земельных участков с КН *** расположенного по адресу: ***, и с КН ***, расположенного по адресу : ***, в соответствии с указанным планом границ. В обоснование заявленных требований Асанова Т.А., в дополнение к приведенным обстоятельствам, также предположила наличие реестровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет земельных участков с КН ***.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 7 июля 2022 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «***». Перед экспертами поставлен ряд вопросов, касающихся установления наличия либо отсутствия реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с КН ***, определения способов ее устранения, а также определения вариантов установления границ земельного участка с КН *** расположенного по адресу : ***. Производство по делу приостановлено.

В частной жалобе представитель администрации Тамбовского района Тамбовской области просит вышеуказанное определение суда отменить. Автор жалобы полагает, что назначив по делу экспертизу суд первой инстанции неправильно установил характер спорных правоотношений, вышел за пределы заявленных требований и назначил исследование по требованиям, которые предметом разбирательства не являются. Считает назначение экспертизы в данном случае нецелесообразным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, касающейся содержания определения суда о назначении экспертизы, обжалование определения о назначении экспертизы не предусмотрено, указанное определение не исключает дальнейшего движения по делу.

В соответствии с положениями статьями 104 и 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Разрешая заявленное стороной истца ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, суд, исходя из положений статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела возник вопрос, требующий специальных знаний в области компьютерных технологий. Перед экспертом были поставлены вопросы, ответы на который необходимы для разрешения спора по существу.

В соответствии с нормами пункта 3 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. Решение суда о приостановлении на время проведения экспертизы производства по делу вызваны необходимостью направления материалов гражданского дела в экспертное учреждение (то есть при невозможности суда осуществлять производство по этому делу в период проведения экспертизы), а также необходимостью приостановить течение установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации сроков рассмотрения дела.

Таким образом, приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего гражданского процессуального законодательства, у суда имелись основания для приостановления производства по делу.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, расходы по оплате экспертизы возложены на истца Асанову Т.А., приостановлением производства по делу права ответчика, предусмотренные статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены.

Доводы жалобы представителя администрации Тамбовского района Тамбовской области сводятся к отсутствию оснований для назначения экспертизы, что не может являться основанием к отмене определения суда.

Доводы жалобы о существенном нарушении судом норм процессуального права и назначении экспертизы в отсутствие оснований для назначения экспертизы основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку предметом проверки определение является в силу положений ст. 218 процессуального кодекса Российской Федерации только в части приостановления производства по делу.

Вопреки доводам жалобы в определении суда указан срок, в течении которого экспертному учреже6днию необходимо провести экспертизу.

Поскольку судом по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Разрешая ходатайство о назначении экспертизы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о приостановлении производства по делу. Приостановление производства в связи с назначением экспертизы не противоречит требованиям закона и является по настоящему делу необходимым.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь положениями статей 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 7 июля 2022 года оставить без изменения, жалобу администрации Тамбовского района Тамбовской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.09.2022