Решение по делу № 21-598/2021 от 14.05.2021

Судья Обухова О.А.

Дело № 7-1414/2021 / 21-598/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 25 июня 2021 г. в г. Перми жалобу Семеновой Натальи Валерьевны на определение врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД России по Пермскому краю от 25 января 2021 г., определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 8 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю (далее по тексту – ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю) № 18810159180512003941 от 12 мая 2018 г. Семенова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Семенова Н.В., не согласившись с указанным постановлением должностного лица, обратилась с жалобой к должностному лицу, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 12 мая 2018 г.

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 18 июня 2020 г. Семеновой Н.В. отказано в рассмотрении жалобы на постановление от 12 мая 2018 года.

Определением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 6 октября 2020 г., вынесенным в форме решения, определение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 18 июня 2020 г. оставлено без изменения.

Определением судьи Пермского краевого суда определение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 18 июня 2020 г. и определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 6 октября 2020 г. отменены, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю для рассмотрения ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении по существу.

Определением врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 25 января 2021 г. Семеновой Н.В. в восстановлении срока обжалования постановления № 18810159180512003941 от 12 мая 2018 г. и в рассмотрении жалобы на указанное постановление отказано.

Семенова Н.В. не согласившись с определением должностного лица от 25 января 2021 г. обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г. Перми.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16 февраля 2021 г. жалоба Семеновой Н.В. с материалами дела направлена в Чусовской городской суд Пермского края для рассмотрения по подсудности.

Определением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 8 апреля 2020 г., принятым в форме решения (далее по тексту - определение), определение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 25 января 2021 г. оставлено без изменения, жалоба Семеновой Н.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Семенова Н.В. просит об отмене определений должностного лица и судьи городского суда и восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 12 мая 2018 г., ссылаясь на незаконность обжалуемых актов.

В судебном заседании в краевом суде Семенова Н.В., защитник Асанов Т.И., настаивали на удовлетворении жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Оставляя без изменения определение врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД России по Пермскому краю от 25 января 2021 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья городского суда согласился с выводами должностного лица об отсутствии с данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленные сроки.

Вместе с тем определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 25 января 2021 г. нельзя признать законным в силу следующего.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 30.10 КоАП РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Судьей Чусовского городского суда Пермского края при вынесении обжалуемого определения указанные выше положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены не были.

Как усматривается из материалов дела, определение об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ от 12 мая 2018 г. в отношении Семеновой Н.В. вынесено врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 25 января 2021 г. по адресу: ****, что относится к территориальной юрисдикции Ленинского районного суда г. Перми.

Данная территория не относится к территориальной подсудности Чусовского городского суда Пермского края, а относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Перми.

Следовательно, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Чусовского городского суда Пермского края с нарушением подсудности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 623-О-П от 3 июля 2007 г. и № 144-О-П от 15 января 2009 г., решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе следующее решение: об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 8 апреля 2021 г. не соответствует требованиям закона и в силу пункта 5 части 1 статья 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а жалоба направлению для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Перми к компетенции которого, в данном случае, относится рассмотрение жалобы Семеновой Н.В. на определение должностного лица об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 8 апреля 2021 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семеновой Натальи Валерьевны отменить.

Дело направить для рассмотрения в Ленинский районный суд Пермского края для рассмотрения жалобы на определение врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД России по Пермскому краю от 25 января 2021 г.

Судья: подпись.